Volltextveröffentlichungen (14)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• openjur.de
• Bundesfinanzhof

  AO § 110 Abs 1, EStG § 3 Nr 40 S 1 Buchst d, EStG § 3 Nr 40 S 2, EStG § 32d Abs 2 Nr 3 S 4, EStG § 32d Abs 6, SolZG § 110 Abs 2, EStG VZ 2010, AO § 173 Abs 1 Nr 2
  Wiedereinsetzung in die Antragsfrist gemäß § 32d Abs. 2 Nr. 3 Satz 4 EStG bei nicht fachkundig beratenen Steuerpflichtigen

• rechtsinformationen.bund.de

  Wiedereinsetzung in die Antragsfrist gemäß § 32d Abs. 2 Nr. 3 Satz 4 EStG bei nicht fachkundig beratenen Steuerpflichtigen

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 110 Abs 1 AO, § 3 Nr 40 S 1 Buchst d EStG 2009, § 3 Nr 40 S 2 EStG 2009, § 32d Abs 2 Nr 3 S 4 EStG 2009, § 32d Abs 6 EStG 2009
  Wiedereinsetzung in die Antragsfrist gemäß § 32d Abs. 2 Nr. 3 Satz 4 EStG bei nicht fachkundig beratenen Steuerpflichtigen

• IWW

  § 32d Abs. 2 Nr. 3 des E... inkommensteuergesetzes, § 32d Abs. 2 Nr. 3 EStG, § 3 Nr. 40 Satz 1 Buchst. d EStG, § 32d Abs. 2 Nr. 3 Satz 4 EStG, § 110 der Abgabenordnung (AO), § 32d Abs. 6 Satz 1 EStG, § 110 AO, § 32d Abs. 6 EStG, § 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung, § 20 Abs. 1 Nr. 1 EStG, § 3 Nr. 40 Satz 2 EStG, § 32d Abs. 2 Nr. 3 Satz 2 EStG, § 110 Abs. 1 Satz 1 AO, § 110 Abs. 2 Sätze 1 bis 3 AO, § 110 Abs. 2 Satz 1 AO, § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG, § 100 Abs. 1 Satz 1 FGO, § 32d Abs. 1 EStG, § 135 Abs. 1 FGO

• Wolters Kluwer

  Ertragsteuerliche Behandlung von Einkünften aus der Ausschüttung von einer im Privatvermögen gehaltenen Beteiligung an einer Kapitalgesellschaft nach Günstigerprüfung gem. § 32d Abs. 6 EStG; Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen der Versäumung des Antragsrechts

• Betriebs-Berater

  Wiedereinsetzung in die Antragsfrist gemäß § 32d Abs. 2 Nr. 3 Satz 4 EStG bei nicht fachkundig beratenen Steuerpflichtigen

• ra.de
• degruyter.com(kostenpflichtig, erste Seite frei)
• Owlit(Abodienst, Leitsatz frei)

  EStG § 3 Nr. 40 S. 1 Buchst. d; EStG § 3 Nr. 40 S. 2; EStG § 32d Abs. 2 Nr. 3; EStG § 32d Abs. 6; AO § 110
  Wiedereinsetzung in die Antragsfrist gem. § 32d Abs. 2 Nr. 3 S. 4 EStG bei nicht fachkundig beratenem Steuerpflichtigen

• Owlit(Abodienst, Leitsatz frei)

  AO § 110; EStG § 3 Nr. 40 S. 1 Buchst. d; EStG § 3 Nr. 40 S. 2; EStG § 32d Abs. 2 Nr. 3; EStG § 32d Abs. 6
  Wiedereinsetzung in die Antragsfrist gem. § 32d Abs. 2 Nr. 3 S. 4 EStG bei nicht fachkundig beratenen Steuerpflichtigen

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Ertragsteuerliche Behandlung von Einkünften aus der Ausschüttung von einer im Privatvermögen gehaltenen Beteiligung an einer Kapitalgesellschaft nach Günstigerprüfung gem. § 32d Abs. 6 EStG

• juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (6)

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Kapitalerträge, Günstigerprüfung - und der konkludent gestellte Antrag

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Kapitalerträge, Günstigerprüfung - und der verspätete Antrag

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Ausschüttungen einer Kapitalgesellschaft - und die Auswirkungen der Günstigerprüfung

• nwb.de (Kurzmitteilung)

  Wiedereinsetzung in die Antragsfrist gem. § 32d Abs. 2 Nr. 3 S. 4 EStG

• Betriebs-Berater (Leitsatz)

  Wiedereinsetzung in die Antragsfrist gemäß § 32d Abs. 2 Nr. 3 Satz 4 EStG bei nicht fachkundig beratenen Steuerpflichtigen

• datenbank.nwb.de (Kurzinformation)

  Wiedereinsetzung in die Antragsfrist bei nicht fachkundig beratenen Steuerpflichtigen - Option zur Anwendung des Teileinkünfteverfahrens

In Nachschlagewerken

• smartsteuer.de | Lexikon des Steuerrechts

  Abgeltungsteuer

  Nichtanwendung des Abgeltungsteuersatzes

  Besondere Kapitalerträge

  Optionsrecht i.S.d. § 32d Abs. 2 Nr. 3 EStG

  Antragsveranlagungen zur Einkommensteuer

  Veranlagung zur Anrechnung von Kapitalertragsteuer auf die Steuerschuld

  Antragsveranlagung nach § 32d Abs. 6 EStG

  Dividende

  Dividenden und Anteilseigner

  Das Rechenbeispiel

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand

  Unverschuldete Fristversäumnisse

Sonstiges (2)

• IWW (Verfahrensmitteilung)

  EStG § 32d Abs 2 Nr 3, EStG § 32d Abs 6, EStG § 3 Nr 40 S 1 Buchst d, EStG § 20 Abs 1 Nr 1
  Günstigerprüfung, Antrag, Wahlrecht, Teileinkünfteverfahren

• juris(Abodienst) (Verfahrensmitteilung)

Verfahrensgang

• FG Hessen, 27.08.2014 - 4 K 1617/13
• BFH, 29.08.2017 - VIII R 33/15

Papierfundstellen

• BFHE 259, 213
• BB 2017, 2901
• DB 2018, 425
• BStBl II 2018, 69

Wird zitiert von ... (10)Zitiert selbst (16)

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 29.11.2006 - VI R 48/05

  Frist für Antragsveranlagung; Wiedereinsetzung

  Auszug aus BFH, 29.08.2017 - VIII R 33/15

  Rn. 31 aaa) Nach der Rechtsprechung des BFH handelt schuldhaft i.S. des § 110 AO, wer die für einen gewissenhaft und sachgemäß handelnden Verfahrensbeteiligten gebotene und ihm nach den Umständen zumutbare Sorgfalt nicht beachtet (ständige Rechtsprechung des BFH, vgl. z.B. Urteile vom 29. November 2006 VI R 48/05, BFH/NV 2007, 861;… vom 17. März 2010 X R 57/08, BFH/NV 2010, 1780, m.w.N.;… vom 29. Februar 2012 IX R 3/11, BFH/NV 2012, 915).

  Danach kann auch die Unkenntnis eines fristgebundenen Antragsrechts als Grund der Fristversäumung unverschuldet sein und zur Wiedereinsetzung berechtigen (s.a. BFH-Urteil in BFH/NV 2007, 861, unter II.2.b zu § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG, sowie BFH-Urteile vom 22. Mai 2006 VI R 51/04, BFHE 214, 145, BStBl II 2006, 833, unter II.2.a; vom 25. März 2015 X R 20/14, BFHE 249, 475, BStBl II 2015, 709, Rz 34).

  Bei dieser Sachlage kann ihm im Hinblick auf die unterbliebene Lektüre der Anleitung kein Verschuldensvorwurf gemacht werden (s.a. BFH-Urteil in BFH/NV 2007, 861, unter II.2.b zu § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG; zur Wiedereinsetzung nach Falschangaben eines Steuerpflichtigen aufgrund fehlerhafter Angaben in einem Erklärungsvordruck s.a. das BFH-Urteil vom 9. Juni 2015 X R 14/14, BFHE 250, 19, BStBl II 2015, 931, Rz 28).

• BFH, 28.07.2015 - VIII R 50/14

  Antrag auf Anwendung des Teileinkünfteverfahrens nach § 32d Abs. 2 Nr. 3 Satz 1 …

  Auszug aus BFH, 29.08.2017 - VIII R 33/15

  Rn. 21 a) Der Senat hält an seiner im Senatsurteil vom 28. Juli 2015 VIII R 50/14 (BFHE 250, 413, BStBl II 2015, 894) geäußerten Auffassung fest, dass eine konkludente Antragstellung gemäß § 32d Abs. 2 Nr. 3 EStG bei nicht fachkundig beratenen Steuerpflichtigen, die --wie die Kläger-- die Steuererklärung selbst erstellen, in Betracht kommt.

  Rn. 27 a) Von der Anwendbarkeit des § 110 AO auf die Antragsfrist des § 32d Abs. 2 Nr. 3 Satz 4 EStG für nicht fachkundig vertretene Steuerpflichtige gehen sowohl der Senat (Senatsurteil in BFHE 250, 413, BStBl II 2015, 894) als auch die Finanzverwaltung (Schreiben des Bundesministeriums der Finanzen vom 18. Januar 2016 IV C 1-S 2252/08/10004:017, 2015/0468306, BStBl I 2016, 85, Rz 141) aus.

• FG Hessen, 27.08.2014 - 4 K 1617/13

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Irrtums über die Notwendigkeit eines …

  Auszug aus BFH, 29.08.2017 - VIII R 33/15

  Auf die Revision der Kläger werden das Urteil des Hessischen Finanzgerichts vom 27. August 2014 4 K 1617/13 und die Einspruchsentscheidung des Beklagten vom 15. Juli 2013 aufgehoben.

  das FG-Urteil vom 27. August 2014 4 K 1617/13 und die Einspruchsentscheidung des FA vom 15. Juli 2013 aufzuheben und unter Abänderung des Einkommensteuerbescheids vom 21. April 2011 die Einkommensteuer 2010 auf Null EUR festzusetzen.

• BFH, 29.02.2012 - IX R 3/11

  Zu Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei Verlustfeststellungsbescheiden

  Auszug aus BFH, 29.08.2017 - VIII R 33/15

  Rn. 31 aaa) Nach der Rechtsprechung des BFH handelt schuldhaft i.S. des § 110 AO, wer die für einen gewissenhaft und sachgemäß handelnden Verfahrensbeteiligten gebotene und ihm nach den Umständen zumutbare Sorgfalt nicht beachtet (…ständige Rechtsprechung des BFH, vgl. z.B. Urteile vom 29. November 2006 VI R 48/05, BFH/NV 2007, 861;… vom 17. März 2010 X R 57/08, BFH/NV 2010, 1780, m.w.N.; vom 29. Februar 2012 IX R 3/11, BFH/NV 2012, 915).

  Die Rechtsprechung sieht nach diesem Maßstab --worauf sich auch das FG gestützt hat-- die Unkenntnis des materiellen Rechts grundsätzlich schon dann als verschuldet an, wenn für diese Unkenntnis ein Verhalten des Steuerpflichtigen mitursächlich ist (vgl. z.B. BFH-Urteil in BFH/NV 2012, 915;… zur Investitionszulage BFH-Beschluss vom 28. Juli 2003 III B 129/02, BFH/NV 2003, 1610, m.w.N.).

• BFH, 19.01.2017 - VI R 75/14

  Altersvorsorgeaufwendungen als Sonderausgaben - Stufenweise Ermittlung der …

  Auszug aus BFH, 29.08.2017 - VIII R 33/15

  Rn. 39 Zudem hat das FA im Streitfall bei der Ermittlung des Betrags der zumutbaren Belastung der Kläger die geänderte Rechtsprechung des BFH zu dessen Berechnungsweise zu beachten (BFH-Urteil vom 19. Januar 2017 VI R 75/14, BFHE 256, 339, BStBl II 2017, 684).
• BFH, 09.06.2015 - X R 14/14

  Wiedereinsetzung von Amts wegen aufgrund fehlerhafter Hinweise in einem amtlichen …

  Auszug aus BFH, 29.08.2017 - VIII R 33/15

  Bei dieser Sachlage kann ihm im Hinblick auf die unterbliebene Lektüre der Anleitung kein Verschuldensvorwurf gemacht werden (…s.a. BFH-Urteil in BFH/NV 2007, 861, unter II.2.b zu § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG; zur Wiedereinsetzung nach Falschangaben eines Steuerpflichtigen aufgrund fehlerhafter Angaben in einem Erklärungsvordruck s.a. das BFH-Urteil vom 9. Juni 2015 X R 14/14, BFHE 250, 19, BStBl II 2015, 931, Rz 28).
• BFH, 18.08.2015 - V R 47/14

  Anforderungen an einen konkludenten Antrag auf Ist-Besteuerung (§ 20 UStG)

  Auszug aus BFH, 29.08.2017 - VIII R 33/15

  Für eine konkludente Antragstellung müssen in der Erklärung des Steuerpflichtigen jedoch alle tatsächlichen Angaben enthalten sein, die für die materiell-rechtlichen Voraussetzungen eines Antrags oder Abzugstatbestands erforderlich sind (BFH-Urteile vom 30. Oktober 2003 III R 24/02, BFHE 204, 10, BStBl II 2004, 394, und vom 18. August 2015 V R 47/14, BFHE 251, 287).
• BFH, 22.05.2006 - VI R 51/04

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei Unkenntnis der Antragsfrist nach § 46 …

  Auszug aus BFH, 29.08.2017 - VIII R 33/15

  Danach kann auch die Unkenntnis eines fristgebundenen Antragsrechts als Grund der Fristversäumung unverschuldet sein und zur Wiedereinsetzung berechtigen (s.a. BFH-Urteil in BFH/NV 2007, 861, unter II.2.b zu § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG, sowie BFH-Urteile vom 22. Mai 2006 VI R 51/04, BFHE 214, 145, BStBl II 2006, 833, unter II.2.a; vom 25. März 2015 X R 20/14, BFHE 249, 475, BStBl II 2015, 709, Rz 34).
• BFH, 25.03.2015 - X R 20/14

  Altersvorsorgezulage: Mittelbare Zulageberechtigung über den Ehegatten bei …

  Auszug aus BFH, 29.08.2017 - VIII R 33/15

  Danach kann auch die Unkenntnis eines fristgebundenen Antragsrechts als Grund der Fristversäumung unverschuldet sein und zur Wiedereinsetzung berechtigen (…s.a. BFH-Urteil in BFH/NV 2007, 861, unter II.2.b zu § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG, sowie BFH-Urteile vom 22. Mai 2006 VI R 51/04, BFHE 214, 145, BStBl II 2006, 833, unter II.2.a; vom 25. März 2015 X R 20/14, BFHE 249, 475, BStBl II 2015, 709, Rz 34).
• BFH, 30.10.2003 - III R 24/02

  Nachträgliche Gewährung eines Ausbildungsfreibetrags

  Auszug aus BFH, 29.08.2017 - VIII R 33/15

  Für eine konkludente Antragstellung müssen in der Erklärung des Steuerpflichtigen jedoch alle tatsächlichen Angaben enthalten sein, die für die materiell-rechtlichen Voraussetzungen eines Antrags oder Abzugstatbestands erforderlich sind (BFH-Urteile vom 30. Oktober 2003 III R 24/02, BFHE 204, 10, BStBl II 2004, 394, und vom 18. August 2015 V R 47/14, BFHE 251, 287).
• BFH, 17.03.2010 - X R 57/08

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand
• BFH, 27.08.1998 - III R 47/95

  Zuständiges Finanzamt für Investitionszulagen-Antrag
• BFH, 30.07.1991 - IX R 43/89

  Anteilige Kosten des Käufers für künftige Renovierung des Gemeinschaftseigentums …
• BFH, 28.07.2003 - III B 129/02

  Antrag auf InvZul; Wiedereinsetzung
• BFH, 28.08.2003 - VII B 98/03

  Insolvenz; Widerruf der Bestellung als Steuerberater
• BFH, 03.07.1986 - IV R 133/84

  Informationspflichten des Steuerpflichtigen über das Wesen einer Ausschlußfrist …

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 14.05.2019 - VIII R 20/16

  Abgeltungsteuer: Frist für Antrag auf Regelbesteuerung gilt auch bei nachträglich …

  Erst ein Antrag gemäß § 32d Abs. 2 Nr. 3 EStG eröffnet für diese die anteilige Steuerfreistellung, da § 32d Abs. 2 Nr. 3 Satz 2 EStG für diesen Fall bestimmt, dass § 3 Nr. 40 Satz 2 EStG keine Anwendung findet (vgl. Senatsurteil vom 29. August 2017 - VIII R 33/15, BFHE 259, 213, BStBl II 2018, 69).

  Rn. 25 bb) Ein fristgerechter konkludenter Antrag gemäß § 32d Abs. 2 Nr. 3 EStG ergibt sich --anders als der Kläger meint-- nicht aus der bereits in den Einkommensteuererklärungen für die Jahre 2010 und 2011 beantragten Günstigerprüfung (vgl. zur Möglichkeit eines solchen konkludenten Antrags: Senatsurteile in BFHE 259, 213, BStBl II 2018, 69; in BFHE 250, 413, BStBl II 2015, 894).

  Es fehlt nicht nur an den notwendigen tatsächlichen Angaben, die für die materiell-rechtlichen Voraussetzungen eines solchen Antrags erforderlich sind (vgl. Senatsurteil in BFHE 259, 213, BStBl II 2018, 69).

• FG Baden-Württemberg, 10.07.2018 - 8 K 2983/17

  Kein schwerwiegender Fehler im Sinne des § 125 AO bei unrichtiger Anwendung von …

  Ohne Verschulden verhindert, eine gesetzliche Frist einzuhalten, ist jemand nur dann, wenn er die für einen gewissenhaft und sachgemäß handelnden Verfahrensbeteiligten gebotene und ihm nach den Umständen zumutbare Sorgfalt beachtet hat (BFH-Urteile vom 29. August 2017 VIII R 33/15, BFHE 259, 213, BStBl II 2018, 69, …und vom 29. Februar 2012 IX R 3/11, BFH/NV 2012, 915; jeweils m.w.N.).

  Jedes Verschulden, auch einfache und leichte Fahrlässigkeit, schließt die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand aus (BFH-Urteile vom 29. August 2017 VIII R 33/15, BFHE 259, 213, BStBl II 2018, 69, …und vom 4. März 1998 XI R 44/97, BFH/NV 1998, 1056;… BFH-Beschluss vom 4. Dezember 2003 XI B 181/01, BFH/NV 2004, 526; jeweils m.w.N.).

• BFH, 27.03.2018 - VIII R 1/15

  Voraussetzungen des Antrags auf Anwendung des Teileinkünfteverfahrens nach § 32d …

  § 32d Abs. 2 Nr. 3 Satz 2 EStG bestimmt für diesen Fall, dass § 3 Nr. 40 Satz 2 EStG keine Anwendung findet (s. BFH-Urteil vom 29. August 2017 VIII R 33/15, BFHE 259, 213, BStBl II 2018, 69, Rz 25).

• BFH, 23.11.2021 - VIII R 22/18

  Nichtanrechenbarkeit ausländischer Quellensteuerbeträge bei vollständiger …

  Auch der gestellte Antrag auf Günstigerprüfung (§ 32d Abs. 6 EStG) bewirkte nicht, dass die Beteiligungserträge als tarifliche Kapitalerträge nach dem Teileinkünfteverfahren zu besteuern gewesen wären (s. BFH-Urteil vom 29.08.2017 - VIII R 33/15, BFHE 259, 213, BStBl II 2018, 69, Rz 25) und die Verlustverrechnung dann mit diesen tariflichen Kapitalerträgen hätte erfolgen müssen (s. insoweit das BFH-Urteil vom 30.11.2016 - VIII R 11/14, BFHE 256, 455, BStBl II 2017, 443, Rz 47).
• BFH, 29.08.2023 - VII R 1/23

  Zur Anwendbarkeit des unionsrechtlichen Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes bei …

  Rn. 39 aa) Nach der Rechtsprechung des BFH handelt schuldhaft im Sinne des § 110 AO, wer die für einen gewissenhaft und sachgemäß handelnden Verfahrensbeteiligten gebotene und ihm nach den Umständen zumutbare Sorgfalt nicht beachtet (ständige Rechtsprechung, vgl. BFH-Urteil vom 29.08.2017 - VIII R 33/15, BFHE 259, 213, BStBl II 2018, 69, Rz 31, m.w.N.).
• BFH, 26.07.2022 - II R 25/20

  Erklärung zur optionalen Vollverschonung von Betriebsvermögen

  Der BFH darf die Auslegung einer Willenserklärung nur nachholen, wenn das FG diese nicht selbst vorgenommen hat, die Auslegung aber notwendig ist und das FG alle notwendigen Umstände für die Auslegung festgestellt hat (vgl. BFH-Urteil vom 29.08.2017 - VIII R 33/15, BFHE 259, 213, BStBl II 2018, 69, Rz 22).
• BFH, 16.07.2025 - I R 6/24

  Körperschaftsteuererhöhung: Frist des Antragswahlrechts des § 34 Abs. 16 Satz 2 …

  Nach der Rechtsprechung des BFH handelt schuldhaft im Sinne des § 110 AO, wer die für einen gewissenhaft und sachgemäß handelnden Verfahrensbeteiligten gebotene und ihm nach den Umständen zumutbare Sorgfalt nicht beachtet (ständige Rechtsprechung, vgl. z.B. BFH-Urteil vom 29.08.2017 - VIII R 33/15, BFHE 259, 213, BStBl II 2018, 69, Rz 31, m.w.N.).
• FG München, 25.11.2025 - 5 K 2420/23

  Formanforderungen an die elektronische Klageeinreichung durch Steuerberater und …

  Rn. 39 Allgemein bedeutet "ohne Verschulden" bei einem Beteiligten, dass dieser die für einen gewissenhaft und sachgemäß handelnden Verfahrensbeteiligten gebotene und nach den Umständen zumutbare Sorgfalt beachtet hat (…Ständige Rspr.: vgl. nur BFH-Urteile vom 20. November 2008 III R 66/07, BStBl II 2009, 185, Rz. 24;… vom 17. März 2010 X R 57/08, BFH/NV 2010, 1780, Rz. 18, m.w.N.;… vom 29. Februar 2012 IX R 3/11, BFH/NV 2012, 915, Rz. 13 ff.;… vom 9. Januar 2014 X R 14/13, BFH/NV 2014, 567, Rz. 13;… vom 26. Februar 2014 IX R 41/13, BFH/NV 2014, 881, Rz. 10 ff. und vom 29. August 2017 VIII R 33/15, BStBl. II 2018, 69, Rz. 28 ff.).
• FG Niedersachsen, 30.04.2025 - 10 K 172/24

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei fahrlässiger Fristversäumnis

  aa) Ein Verschulden in diesem Sinn liegt vor, wenn der Steuerpflichtige die für einen gewissenhaft und sachgemäß handelnden Verfahrensbeteiligten gebotene und ihm nach den Umständen zumutbare Sorgfalt nicht beachtet hat (ständige Rechtsprechung des BFH, vgl. BFH-Urteil vom 29. August 2017, VIII R 33/15, BStBl II 2018, 69).
• FG Bremen, 06.05.2021 - 1 K 140/20

  Ablehnung der Berücksichtigung von geltend gemachten Bankzinsen als …

  Auch eine Wiedereinsetzung in die Ausschlussfrist des § 32d Abs. 2 Nr. 3 Satz 4 EStG scheidet bei fachkundig vertretenen Steuerpflichtigen aus (BFH-Urteil vom 29. August 2017 VIII R 33/15, BFHE 259, 213 , BStBl II 2018, 69 ).