Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de
• ra.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• BayVBl 2016, 852

Wird zitiert von ... (16)Zitiert selbst (17)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 28.02.2002 - 4 CN 5.01

  Sondergebiet; Art der Nutzung; Schweinehaltung; Tierzahl; …

  Auszug aus VGH Bayern, 01.04.2015 - 1 N 13.1138

  Auch der Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vom 28. Februar 2002 - 4 CN 5.01 - habe eine Festsetzung konkreter Abstände zwischen Tierhaltung und Wohnbebauung zugrunde gelegen.

  Auch in einem nach § 11 BauNVO festgesetzten Sondergebiet kann die Gemeinde die Art der baulichen Nutzung über die durch § 1 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2' Abs. 9 BauNVO eröffneten Möglichkeiten hinaus konkretisieren (BVerwG, B.v. 2.10.2013 - 4 BN 10.13 - BauR 2014' 59) und dazu die Merkmale festlegen' die ihr zur Erreichung des verfolgen Planungsziels am besten geeignet erscheinen (BVerwG' U.v. 28.2.2002 - 4 CN 5.01 - DVBl 2002' 1121; VGH BW' U.v. 27.4.2012 - 8 S 1739/10 - ZfBR 2012' 590 und U.v. 26.6.2014 - 5 S 203/13 - ZfBR 2015' 163).

• BVerwG, 18.12.1990 - 4 N 6.88

  Berücksichtigung der Lärmvorbelastung bei Bestimmung der zumutbaren Lärmbelastung …

  Auszug aus VGH Bayern, 01.04.2015 - 1 N 13.1138

  Rn. 21 Da zu den "besonderen Eigenschaften" eines Betriebs sein Emissionsverhalten, also die ihm zurechenbaren Auswirkungen auf die Umwelt, gehört' können grundsätzlich nach § 1 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 BauNVO Höchstwerte für bestimmte Emissionen als Emissionskontingente durch Bebauungsplan festgesetzt werden (BVerwG, B.v. 18.12.1990 - 4 N 6.88 - NVwZ 1991, 881; vgl. auch DIN 45691 Nr. 3.7 und 4).
• BVerwG, 29.07.2010 - 4 BN 21.10

  Bebauungsplan; DIN-Vorschrift; Verweisung; Verkündung; Bekanntmachung

  Auszug aus VGH Bayern, 01.04.2015 - 1 N 13.1138

  Rn. 15 Es entspricht ständiger Rechtsprechung (z.B. BayVGH, U.v. 11.4.2011 - 9 N 10.1124 - juris), jedenfalls seit den Beschlüssen des Bundesverwaltungsgerichts vom 3. Juni 2010 - 4 BN 55.09 - (BauR 2010, 1733) und vom 29. Juli 2010 - 4 BN 21.10 - (BayVBl 2010, 767), dass eine in den textlichen Festsetzungen eines Bebauungsplans in Bezug genommene DIN-Vorschrift, die sich mit den Voraussetzungen der Zulässigkeit baulicher Anlagen im Plangebiet befasst, den rechtsstaatlichen Anforderungen an die Verkündung von Rechtsnormen nur dann genügt, wenn die Gemeinde sicherstellt, dass die Betroffenen von der DIN-Vorschrift verlässlich und in zumutbarer Weise Kenntnis erlangen können (zuletzt BVerwG, B.v. 5.12.2013 - 4 BN 48.13 - BauR 2014, 503).

• BVerwG, 11.10.2007 - 4 C 7.07

  Einzelhandelsbetrieb; großflächiger -; Innenbereich; unbeplanter -; zentraler …

  Auszug aus VGH Bayern, 01.04.2015 - 1 N 13.1138

  Wie jede bauplanerische Festsetzung verlangt auch die Festsetzung von Emissionskontingenten ihre hinreichende Bestimmtheit (vgl. BVerwG, U.v. 11.10.2007 - 4 C 7.07 - BVerwGE 129, 307 = juris Rn. 13); dazu gehört neben der genauen Bezeichnung der Flächen' auf die sich das jeweilige Kontingent bezieht' und der Berechnungsmethode auch die Angabe der maßgeblichen Immissionsorte (für Lärmkontingente: NdsOVG' U.v. 9.9.2014 - 1 KN 215/12 - UPR 2015' 73).
• BVerwG, 27.08.2009 - 4 CN 5.08

  Flächen für Aufschüttungen, Abgrabungen und Stützmauern; Herstellung des …

  Auszug aus VGH Bayern, 01.04.2015 - 1 N 13.1138

  Rn. 34 Unabhängig hiervon ergibt sich die fehlende Erforderlichkeit dieser Festsetzung daraus' dass § 9 Abs. 1 Nr. 20 BauGB selbst keine Handlungsverpflichtungen eines privaten Grundeigentümers auslöst (vgl. BVerwG' U.v. 27.8.2009 - 4 CN 5.08 - BVerwGE 134' 355).
• BVerwG, 25.06.2014 - 4 CN 4.13

  Laubmischwald; Laubholzanteil; Wald; Waldfläche; Waldumbau; Waldrand; Baumarten; …

  Auszug aus VGH Bayern, 01.04.2015 - 1 N 13.1138

  Rn. 30 3.1 Festsetzungen für dieselbe Fläche als Kombination aus § 9 Abs. 1 Nr. 18 mit Bepflanzungsvorgaben nach § 9 Abs. 1 Nr. 20 BauGB sind inkompatibel (BVerwG'' U.v. 25.6.2014 - 4 CN 4.13 - NVwZ 2015' 157).
• VGH Baden-Württemberg, 26.06.2014 - 5 S 203/13

  Ansiedlung von Tierhaltungsanlagen durch Bebauungsplan

  Auszug aus VGH Bayern, 01.04.2015 - 1 N 13.1138

  Auch in einem nach § 11 BauNVO festgesetzten Sondergebiet kann die Gemeinde die Art der baulichen Nutzung über die durch § 1 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2' Abs. 9 BauNVO eröffneten Möglichkeiten hinaus konkretisieren (BVerwG, B.v. 2.10.2013 - 4 BN 10.13 - BauR 2014' 59) und dazu die Merkmale festlegen' die ihr zur Erreichung des verfolgen Planungsziels am besten geeignet erscheinen (BVerwG' U.v. 28.2.2002 - 4 CN 5.01 - DVBl 2002' 1121; VGH BW' U.v. 27.4.2012 - 8 S 1739/10 - ZfBR 2012' 590 und U.v. 26.6.2014 - 5 S 203/13 - ZfBR 2015' 163).
• BVerwG, 05.12.2013 - 4 BN 48.13

  Zu den Anforderungen an eine ortsübliche Bekanntmachung, wenn der Bebauungsplan …

  Auszug aus VGH Bayern, 01.04.2015 - 1 N 13.1138

  Rn. 15 Es entspricht ständiger Rechtsprechung (z.B. BayVGH, U.v. 11.4.2011 - 9 N 10.1124 - juris), jedenfalls seit den Beschlüssen des Bundesverwaltungsgerichts vom 3. Juni 2010 - 4 BN 55.09 - (BauR 2010, 1733) und vom 29. Juli 2010 - 4 BN 21.10 - (BayVBl 2010, 767), dass eine in den textlichen Festsetzungen eines Bebauungsplans in Bezug genommene DIN-Vorschrift, die sich mit den Voraussetzungen der Zulässigkeit baulicher Anlagen im Plangebiet befasst, den rechtsstaatlichen Anforderungen an die Verkündung von Rechtsnormen nur dann genügt, wenn die Gemeinde sicherstellt, dass die Betroffenen von der DIN-Vorschrift verlässlich und in zumutbarer Weise Kenntnis erlangen können (zuletzt BVerwG, B.v. 5.12.2013 - 4 BN 48.13 - BauR 2014, 503).
• BVerwG, 03.06.2010 - 4 BN 55.09

  Bekanntmachung und Bereithalten eines Bebauungsplans

  Auszug aus VGH Bayern, 01.04.2015 - 1 N 13.1138

  Rn. 15 Es entspricht ständiger Rechtsprechung (z.B. BayVGH, U.v. 11.4.2011 - 9 N 10.1124 - juris), jedenfalls seit den Beschlüssen des Bundesverwaltungsgerichts vom 3. Juni 2010 - 4 BN 55.09 - (BauR 2010, 1733) und vom 29. Juli 2010 - 4 BN 21.10 - (BayVBl 2010, 767), dass eine in den textlichen Festsetzungen eines Bebauungsplans in Bezug genommene DIN-Vorschrift, die sich mit den Voraussetzungen der Zulässigkeit baulicher Anlagen im Plangebiet befasst, den rechtsstaatlichen Anforderungen an die Verkündung von Rechtsnormen nur dann genügt, wenn die Gemeinde sicherstellt, dass die Betroffenen von der DIN-Vorschrift verlässlich und in zumutbarer Weise Kenntnis erlangen können (zuletzt BVerwG, B.v. 5.12.2013 - 4 BN 48.13 - BauR 2014, 503).
• BVerwG, 02.10.2013 - 4 BN 10.13

  Immissionswirksame flächenbezogene Schallleistungspegel als Emissionsgrenzwerte; …

  Auszug aus VGH Bayern, 01.04.2015 - 1 N 13.1138

  Auch in einem nach § 11 BauNVO festgesetzten Sondergebiet kann die Gemeinde die Art der baulichen Nutzung über die durch § 1 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2' Abs. 9 BauNVO eröffneten Möglichkeiten hinaus konkretisieren (BVerwG, B.v. 2.10.2013 - 4 BN 10.13 - BauR 2014' 59) und dazu die Merkmale festlegen' die ihr zur Erreichung des verfolgen Planungsziels am besten geeignet erscheinen (BVerwG' U.v. 28.2.2002 - 4 CN 5.01 - DVBl 2002' 1121; VGH BW' U.v. 27.4.2012 - 8 S 1739/10 - ZfBR 2012' 590 und U.v. 26.6.2014 - 5 S 203/13 - ZfBR 2015' 163).
• VGH Baden-Württemberg, 08.05.2012 - 8 S 1739/10

  Normenkontrolle eines Bebauungsplans; Antragsbefugnis einer Gesellschaft …
• BVerwG, 10.08.1993 - 4 NB 2.93

  Bebauungsplan - Gebietsüberschreitende Festsetzung - Immissionsgrenzwert - …
• VGH Bayern, 07.02.2013 - 1 N 11.1854

  Beschränkung der Grundfläche privilegierter landwirtschaftlicher Vorhaben; …
• BVerwG, 20.03.2012 - 4 BN 39.11

  Zurückweisung einer Nichtzulassungsbeschwerde
• OVG Niedersachsen, 09.09.2014 - 1 KN 215/12

  Vermerk des Ausfertigungsdatums auf der Ausfertigung einer Satzung durch den …
• OVG Niedersachsen, 03.07.2000 - 1 K 1014/00

  Abwägungsgebot; Bebauungsplan; Erforderlichkeit; Geruchsminderung; …
• VGH Bayern, 11.04.2011 - 9 N 10.1124

  Normenkontrollantrag des Nachbarn; kein gebietsübergreifender …

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Baden-Württemberg, 09.12.2020 - 3 S 1749/16

  Bebauungsplan; Steuerung und Begrenzung von Tierhaltungsanlagen zur Sicherung der …

  In einem auf der Grundlage von § 11 BauNVO festgesetzten Sondergebiet kann die Gemeinde die Art der baulichen Nutzung über die Möglichkeiten hinaus, die § 1 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 und Abs. 9 BauNVO eröffnet, näher konkretisieren und zu diesem Zweck die Merkmale bestimmen, die ihr am besten geeignet erscheinen, um das von ihr verfolgte Planungsziel zu erreichen (BVerwG, Urteil vom 28.02.2002 - 4 CN 5/01 - NVwZ 2002, 1114 m.w.N; BVerwG, Beschluss vom 02.10.2013 - 4 BN 10.13 -, juris, zu Lärmkontingenten; Bayerischer VGH, Urteil vom 01.04.2015 - 1 N 13.1138 -, juris, zu Geruchskontingenten).

  Rn. 85 Allerdings wurde in der obergerichtlichen Rechtsprechung die Festsetzung von Emissionskontingenten in Form maximal zulässiger Geruchseinheiten pro Sekunde (GE/s) in einem Bebauungsplan mangels Bestimmtheit für unwirksam erklärt, u.a. weil der betroffene Grundeigentümer nicht erkennen könne, welche Tiere er in welcher Anzahl und unter welchen Bedingungen halten darf (Bayerischer VGH, Urteil vom 01.04.2015 - 1 N 13.1138 -, juris; VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 09.07.2020 - 5 S 1493/17 -, VBlBW 2012, 23 und juris Rn. 87).

  Hiergegen bestehen nicht schon deshalb Bedenken, weil die zulässigen Emissionswerte der Tierhaltungsanlage - wie bei der Lärmkontingentierung auch - ausschließlich durch Rückrechnung von einer bestimmten Immissionsbezugslinie her als rein mathematischer Wert ermittelt und in Abhängigkeit von der Geruchshäufigkeit am Immissionsort festgesetzt werden (ebenso Bayerischer VGH, Urteil vom 01.04.2015 - 1 N 13.1138 -, juris Rn. 22; zur Unbedenklichkeit einer Rückrechnung auch BVerwG, Urteil vom 28.02.2002 - 4 CN 5/01 -, NVwZ 2002, 1114 m.w.N.).

  Rn. 87 Angesichts der vorgegebenen Parameter für die Rückrechnung ist im Hinblick auf die Bestimmtheit der Norm unschädlich, dass der Antragsteller nicht auf den ersten Blick erkennen kann, wie viele Tiere er halten darf (vgl. zu einer ähnlichen Konstellation VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 21.01.2016 - 8 S 2411/13 -, unveröffentlicht; a.A. wohl Bayerischer VGH, Urteil vom 01.04.2015 - 1 N 13.1138 -, juris; VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 09.07.2020 - 5 S 1493/17 -, VBlBW 2012, 23, 27 und juris Rn. 87).

  Andernfalls wird das Emissionsverhalten der einzelnen Betriebe und Anlagen nicht verbindlich geregelt (Bayerischer VGH, Urteil vom 01.04.2015 - 1 N 13.1138 -, juris; VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 09.07.2020 - 5 S 1493/17 -, VBlBW 2021, 23, 27 und juris Rn. 87 ; zur Lärmkontingentierung etwa BVerwG, Beschluss vom 02.10.2013 - 4 BN 10.13 -, juris; OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 21.06.2016 - 2 D 56/14.NE -, juris).

  Die fehlende Verlässlichkeit der Emissionsfaktoren erlaube es deshalb nicht, dem Landwirt bestimmte Tierzahlen vorzugeben (Bayerischer VGH, Urteil vom 01.04.2015, - 1 N 13.1138 -, juris).

  Die Festsetzung von maximalen Geruchsemissionsradien mit den entsprechenden Sicherheitszuschlägen oder die Festsetzung von konkret benannten Tierzahlen und -arten bzw. von Großvieheinheiten - wie sie auch der Bayerische Verwaltungsgerichtshof für zulässig hält (Urt. v. 01.04.2015 a.a.O.), - kommt demgegenüber aus den oben genannten Gründen nicht in Betracht oder entspricht nicht dem städtebaulichen Ziel der Plangeberin, dem Betriebsinhaber Entscheidungsspielräume einzuräumen.

• VGH Baden-Württemberg, 09.07.2020 - 5 S 1493/17

  Umnutzung landwirtschaftlicher Flächen; Einbeziehung der Betriebserweiterung in …

  Denn allein anhand der Festsetzung eines Geruchsemissionskontingents auf einer Fläche kann er noch nicht erkennen, was ihm zukünftig dort noch an Tierhaltung gestattet ist und was nicht (ebenso BayVGH, Urteil vom 1.4.2015 - 1 N 13.1138 - juris Rdnrn. 18 und 21).

  Da das Emissionsverhalten eines Betriebes zu dessen besonderen Eigenschaften gehört (BVerwG…, Beschluss vom 18.12.1990 - 4 N 6.88 - juris Rn. 16: Fickert/Fieseler, BauNVO 12. Auflage § 1 Rn. 93), unterliegt es an sich keinen Bedenken, Geruchsemissionen bei landwirtschaftlichen Betrieben als "besondere Eigenschaften" anzusehen (BayVGH, Urteil vom 1.4.2015 - 1 N 13.1138 - juris Rn. 21;… Fickert/Fieseler, a.a.O. Rn. 94.2).

• VGH Baden-Württemberg, 29.07.2015 - 3 S 2492/13

  Anlagenbezogene Festsetzungen im Bebauungsplan - Beschränkung der Freisetzung von …

  Das gilt auch für den Verkündungsmangel, da er nur die Bestimmung betrifft, die durch den ausreichenden Verweis auf die DIN-Norm nicht wirksam verkündet worden ist (ebenso Bay VGH, Urt. v. 1.4.2015 - 1 N 13.1138 - juris Rn. 13, 14 und 36;… OVG Berlin-Brandenburg, Urt. v. 9.5.2012 - OVG 2 A 17.10 - juris Rn. 35 f. u. 42 f.;… OVG NRW, Urt. v. 29.3.2011 - 2 D 44/09.NE - juris Rn. 72 ff.).

• VGH Baden-Württemberg, 01.07.2020 - 8 S 2280/18

  Festsetzung von Ausgleichsmaßnahmen in einem anderen ("Ausgleichs"-) …

  Rn. 68 Allein die Festsetzung von Ausgleichsflächen begründet zwar noch keine Pflicht der betroffenen Grundstückseigentümer zur Verwirklichung der im Plan festgesetzten Nutzung (vgl. BVerwG…, Urteil vom 17.08.2007 - 4 BN 32.07 -, NuR 2007, 614 = juris Rn. 7; siehe hierzu auch BayVGH, Urteile vom 01.04.2015 - 1 N 13.1138 -, juris Rn. 34 m.w.N., …und vom 21.07.2011 - 15 N 10.1638 -, juris Rn. 29; Saarl.

  Er ist vielmehr darauf zu verweisen, die betroffenen Flächen eben teilweise oder insgesamt für eine hier in Betracht kommende Nutzung nach § 9 Abs. 1 Nr. 20 BauGB vorzusehen und auf dieser Grundlage entsprechende Bepflanzungsvorgaben (Wintergetreide etc.) nach § 9 Abs. 1 Nr. 20 festzusetzen (vgl. BVerwG…, Urteil vom 25.06.2014 - 4 CN 4.13 -, a.a.O. = juris 16; BayVGH, Urteil vom 01.04.2015 - 1 N 13.1138 -, a.a.O Rn. 30; Külpmann, jurisPR-BVerwG 23/2014 Anm. 4;… Söfker, a.a.O., § 9 Rn. 156).

• VGH Bayern, 27.02.2018 - 15 N 16.2381

  Verkürzte Auslegung des Bebauungsplans nach erheblicher Änderung des Planentwurfs

  Rn. 55 - ob die Antragsgegnerin mit der Festsetzung der privaten Grünfläche am Nordostrand des Plangebiets aufgrund des Ziels, dort Wald i.S. von § 2 Abs. 3 BWaldG i.V. mit Art. 2 Abs. 2 BayWaldG zu erhalten, in der Sache (auch) eine Festsetzung nach § 9 Abs. 1 Nr. 18 Buchst. b BauGB getroffen hat, die sie womöglich nicht mit Bewirtschaftungs- und Nachpflanzungsvorgaben verbunden durfte (…zur Unvereinbarkeit von Festsetzungen gem. § 9 Abs. 1 Nr. 18 Buchst. b und § 9 Abs. 1 Nr. 25 BauGB vgl. BVerwG, U.v. 25.6.2014 - 4 CN 4.13 - BVerwGE 150, 101 = juris Rn. 9 ff., 16;… BayVGH, U.v. 7.2.2013 - 1 N 11.1854 - juris Rn. 21, 28, 30 f.;… vgl. auch BayVGH, U.v. 21.12.2012 - 2 N 11.998 - juris Rn. 31; U.v. 1.4.2015 - 1 N 13.1138 - BayVBl. 2016, 852 = juris Rn. 30 f.;… vgl. auch OVG Saarl., U.v. 26.2.2013 - 2 C 424/11 - juris Rn. 44 ff.) sowie.
• VGH Bayern, 17.04.2015 - 1 NE 14.2678

  Einstweilige Anordnung zum Vollzug eines Bebauungsplans

  Rn. 2 Der Betrieb des Antragstellers liegt im Bereich des mit Urteils des Senats vom 1. April 2015 (1 N 13.1138)' dessen Entscheidungsgründe noch nicht vorliegen' für unwirksam erklärten, unmittelbar angrenzenden Bebauungsplans "Natur- und Erholungsraum A...".

  Diese für die Festsetzung eines allgemeinen Wohngebiets entscheidende Überlegung wurde jedoch durch das Urteil des Senats vom 1. April 2015 (1 N 13.1138) gegenstandslos' weil damit die beiden Geruchsemissionskontingente entfallen und beide landwirtschaftlichen Betriebe ihren Tierbestand erhöhen können, ohne daran von Festsetzungen eines Bebauungsplan gehindert zu sein.

  Der Abwägungsfehler wird auch aus der Begründung des angefochtenen Bebauungsplans (S. 3) sichtbar' wo es heißt, der benachbarte Bebauungsplan "Natur- und Erholungsraum A..." in der Fassung vom 13. März 2012 sei "rechtskräftig" geworden; offenbar hat die Antragsgegnerin das zum Zeitpunkt ihrer Beschlussfassung am 21. Oktober 2014 anhängige, ebenfalls vom Antragsteller angestrengte Normenkontrollverfahren (1 N 13.1138) nicht in Rechnung gestellt und ist von der Rechtswirksamkeit der im Bebauungsplan "Natur- und Erholungsraum A..." festgesetzten Geruchsemissionskontingente ausgegangen.

• VGH Bayern, 28.11.2019 - 2 N 17.2338

  Erfolgreicher Normenkontrollantrag einer Nachbargemeinde gegen einen …

  Grundsätzlich ist bei der Bekanntmachung eines Bebauungsplans mit einer in den textlichen Festsetzungen in Bezug genommenen DIN-Vorschrift, die sich mit den Voraussetzungen der Zulässigkeit baulicher Anlagen im Plangebiet befasst, den rechtsstaatlichen Anforderungen an die Verkündung einer Rechtsnorm nur dann genügt, wenn eine Gemeinde sicherstellt, dass die Betroffenen von der DIN-Vorschrift verlässlich und in zumutbarer Weise Kenntnis erlangen können (zuletzt BVerwG, B.v. 5.12.2013 - 4 BN 48.13 - BauR 2014, 503; BayVGH, U.v. 1.4.2015 - 1 N 13.1138 - juris).

  Das kann eine Gemeinde dadurch bewirken, dass sie die in Bezug genommenen technischen Vorschriften bei der Verwaltungsstelle, bei der auch der Bebauungsplan eingesehen werden kann, zur Einsicht bereit hält und hierauf in der Bebauungsplanurkunde hinweist (vgl. BayVGH, U.v. 1.4.2015 - 1 N 13.1138 - juris).

• VGH Bayern, 19.10.2020 - 9 N 15.2158

  Emissionskontingentierung nach DIN 45691 auf Sondergebietsfläche

  Darüber hinaus besteht auch für Sondergebiete, für die gemäß § 1 Abs. 3 Satz 3 BauNVO u.a. § 1 Abs. 4 BauNVO keine Anwendung findet, sondern besondere Festsetzungen über die Art der Nutzung nach den §§ 10 und 11 BauNVO getroffen werden können, unter Heranziehung des § 11 Abs. 2 BauNVO die Möglichkeit, im Zusammenhang mit der Festsetzung der Art der Nutzung hinsichtlich des Emissionsverhaltens zu differenzieren (…vgl. BVerwG, B.v. 2.10.2013 - 4 BN 10.13 - juris Rn. 7; BayVGH, U.v. 1.4.2015 - 1 N 13.1138 - juris Rn. 21;… vgl. auch BVerwG, U.v. 17.10.2019 - 4 CN 8/18 - juris Rn. 14).
• VGH Bayern, 03.08.2022 - 15 N 21.1291

  Unwirksamer Bebauungs- und Grünordnungsplan - Nichtberücksichtigung möglicher …

  Der Plangeber hat auf Basis der Festsetzungsbefugnis nach § 11 BauNVO grundsätzlich die Möglichkeit, die Art der baulichen Nutzung näher zu konkretisieren und zu diesem Zweck die Merkmale zu bestimmen und zu begrenzen, die ihm am besten geeignet erscheinen, um das konkret verfolgte Planungsziel zu erreichen (…vgl. BVerwG, U.v. 28.2.2002 - 4 CN 5.01 - NVwZ 2002, 1114 = juris Rn. 21;… B.v. 21.12.2012 - 4 BN 32.12 - ZfBR 2013, 279 = juris Rn. 8;… B.v. 9.2.2011 - 4 BN 43.10 - ZfBR 2011, 374 = juris Rn. 12, B.v. 25.11.2021 - 4 BN 13.21 - ZfBR 2022, 259 = juris Rn. 4; BayVGH, U.v. 1.4.2015 - 1 N 13.1138 - BayVBl 2016, 852 = juris Rn. 21;… U.v. 4.8.2015 - 15 N 12.2124 - juris Rn. 25;… U.v. 28.6.2022 - 2 N 20.757 = juris Rn. 13;… VGH BW, U.v. 8.5.2012 - 8 S 1739/10 - ZfBR 2012, 590 = juris Rn. 83 ff.).
• VGH Bayern, 10.02.2026 - 15 N 22.2160

  Normenkontrollantrag anerkannter Umweltvereinigung, Bebauungsplan, Sondergebiet …

  Diese Inkompatibilität darf auch nicht durch eine Kombination von Festsetzungen nach § 9 Abs. 1 Nr. 18 Buchst. b BauGB mit Bepflanzungsvorgaben nach Nr. 20 dieser Vorschrift umgangen werden (…BVerwG, U.v. 25.6.2014 - 4 CN 4.13 - juris Rn. 11;… OVG Nds, U.v. 24.2.2021 - 1 KN 75/18 - juris Rn. 59; BayVGH, U.v. 1.4.2015 - 1 N 13.1138 - juris Rn. 30).
• VG München, 16.01.2020 - M 11 K 17.3753

  Erweiterung der Verkaufsfläche eines Lebensmitteldiscountmarktes
• VGH Bayern, 03.02.2014 - 1 NE 13.2508

  Einstweilige Anordnung gegen Bebauungsplan; Festsetzung eines Dorfgebiets als …
• VGH Bayern, 21.07.2020 - 9 N 17.937

  Normenkontrollantrag gegen Bebauungsplan
• VGH Bayern, 21.07.2020 - 9 N 17.781

  Überplanung einer Tongrube als Erholungsgebiet und Anschauungsobjekt für …
• VG München, 28.05.2015 - M 11 E1 15.1624

  Schweinemastbetrieb; einstweilige Anordnung; außer Vollzug gesetzter …
• VGH Bayern, 30.08.2016 - 1 NE 16.1384

  Nachbesserung eines Bebauungsplans