Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  RVG § 2 Abs. 2 ; VwGO § 84
  Gerichtsbescheid; fiktive Terminsgebühr; Anspruch nur für die Partei; die einen zulässigen Antrag auf mündliche Verhandlung stellen könnte; Beschwer

• rechtsportal.de

  Begründetheit einer Beschwerde gegen die Ablehnung der Erstattung einer fiktiven Terminsgebühr nach Nr. 3104 Abs. 1 Nr. 2 VV- RVG ; Möglichkeit zur Stellung eines Antrags auf mündliche Verhandlung im Hinblick auf das Vorliegen einer Beschwer nach Obsiegen in der ...

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Begründetheit einer Beschwerde gegen die Ablehnung der Erstattung einer fiktiven Terminsgebühr nach Nr. 3104 Abs. 1 Nr. 2 VV-RVG; Möglichkeit zur Stellung eines Antrags auf mündliche Verhandlung im Hinblick auf das Vorliegen einer Beschwer nach Obsiegen in der Hauptsache ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• VG Regensburg, 16.08.2018 - RO 9 M 18.1103
• VGH Bayern, 24.10.2018 - 5 C 18.1932

Papierfundstellen

• BeckRS 2018, 28752

Wird zitiert von ... (27)Zitiert selbst (4)

alle Zitatstellen anzeigen
• OVG Niedersachsen, 16.08.2018 - 2 OA 1541/17

  Voraussetzungen für das Entstehen einer Terminsgebühr bei Entscheidung durch …

  Auszug aus VGH Bayern, 24.10.2018 - 5 C 18.1932

  Der Rechtsanwalt soll die Entscheidung, ob auf eine mündliche Verhandlung verzichtet werden kann, ohne Rücksicht auf finanzielle Erwägungen allein nach verfahrensbezogenen Gesichtspunkten treffen (OVG Lüneburg, B.v. 16.8.2018 - 2 OA 1541/17 - BeckRS 2018, 19171 Rn. 13;… Mayer in Mayer/Kroiß, RVG, 7. Aufl. 2018, VV 3104 Rn. 38a).

  Für diese Ungleichbehandlung besteht aber ein rechtfertigender sachlicher Grund, weil nur die zumindest teilweise unterlegene Partei über die Möglichkeit verfügt, zulässigerweise eine mündliche Verhandlung zu beantragen und damit das Verfahren im Gebühreninteresse zu verlängern (OVG Lüneburg, B.v. 16.8.2018 - 2 OA 1541/17 - BeckRS 2018, 19171 Rn. 16).

• BVerwG, 14.03.2002 - 1 C 15.01

  Vereinfachtes Berufungsverfahren; Entscheidung ohne mündliche Verhandlung; …

  Auszug aus VGH Bayern, 24.10.2018 - 5 C 18.1932

  Ein ohne Beschwer gestellter Antrag auf mündliche Verhandlung wäre durch Beschluss als unzulässig abzulehnen (…Geiger in Eyermann, VwGO, 14. Aufl. 2014, § 84 Rn. 21;… Kopp/Schenke, VwGO, 24. Aufl. 2018, § 84 Rn. 37; BVerwG, U.v. 14.3.2002 - 1 C 15.01 - juris Rn. 10).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 17.07.2017 - 19 E 614/16

  Erhöhung der Verfahrensgebühr i.R.d. Kostenfestsetzung

  Auszug aus VGH Bayern, 24.10.2018 - 5 C 18.1932

  Rn. 7 Die nach § 146 Abs. 1 und 3 VwGO zulässige Beschwerde, über die der Senat in seiner vollen Besetzung entscheidet (…BayVGH, B.v. 4.8.2016 - 4 C 16.755 - juris Rn. 10; OVG NRW, B.v. 17.7.2017 - 19 E 614/16 - juris Rn. 1), bleibt ohne Erfolg.
• VGH Bayern, 04.08.2016 - 4 C 16.755

  Besondere anwaltliche Mitwirkung für Erledigungsgebühr

  Auszug aus VGH Bayern, 24.10.2018 - 5 C 18.1932

  Rn. 7 Die nach § 146 Abs. 1 und 3 VwGO zulässige Beschwerde, über die der Senat in seiner vollen Besetzung entscheidet (BayVGH, B.v. 4.8.2016 - 4 C 16.755 - juris Rn. 10;… OVG NRW, B.v. 17.7.2017 - 19 E 614/16 - juris Rn. 1), bleibt ohne Erfolg.

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Meiningen, 26.01.2023 - 8 S 334/22

  Fiktive Terminsgebühr auch bei obsiegendem Kläger bei Gerichtsbescheid

  Die gewählte Formulierung spricht bereits dafür, dass der Antrag auf mündliche Verhandlung statthaft sein muss, nicht dass auch alle Zulässigkeitskriterien erfüllt sein müssen (…vgl. VGH München, B. v. 27.02.2020 - 8 C 18.1889 -, juris Rn. 14;… VG Bremen, B. v. 30.06.2022 - 3 E 807/22 -, juris Rn. 6;… VG München, B. v. 06.08.2020 - M 21a M 18.30789 -, juris Rn. 17;… VG München, B. v. 27.08.2020 - M 19 M 20.30771 -, juris Rn. 3 ff.;… VG Minden, B. v. 17.08.2018 - 12 K 6379/16.A -, juris Rn. 14; a. A.: VGH München, B. v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 -, juris;… VG Schleswig, B. v. 13.11.2015 - 12 A 30/15 -, juris Rn. 10).

  Rn. 29 c) Unabhängig hiervon, ist auch davon auszugehen, dass der im zugrundeliegenden Rechtsstreit obsiegende Kläger einen Antrag auf mündliche Verhandlung stellen kann, der dann durch Urteil zu entscheiden ist, auch falls er durch den Gerichtsbescheid nicht beschwert ist und ihm das Rechtsschutzbedürfnis für einen solchen Antrag fehlen würde (…vgl. VGH München, B. v. 27.02.2020 - 8 C 18.1889 -, juris Rn. 15;… VG München, B. v. 06.08.2020 - M 21a M 18.30789 -, juris Rn. 16;… zur fehlenden Beschwer: BVerwG, U. v. 14.03.2002 - 1 C 15/01 -, juris Rn. 10; a. A. bisher aber VGH München, B. v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 -, juris Rn. 10 ff.;… OVG Lüneburg, B. v. 16.08.2018 - 2 OA 1541/17 -, juris Rn. 10 ff.).

  Es ist gerade nicht möglich, einen mangels Rechtsschutzbedürfnisses unzulässigen Antrag analog § 125 Abs. 2 Satz 2 VwGO durch Beschluss - also ohne mündliche Verhandlung - zu verwerfen (…vgl. VG Stuttgart, B. v. 28.10.2021 - A 5 K 2984/21 -, juris Rn. 20 ff;… VG Bremen, B. v. 30.06.2022 - 3 E 807/22 -, juris Rn. 8; VG Bremen, B. v. 04.09.2017 - 5 E 2213/17 -, juris;… OVG Lüneburg, B. v. 09.12.2020 - 13 LA 469/20 -, juris Rn. 6;… Schenke in Kopp/Schenke, Kommentar VwGO, § 28. Auflage 2022, § 84 Rn. 39;… Clausing, in: Schoch/Schneider/Bier, Kommentar VwGO, 42. EL Februar 2022, § 84 Rn. 43;… Schübel-Pfister in Eyermann, Kommentar VwGO, 16. Aufl. 2022, § 84 Rn. 21; a. A.: VGH München, B. v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 -, juris Rn. 12;… OVG Hamburg, B. v. 01.12.1997 - Bs IV 135/97 -, juris Leitsatz 1 und Rn. 3 f.;… VG Schleswig, B. v. 13.11.2015 - 12 A 30/15 -, juris Rn. 10;… VG Regensburg, B. v. 30.03.2015 - RO 9 K 15.50006 -, juris Rn. 4;;… Peters in BeckOK VwGO, 63. Ed. 1.7.2022, § 84 Rn. 35;… im Ergebnis offen lassend: BVerwG, B. v. 15.08.2017 - 5 PKH 1/17 D -, juris Rn. 9 u. ohne Begründung: U. v. 14.03.2002 - 1 C 15/01 -, juris Rn. 10).

  Rn. 31 Die von der Gegenmeinung vertretene Auffassung (vgl. noch VGH München, B. v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 -, juris Rn. 12;… VG Schleswig, B. v. 13.11.2015 - 12 A 30/15 -, juris Rn. 10;… VG Regensburg, B. v. 30.03.2015 - RO 9 K 15.50006 -, juris Rn. 4), dass es einem Beteiligten - insbesondere bei einem verfristeten Antrag auf mündliche Verhandlung - nicht möglich sein soll, das Gericht zur Anberaumung einer mündlichen Verhandlung zwingen zu können, da dies nicht mit dem von § 84 VwGO grundsätzlich intendierten Beschleunigungs- und Entlastungszweck zu vereinbaren sei, überzeugt hingegen nicht.

• VG Stuttgart, 28.10.2021 - A 5 K 2984/21

  Entstehung der anwaltlichen Terminsgebühr bei unzulässigem Antrag auf mündliche …

  Rn. 7 Nichts anderes ergibt sich daraus, dass ein Antrag auf Durchführung der mündlichen Verhandlung im konkreten Fall mangels Beschwer unstatthaft gewesen wäre (BVerwG…, Urteil vom 14. März 2002 - 1 C 15.01 -, juris Rn. 10), weil dem Begehren des Erinnerungsführers durch den Gerichtsbescheid vollständig entsprochen wurde, er durch die Entscheidung per Gerichtsbescheid ohne mündliche Behandlung also nicht beschwert war (a.A. fiktive Terminsgebühr nur bei im konkreten Fall zulässigem Antrag auf mündliche Verhandlung: BayVGH, Beschluss vom 24. Oktober 2018 - 5 C 18.1932 -, juris Rn. 12;… OVG Nds., Beschluss vom 16. August 2018 - 2 OA 1541/17 -, juris Rn. 13).

  Rn. 20 Soweit demgegenüber vertreten wird, ein unzulässiger Antrag auf Durchführung einer mündlichen Verhandlung sei in Analogie zu § 125 Abs. 2 VwGO per Beschluss (und damit ohne mündliche Verhandlung) als unzulässig zu verwerfen (BayVGH, Beschluss vom 24. Oktober 2018 - 5 C 18.1932 -, juris Rn. 12; OVG Hamburg…, Beschluss vom 1. Dezember 1997 - Bs IV 135/97 -, juris Leitsatz 1 und Rn. 3 f.;… Eyermann/Schübel-Pfister, 15. Aufl. 2019, VwGO § 84 Rn. 21;… Bader/Stuhlfauth Rn. 13), ist dem nicht zu folgen.

• VGH Bayern, 27.02.2020 - 8 C 18.1889

  Beschwerde gegen die Ablehnung einer Erinnerung gegen einen …

  Rn. 13 1.2 Entgegen der vom Erstgericht und weiten Teilen der Rechtsprechung (vgl. etwa BayVGH, B.v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 - juris Rn. 10 ff.;… NdsOVG, B.v. 16.8.2018 - 2 OA 1541/17 - NVwZ-RR 2019, 85 = juris Rn. 10 ff., jeweils m.w.N.) und Literatur (…Mayer in Gerold/Schmidt, RVG, 24. Aufl. 2019, Anhang IV Rn. 20 m.w.N.) vertretenen Auffassung steht dem Entstehen der Terminsgebühr nach Nr. 3104 Abs. 1 Nr. 2 VV RVG auch nicht entgegen, dass die Beklagte im zugrundeliegenden Rechtsstreit vollumfänglich obsiegt hat und daher mangels Beschwer keinen zulässigen Antrag auf mündliche Verhandlung stellen konnte.

  Rn. 17 Diese in Teilen der Rechtsprechung vertretene Auffassung (vgl. etwa BayVGH, B.v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 - juris Rn. 12;… im Ergebnis ebenso NdsOVG, B.v. 16.8.2018 - 2 OA 1541/17 - NVwZ-RR 2019, 85 = juris Rn. 10 ff., jeweils m.w.N.), lässt jedoch außer Acht, dass es rechtlich umstritten ist, ob ein unzulässiger Antrag auf mündliche Verhandlung durch Beschluss verworfen werden kann (…befürwortend BFH, B.v. 27.3.2013 - IV R 51/10 - BFH/NV 2013, 1110 = juris Rn. 3;… Schübel-Pfister in Eyermann, VwGO, 15. Aufl. 2019, § 84 Rn. 21, jeweils m.w.N.) oder ob hierüber stets durch Urteil - und damit nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung, soweit hierauf nicht verzichtet wird - zu entscheiden ist (…Clausing in Schoch/Schneider/Bier, VwGO, Stand Juli 2019, § 84 Rn. 43;… W. R. Schenke in Kopp/Schenke, VwGO, 25. Aufl. 2019, § 84 Rn. 39;… Gärditz, VwGO, 2. Aufl. 2018, § 84 Rn. 53, jeweils m.w.N.).

• OVG Berlin-Brandenburg, 24.06.2020 - 3 K 135.19

  Fiktive Terminsgebühr; Ausnahmeregelung; einschränkende Auslegung; …

  Er soll die Frage nach einem Verzicht auf die mündliche Verhandlung ohne Rücksicht auf finanzielle Erwägungen allein nach verfahrensbezogenen Gesichtspunkten treffen (dazu VGH München, Beschluss vom 24. Oktober 2018 - 5 C 18.1932 - juris Rn. 12;… vgl. auch BT-Drs. 17/11471, S. 275).

  Rn. 5 Gemessen daran löst Nr. 3104 Abs. 1 Nr. 2 VV RVG keine fiktive Terminsgebühr für eine anwaltliche Tätigkeit im Gerichtsbescheidverfahren aus, wenn der Vertretene - wie hier - vollständig obsiegt (so auch VGH München, Beschluss vom 24. Oktober 2018 - 5 C 18.1932 - juris Rn. 10 ff.; OVG Lüneburg, Beschluss vom 16. August 2018 - 2 OA 1541/17 - Rn.15; a. A. VGH München…, Beschluss vom 27. Februar 2020 - 8 C 18.1889 - juris Rn. 13).

• VGH Bayern, 09.08.2022 - 7 C 22.928

  Voraussetzungen für die Entstehung einer fiktiven Terminsgebühr nach Nr. 3104 …

  Zwar könnte die Formulierung so verstanden werden, dass ein Antragsrecht irgendeines Beteiligten für die Entstehung der fiktiven Terminsgebühr ausreicht, ein solches Normverständnis lässt sich jedoch weder der Entstehungsgeschichte dieser Ausnahmevorschrift entnehmen noch ist es mit deren Sinn und Zweck vereinbar (so auch BayVGH, B.v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 - juris Rn. 11 ff.;… NdsOVG, B.v. 16.8.2018 - 2 OA 1541/17 - juris Rn. 10 ff.;… a.A. BayVGH, B.v. 27.2.2020 - 8 C 18.1889 - juris Rn. 13 ff.).

  Würde man der Auffassung folgen, wonach für die Entstehung der fiktiven Terminsgebühr das Antragsrecht irgendeines Beteiligten ausreichen soll, wäre die Ergänzung des Gebührentatbestands um den Zusatz "und ein Antrag auf mündliche Verhandlung gestellt werden kann" ersichtlich überflüssig, da die Terminsgebühr in diesem Fall in Übereinstimmung mit der bis zum 31. Juli 2013 geltenden Rechtslage allein dadurch entstehen würde, dass der Instanzenzug mit einer Entscheidung durch Gerichtsbescheid abgeschlossen wurde (vgl. BayVGH, B.v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 - juris Rn. 12).

• VG Augsburg, 29.03.2019 - Au 4 M 19.30226

  Voraussetzungen für das Entstehen einer fiktiven Terminsgebühr

  Für das Entstehen einer Terminsgebühr gemäß Nr. 3104 Abs. 1 Nr. 2 VV RVG kommt es allein darauf an, ob gegen einen Gerichtsbescheid ein Antrag auf mündliche Verhandlung statthaft und zulässig ist (vgl. BayVGH, B.v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 - juris Rn. 10), nicht dagegen ob kein anderes Rechtsmittel als der Antrag auf mündliche Verhandlung gegeben ist.

  Der Rechtsanwalt soll die Entscheidung, ob auf eine mündliche Verhandlung verzichtet werden kann, ohne Rücksicht auf finanzielle Erwägungen allein nach verfahrensbezogenen Gesichtspunkten treffen (BayVGH, B.v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 - juris Rn. 11).

• VG Würzburg, 29.05.2019 - W 10 M 19.50363

  Erzwingung einer mündlichen Verhandlung nach Gerichtsbescheid im …

  Trotz des Wortlauts der Vorschrift, der sich zunächst auf alle Gerichtsbescheide bezieht und daher auch den vorliegend einschlägigen Fall des § 84 Abs. 2 Nr. 2 VwGO erfasst, liegen die Voraussetzungen für die Entstehung einer fiktiven Terminsgebühr nach Nr. 3104 Abs. 1 Nr. 2 VV-RVG gleichwohl nicht vor, weil die Klägerin nach Ergehen des Gerichtsbescheids, mit dem sie vollständig obsiegte, mangels Beschwer keinen - zulässigen - Antrag auf mündliche Verhandlung stellen konnte (so auch BayVGH, B.v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 - BeckRS 2018, 28752 Rn. 8 ff.;… OVG Lüneburg, B.v. 16.8.2018 - 2 OA 1541/17 - BeckRS 2018, 19171 Rn. 16;… VG Regensburg, B.v. 1.8.2018 - RN 5 M 18.1069 - BeckRS 2018, 19483 Rn. 22 ff.).

  Wird gleichwohl trotz fehlender Beschwer ein Antrag auf mündliche Verhandlung gestellt, kommt eine Ablehnung als unzulässig durch Beschluss in Betracht (vgl. BayVGH, B.v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 - BeckRS 2018, 28752 Rn. 12 mit Verweis auf Geiger in Eyermann, VwGO, 14. Aufl. 2014, § 84 Rn. 21;… BVerwG, U.v. 14.3.2002 - 1 C 15.01 - juris Rn. 10;… a.A.: Kopp/Schenke, VwGO, 24. Aufl. 2018, § 84 Rn. 39).

• VG Regensburg, 11.12.2020 - RO 2 M 20.1471

  Erstattungsfähigkeit einer fiktiven Terminsgebühr bei Entscheidung durch …

  Bezug genommen wird hingegen auf eine Entscheidung des 5. Senats des BayVGH vom 24.10.2018 - 5 C 18.1932 -, wonach der Rechtsanwalt die fiktive Terminsgebühr nach Nr. 3104 Abs. 1 Nr. 2 VV RVG nur geltend machen könne, wenn er eine Partei vertritt, die vollumfänglich oder zumindest teilweise unterlegen ist.

  Die Kammer folgt insoweit der Rechtsauffassung des 5. Senats des BayVGH, die er in seinem Beschluss vom 24.10.2018 (Az. 5 C 18.1932 - juris) dargelegt hat.

• VG Würzburg, 18.04.2019 - W 7 M 18.30614

  Erinnerung gegen Kostenfestsetzungsbeschluss

  Trotz des Wortlauts der Vorschrift, der sich zunächst auf alle Gerichtsbescheide bezieht und daher auch den vorliegend einschlägigen Fall des § 84 Abs. 2 Nr. 2 VwGO erfasst, liegen die Voraussetzungen für die Entstehung einer fiktiven Terminsgebühr nach Nr. 3104 Abs. 1 Nr. 2 VV-RVG gleichwohl nicht vor, weil der Kläger nach Ergehen des Gerichtsbescheids, mit dem er vollständig obsiegte, mangels Beschwer keinen - zulässigen - Antrag auf mündliche Verhandlung stellen konnte (so auch BayVGH, B.v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 - BeckRS 2018, 28752 Rn. 8 ff.;… OVG Lüneburg, B.v. 16.8.2018 - 2 OA 1541/17 - BeckRS 2018, 19171 Rn. 16;… VG Regensburg, B.v. 1.8.2018 - RN 5 M 18.1069 - BeckRS 2018, 19483 Rn. 22 ff.).

  Wird gleichwohl trotz fehlender Beschwer ein Antrag auf mündliche Verhandlung gestellt, kommt eine Ablehnung als unzulässig durch Beschluss in Betracht (vgl. BayVGH, B.v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 - BeckRS 2018, 28752 Rn. 12 mit Verweis auf Geiger in Eyermann, VwGO, 14. Aufl. 2014, § 84 Rn. 21;… BVerwG, U.v. 14.3.2002 - 1 C 15.01 - juris Rn. 10;… a.A.: Kopp/Schenke, VwGO, 24. Aufl. 2018, § 84 Rn. 39).

• VG Würzburg, 18.04.2019 - W 7 M 18.50135

  Voraussetzungen für eine fiktive Terminsgebühr im Fall eines Gerichtsbescheids

  Trotz des Wortlauts der Vorschrift, der sich zunächst auf alle Gerichtsbescheide bezieht und daher auch den vorliegend einschlägigen Fall des § 84 Abs. 2 Nr. 2 VwGO erfasst, liegen die Voraussetzungen für die Entstehung einer fiktiven Terminsgebühr nach Nr. 3104 Abs. 1 Nr. 2 VV-RVG gleichwohl nicht vor, weil die Klägerin nach Ergehen des Gerichtsbescheids, mit dem sie vollständig obsiegte, mangels Beschwer keinen - zulässigen - Antrag auf mündliche Verhandlung stellen konnte (so auch BayVGH, B.v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 - BeckRS 2018, 28752 Rn. 8 ff.;… OVG Lüneburg, B.v. 16.8.2018 - 2 OA 1541/17 - BeckRS 2018, 19171 Rn. 16;… VG Regensburg, B.v. 1.8.2018 - RN 5 M 18.1069 - BeckRS 2018, 19483 Rn. 22 ff.).

  Wird gleichwohl trotz fehlender Beschwer ein Antrag auf mündliche Verhandlung gestellt, kommt eine Ablehnung als unzulässig durch Beschluss in Betracht (vgl. BayVGH, B.v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 - BeckRS 2018, 28752 Rn. 12 mit Verweis auf Geiger in Eyermann, VwGO, 14. Aufl. 2014, § 84 Rn. 21;… BVerwG, U.v. 14.3.2002 - 1 C 15.01 - juris Rn. 10;… a.A.: Kopp/Schenke, VwGO, 24. Aufl. 2018, § 84 Rn. 39).

• VG München, 21.09.2020 - M 13 M 20.32469

  Fiktive Terminsgebühr
• VGH Bayern, 04.10.2023 - 4 C 23.1580

  Fiktive Terminsgebühr für eine im Gerichtsbescheid vollumfänglich obsiegende …
• VGH Bayern, 25.10.2023 - 6 C 23.1652

  Fiktive Terminsgebühr auch für Anwalt der durch Gerichtsbescheid vollständig …
• OVG Schleswig-Holstein, 11.10.2022 - 5 KS 8/21

  Fiktive Terminsgebühr gemäß RVG-VV Nr 3104 Abs 1 Nr 2
• VGH Bayern, 19.02.2025 - 15 C 25.28

  Terminsgebühr bei Gerichtsbescheid
• VG München, 06.08.2020 - M 21a M 18.30789

  Erinnerung gegen einen Kostenfestsetzungsbeschluss: Fiktive Terminsgebühr bei …
• VG Freiburg, 19.02.2019 - A 4 K 276/19

  Gerichtsbescheid; fiktive Terminsgebühr
• LSG Niedersachsen-Bremen, 16.01.2026 - L 6 AS 660/25

  Zurückweisung der Beschwerde mangels Rechtsschutzes für eine Berichtigung der …
• VG Freiburg, 20.02.2019 - A 5 K 6214/18

  Erinnerung; Kostenfestsetzung; Gerichtsbescheid; (fiktive) Terminsgebühr; Antrag …
• VG Karlsruhe, 29.11.2018 - A 12 K 16238/17

  Entstehung der sogenannten fiktiven Terminsgebühr bei Gerichtsbescheid
• VG München, 05.10.2020 - M 1 M 19.50003

  Erfolglose Erinnerung gegen die Ablehnung der Erstattung einer fiktiven …
• VG Regensburg, 18.03.2022 - RN 3 M 22.918

  Voraussetzungen für die Entstehung einer fiktiven Terminsgebühr nach Nr. 3104 …
• VG München, 20.12.2019 - M 11 M 17.36562

  Fiktive Terminsgebühr bei Entscheidung durch Gerichtsbescheid
• VG München, 27.08.2020 - M 19 M 20.30771

  Fiktive Terminsgebühr
• VG München, 10.10.2023 - M 19 M 23.50016

  Erinnerung gegen Kostenfestsetzung, Fiktive Terminsgebühr bei Gerichtsbescheid …
• VG Bremen, 27.02.2023 - 1 E 1083/22

  Asylrecht/Iran - fiktive Terminsgebühr; Gerichtsbescheid; Terminsgebühr
• VG Stuttgart, 08.10.2020 - A 3 K 3879/20