Rechtsprechung
   EuGH, 14.12.2011 - C-483/11, C-484/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,29396
EuGH, 14.12.2011 - C-483/11, C-484/11 (https://dejure.org/2011,29396)
EuGH, Entscheidung vom 14.12.2011 - C-483/11, C-484/11 (https://dejure.org/2011,29396)
EuGH, Entscheidung vom 14. Dezember 2011 - C-483/11, C-484/11 (https://dejure.org/2011,29396)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,29396) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Sonstiges (3)

  • Europäischer Gerichtshof (Vorlagefragen)

    Boncea u.a.

  • EU-Kommission (Verfahrensmitteilung)

    Vorabentscheidungsersuchen

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

    Vorabentscheidungsersuchen - Tribunal Arges - Auslegung von Art. 5 der Europäischen Menschenrechtskonvention und von Art. 8 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte - Entschädigung von Personen, die unter der kommunistischen Herrschaft aus politischen Gründen ...

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (1)

  • EuGH, 07.06.2012 - C-27/11

    Vinkov - Vorabentscheidungsersuchen - Im nationalen Recht fehlende Anerkennung

    Nach ständiger Rechtsprechung haben die Mitgliedstaaten bei der Anwendung des Unionsrechts die Erfordernisse des Grundrechtsschutzes zu beachten (vgl. Beschlüsse vom 12. November 2010, Asparuhov Estov u. a., C-339/10, Slg. 2010. I-11465, Randnr. 13, vom 1. März 2011, Chartry, C-457/09, Slg. 2011, I-819, Randnr. 25, und vom 14. Dezember 2011, Boncea u. a., C-483/11 und C-484/11, Randnr. 29).

    Die Zuständigkeit des Gerichtshofs für die Beantwortung des Vorabentscheidungsersuchens ist daher, soweit es das Grundrecht auf einen effektiven Rechtsbehelf betrifft, nicht dargetan (vgl. Beschlüsse Asparuhov Estov u. a., Randnr. 14, Chartry, Randnrn. 25 und 26, und Boncea u. a., Randnr. 34).

  • EuGH, 12.07.2012 - C-466/11

    Currà u.a.

    Außerdem kann der Gerichtshof nach ständiger Rechtsprechung im Rahmen eines Vorabentscheidungsverfahrens nach Art. 267 AEUV das Unionsrecht nur in den Grenzen der der Union übertragenen Zuständigkeiten prüfen (vgl. Urteil vom 5. Oktober 2010, McB., C-400/10 PPU, Slg. 2010, I-8965, Randnr. 51, sowie Beschluss vom 14. Dezember 2011, Boncea u. a. und Budan, C-483/11 und C-484/11, Randnr. 32).
  • Generalanwalt beim EuGH, 12.03.2015 - C-497/12

    Gullotta und Farmacia di Gullotta Davide & C. - Vorabentscheidungsersuchen -

    41 - Vgl. u. a. Beschluss Boncea u. a. (C-483/11 und C-484/11, EU:C:2011:832, Rn. 29) und Urteil Åkerberg Fransson (EU:C:2013:105, Rn. 19).
  • EuGH, 28.11.2013 - C-258/13

    Sociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio -

    Diese Bestimmung bestätigt also die ständige Rechtsprechung, nach der die in der Unionsrechtsordnung garantierten Grundrechte in allen unionsrechtlich geregelten Fallgestaltungen, aber nicht außerhalb derselben Anwendung finden (vgl. in diesem Sinne Beschluss vom 14. Dezember 2011, Boncea u. a., C-483/11 und C-484/11, Randnr. 29, und Urteil Åkerberg Fransson, Randnr. 19 und die dort angeführte Rechtsprechung).
  • EuGH, 06.07.2012 - C-16/12

    Hermes Hitel és Faktor

    p. I-8965, point 51, ainsi que ordonnance du 14 décembre 2011, Boncea e.a., C-483/11 et C-484/11, point 32).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht