Rechtsprechung
| EFTA-Gerichtshof, 26.07.2016 - E-28/15 |
Volltextveröffentlichung
- EFTA-Gerichtshof
Yankuba Jabbi v The Norwegian Government, represented by the Immigration Appeals Board
Directive 2004/38/EC - Right of residence - Derived rights for third country nationals
Kurzfassungen/Presse (2)
- EU-Kommission (Tenor)
Yankuba Jabbi gegen die norwegische Regierung, vertreten durch die Beschwerdekammer Einwanderung
Richtlinie 2004/38/EG - Aufenthaltsrecht - abgeleitete Rechte für Drittstaatsangehörige
- EFTA-Gerichtshof
(Pressemitteilung)
Yankuba Jabbi ./. Norwegische Regierung vertreten durch die Berufungsinstanz für Einwanderungsangelegenheiten
Sonstiges
- EU-Kommission (Verfahrensmitteilung)
Rechtssache Yankuba Jabbi gegen Norwegen
Wird zitiert von ... (5)
- Generalanwalt beim EuGH, 27.02.2020 - C-897/19
Ruska Federacija
Es ist darauf hinzuweisen, dass der EGMR festgestellt hat, dass "obwohl der EFTA-Gerichtshof die Auffassung vertreten hat, dass die Bestimmungen des EWR-Abkommens, um die Kohärenz zwischen dem EWR-Recht und dem Unionsrecht zu stärken, "im Licht der Grundrechte auszulegen sind"" (vgl. u. a. Urteil des EFTA-Gerichtshofs in der Rechtssache Yankuba Jabbi, E-28/15 [2016], Rn. 81), das EWR-Abkommen weder die Charta der Grundrechte der Europäischen Union noch irgendeinen Verweis auf andere Rechtsinstrumente, wie etwa das Abkommen, beinhaltet"(134).31 Urteil des EFTA-Gerichtshofs vom 26. Juli 2016, Jabbi/Norwegen (E-28/15, EFTA Ct. Rep.).
50 Urteil vom 26. Juli 2016, Jabbi/Norwegen (E-28/15, EFTA Ct. Rep.).
72 Urteil des EFTA-Gerichtshofs vom 26. Juli 2016, Jabbi/Norwegen (E-28/15, EFTA Ct. Rep., Rn. 66 bis 77).
76 Urteil des EFTA-Gerichtshofs vom 26. Juli 2017, Jabbi/Norwegen (E-28/15, EFTA Ct. Rep., Rn. 68 und 70).
99 Vgl. zunächst Urteil des EFTA-Gerichtshofs vom 26. Juli 2016, Jabbi/Norwegen (E-28/15, EFTA Ct. Rep.).
- BFH, 11.10.2023 - I R 37/20
Fiktive unbeschränkte Steuerpflicht bei Bezug einer Sozialversicherungsrente und …
Es ist zwar nicht in Abrede zu stellen, dass ein Art. 21 AEUV entsprechendes Freizügigkeitsrecht auch solchen Personen zusteht, die in einem EWR-Staat wohnhaft sind (der Kläger verweist auf die Urteile des EFTA-Court vom 27.06.2014 - E-26/13 Island ./. Atli Gunnarsson; vom 26.07.2016 - E-28/15 Yankuba Jabbi ./. Norwegen und vom 13.05.2020 - E-4/19 Campbell ./. Norwegen). - EGMR, 10.06.2021 - 45487/17
NORWEGIAN CONFEDERATION OF TRADE UNIONS (LO) AND NORWEGIAN TRANSPORT WORKERS' …
Secondly, and although the EFTA Court has expressed the view that the provisions of the EEA Agreement "are to be interpreted in the light of fundamental rights" in order to enhance coherency between EEA law and EU law (see, inter alia, the EFTA Court's judgment in its case E-28/15 Yankuba Jabbi [2016] para. 81), the EEA Agreement does not include the EU Charter of Fundamental Rights, or any reference whatsoever to other legal instruments having the same effect, such as the Convention. - EFTA-Gerichtshof, 13.05.2020 - E-4/19
Campbell v The Norwegian Government - Request for an Advisory Opinion from the …
Was impliziert die in Randnummer 80 des Urteils des EFTA-Gerichtshofs vom 26. Juli 2016 in der Rechtssache E-28/15, Jabbi, formulierte Voraussetzung des ununterbrochenen Aufenthalts im Sinne der Richtlinie? Insbesondere wäre es hilfreich, wenn der EFTA-Gerichtshof zu folgenden Punkten Stellung nehmen könnte:.Was ist zur Erfüllung der Voraussetzung erforderlich, dass der andauernde Aufenthalt des EWR-Bürgers im Aufnahmestaat ein Familienleben in diesem Staat ermöglicht hat - worauf unter anderem in Randnummer 80 des Urteils des EFTA-Gerichtshofs vom 26. Juli 2016 in der Rechtssache E-28/15, Jabbi; in Randnummer 51 in Verbindung mit Randnummern 56 und 57 des Urteils des Gerichtshofs der Europäischen Union vom 12. März 2014 in der Rechtssache C-456/12, O. und B.; und in Randnummern 24 und 26 des Urteils des Gerichtshofs vom 5. Juni 2018 in der Rechtssache C-673/16, Coman, verwiesen wird -, auch im Hinblick auf die Bestimmung zum Rechtsmissbrauch in Artikel 35 der Richtlinie?.
- EGMR, 05.11.2019 - 47341/15
KONKURRENTEN.NO AS v. NORWAY
Secondly, and although the EFTA Court has expressed the view that the provisions of the EEA Agreement "are to be interpreted in the light of fundamental rights" in order to enhance coherency between EEA law and EU law (see, inter alia, the EFTA Court's judgment in its case E-28/15 Yankuba Jabbi [2016] para. 81), the EEA Agreement does not include the EU Charter of Fundamental Rights, or any reference whatsoever to other legal instruments having the same effect, such as the Convention.