Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof

  Maxcom / Chin Haur Indonesia

  Rechtsmittel - Handelspolitik - Dumping - Durchführungsverordnung (EU) Nr. 501/2013 - Insbesondere aus Indonesien versandte Einfuhren von Fahrrädern - Ausweitung des auf diese Einfuhren von Fahrrädern mit Ursprung in der Volksrepublik China eingeführten endgültigen ...

Verfahrensgang

• EuG, 17.12.2013 - T-412/13
• EuG, 16.07.2014 - T-412/13
• EuG, 19.03.2015 - T-412/13
• Generalanwalt beim EuGH, 22.09.2016 - C-247/15 P, C-253/15 P, C-259/15 P
• EuGH, 26.01.2017 - C-247/15
• EuGH - C-253/15 (anhängig)
• EuGH - C-259/15 (anhängig)

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (16)

alle Zitatstellen anzeigen
• EuGH, 04.09.2014 - C-21/13

  Simon, Evers & Co - Vorabentscheidungsersuchen - Handelspolitik - …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 22.09.2016 - C-247/15

  Rn. 54 Hierbei ist jedoch zu beachten, dass die Urteile Simon, Evers & Co. und APEX Untersuchungen zur Unterbindung von Umgehungen betrafen, die durch eine mangelnde Bereitschaft aller interessierten Parteien zur Mitarbeit gekennzeichnet waren{FN-VERWEIS:44}.

  Rn. 69 Was zweitens die Beweislast anbelangt, bin ich der Ansicht, dass die vom Gerichtshof in den Urteilen Simon, Evers & Co. und APEX in Fällen einer vollständig fehlenden Mitarbeit vorgenommene Auslegung ihre Berechtigung in der Notwendigkeit findet, zu verhindern, dass die Wirksamkeit der handelspolitischen Schutzmaßnahmen der Union untergraben wird{FN-VERWEIS:48}, und dass diese Berechtigung durchaus auch in einem Fall wie dem vorliegenden gilt, in dem auf die Unternehmen, die nicht an der Untersuchung mitgearbeitet haben, der größte Teil der Einfuhren der betreffenden Ware in die Union entfällt{FN-VERWEIS:49}.

  Rn. 70 Was drittens die Frage anbelangt, ob die Organe spezifische Umgehungspraktiken nachweisen müssen, bin ich der Auffassung, dass dem Urteil Simon, Evers & Co. einige sachdienliche Hinweise entnommen werden können.

  Rn. 77 In diesem Zusammenhang möchte ich darauf hinweisen, dass der Gerichtshof in den Urteilen Simon, Evers & Co. und APEX diese Auslegung des Art. 18 Abs. 1 und 6 unter Bezug auf das Vorliegen einer Umgehung im Allgemeinen vertreten hat{FN-VERWEIS:53}.

  Im Urteil Simon, Evers & Co. hat er diese Auslegung überdies konkret auf die Tatbestandsmerkmale einer Umgehung, insbesondere auf das zweite Tatbestandsmerkmal, angewandt{FN-VERWEIS:54}.

  {FN:7} Vgl. 22. Erwägungsgrund der Grundverordnung sowie Nr. 10 der Schlussanträge von Generalanwalt Bot in der Rechtssache Simon, Evers & Co. (C-21/13, EU:C:2014:261).

  {FN:8} Wegen der Hinweise auf die vor Erlass der Grundverordnung geltende Regelung zur Unterbindung der Umgehung von Maßnahmen vgl. Nr. 9 der Schlussanträge von Generalanwalt Bot in der Rechtssache Simon, Evers & Co. (C-21/13, EU:C:2014:261).

  {FN:24} Urteil vom 4. September 2014 (C-21/13, EU:C:2014:2154).

  {FN:28} Urteil vom 4. September 2014 (C-21/13, EU:C:2014:2154).

  {FN:29} Urteil vom 4. September 2014, Simon, Evers & Co. (C-21/13, EU:C:2014:2154, Rn. 48).

  Vgl. auch Schlussanträge des Generalanwalts Bot in der Rechtssache Simon, Evers & Co. (C-21/13, EU:C:2014:261, Nr. 87).

  {FN:30} Urteil vom 4. September 2014, Simon, Evers & Co. (C-21/13, EU:C:2014:2154, Rn. 29 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  {FN:31} Urteil vom 4. September 2014, Simon, Evers & Co. (C-21/13, EU:C:2014:2154, Rn. 29 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  {FN:32} Urteil vom 4. September 2014 (C-21/13, EU:C:2014:2154).

  {FN:33} Urteil vom 4. September 2014, Simon, Evers & Co. (C-21/13, EU:C:2014:2154, Rn. 35).

  {FN:34} Vgl. in diesem Sinne Schlussanträge von Generalanwalt Bot in der Rechtssache Simon, Evers & Co. (C-21/13, EU:C:2014:261, Nr. 4).

  Das Erfordernis, dass die Organe alle in Art. 13 Abs. 1 Satz 3 der Grundverordnung aufgeführten Voraussetzungen beweisen müssen, wird nicht nur durch den Wortlaut der Bestimmung selbst, sondern auch durch den Ansatz bestätigt, den der Gerichtshof im Urteil vom 4. September 2014, Simon, Evers & Co. (C-21/13, EU:C:2014:2154), verfolgt hat.

  {FN:37} Urteil vom 4. September 2014 (C-21/13, EU:C:2014:2154).

  {FN:39} Urteile vom 4. September 2014, Simon, Evers & Co. (C-21/13, EU:C:2014:2154, Rn. 32 bis 34), und vom 17. Dezember 2015, APEX (…C-371/14, EU:C:2015:828, Rn. 64 bis 66).

  {FN:40} Urteile vom 4. September 2014, Simon, Evers & Co. (C-21/13, EU:C:2014:2154, Rn. 35), und vom 17. Dezember 2015, APEX (…C-371/14, EU:C:2015:828, Rn. 67).

  {FN:41} Urteile vom 4. September 2014, Simon, Evers & Co. (C-21/13, EU:C:2014:2154, Rn. 36), und vom 17. Dezember 2015, APEX (…C-371/14, EU:C:2015:828, Rn. 68).

  {FN:42} Urteile vom 4. September 2014, Simon, Evers & Co. (C-21/13, EU:C:2014:2154, Rn. 36), und vom 17. Dezember 2015, APEX (…C-371/14, EU:C:2015:828, Rn. 68).

  {FN:43} Urteile vom 4. September 2014, Simon, Evers & Co. (C-21/13, EU:C:2014:2154, Rn. 37), und vom 17. Dezember 2015, APEX (…C-371/14, EU:C:2015:828, Rn. 69).

  {FN:44} Vgl. Urteile vom 4. September 2014, Simon, Evers & Co. (C-21/13, EU:C:2014:2154, Rn. 39 und 56), sowie vom 17. Dezember 2015, APEX (…C-371/14, EU:C:2015:828, Rn. 71).

  {FN:50} Insbesondere das Vorliegen von Montagevorgängen erheblichen Umfangs (vgl. Urteil vom 4. September 2014, Simon, Evers & Co., C-21/13, EU:C:2014:2154, Rn. 53).

  {FN:54} Urteil vom 4. September 2014 (C-21/13, EU:C:2014:2154, Rn. 50 bis 56).

  {FN:70} Der Gerichtshof hat die Begriffe "logische[r] und rationale[r] Zusammenhang" in Rn. 52 des Urteils vom 4. September 2014, Simon, Evers & Co. (C-21/13, EU:C:2014:2154), verwendet.

  {FN:72} Vgl. Urteil vom 4. September 2014, Simon, Evers & Co. (C-21/13, EU:C:2014:2154, Rn. 56 a. E.).

  {FN:74} Vgl. Nr. 46 der streitigen Verordnung und Rn. 52 des Urteils vom 4. September 2014, Simon, Evers & Co. (C-21/13, EU:C:2014:2154).

  {FN:75} Vgl. in diesem Sinne Rn. 54 des Urteils vom 4. September 2014, Simon, Evers & Co. (C-21/13, EU:C:2014:2154), die aufgrund der Erwägungen in Nr. 69 dieser Schlussanträge entsprechend anwendbar ist.

• EuGH, 17.12.2015 - C-371/14

  APEX - Vorlage zur Vorabentscheidung - Handelspolitik - Dumping - Nicht …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 22.09.2016 - C-247/15

  {FN:38} Urteil vom 17. Dezember 2015 (C-371/14, EU:C:2015:828).

  {FN:39} Urteile vom 4. September 2014, Simon, Evers & Co. (…C-21/13, EU:C:2014:2154, Rn. 32 bis 34), und vom 17. Dezember 2015, APEX (C-371/14, EU:C:2015:828, Rn. 64 bis 66).

  {FN:40} Urteile vom 4. September 2014, Simon, Evers & Co. (…C-21/13, EU:C:2014:2154, Rn. 35), und vom 17. Dezember 2015, APEX (C-371/14, EU:C:2015:828, Rn. 67).

  {FN:41} Urteile vom 4. September 2014, Simon, Evers & Co. (…C-21/13, EU:C:2014:2154, Rn. 36), und vom 17. Dezember 2015, APEX (C-371/14, EU:C:2015:828, Rn. 68).

  {FN:42} Urteile vom 4. September 2014, Simon, Evers & Co. (…C-21/13, EU:C:2014:2154, Rn. 36), und vom 17. Dezember 2015, APEX (C-371/14, EU:C:2015:828, Rn. 68).

  {FN:43} Urteile vom 4. September 2014, Simon, Evers & Co. (…C-21/13, EU:C:2014:2154, Rn. 37), und vom 17. Dezember 2015, APEX (C-371/14, EU:C:2015:828, Rn. 69).

  {FN:44} Vgl. Urteile vom 4. September 2014, Simon, Evers & Co. (…C-21/13, EU:C:2014:2154, Rn. 39 und 56), sowie vom 17. Dezember 2015, APEX (C-371/14, EU:C:2015:828, Rn. 71).

• Generalanwalt beim EuGH, 10.04.2014 - C-21/13

  Simon, Evers & Co - Handelspolitik - Verordnung (EG) Nr. 384/96 - …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 22.09.2016 - C-247/15

  {FN:7} Vgl. 22. Erwägungsgrund der Grundverordnung sowie Nr. 10 der Schlussanträge von Generalanwalt Bot in der Rechtssache Simon, Evers & Co. (C-21/13, EU:C:2014:261).

  {FN:8} Wegen der Hinweise auf die vor Erlass der Grundverordnung geltende Regelung zur Unterbindung der Umgehung von Maßnahmen vgl. Nr. 9 der Schlussanträge von Generalanwalt Bot in der Rechtssache Simon, Evers & Co. (C-21/13, EU:C:2014:261).

  Vgl. auch Schlussanträge des Generalanwalts Bot in der Rechtssache Simon, Evers & Co. (C-21/13, EU:C:2014:261, Nr. 87).

  {FN:34} Vgl. in diesem Sinne Schlussanträge von Generalanwalt Bot in der Rechtssache Simon, Evers & Co. (C-21/13, EU:C:2014:261, Nr. 4).

• EuGH, 16.02.2012 - C-191/09

  Rat und Kommission / Interpipe Niko Tube und Interpipe NTRP - Rechtsmittel - …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 22.09.2016 - C-247/15

  {FN:25} Vgl. u. a. Urteil vom 16. Februar 2012, Rat und Kommission/Interpipe Niko Tube und Interpipe NTRP (C-191/09 P und C-200/09 P, EU:C:2012:78, Rn. 64 und 65 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).

  {FN:63} Vgl. Urteil vom 16. Februar 2012, Rat und Kommission/Interpipe Niko Tube und Interpipe NTRP (C-191/09 P und C-200/09 P, EU:C:2012:78, Rn. 161).

• EuG, 19.03.2015 - T-412/13

  Chin Haur Indonesia / Rat - Dumping - Aus Indonesien, Malaysia, Sri Lanka und …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 22.09.2016 - C-247/15

  Das Urteil des Gerichts der Europäischen Union vom 19. März 2015, Chin Haur Indonesia/Rat (T-412/13, EU:T:2015:163), wird aufgehoben.

  {FN:2} T-412/13, EU:T:2015:163.

• EuGH, 06.10.2009 - C-501/06

  DIE KOMMISSION MUSS ERNEUT PRÜFEN, OB DIE ALLGEMEINEN VERKAUFSBEDINGUNGEN VON …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 22.09.2016 - C-247/15

  Der Gerichtshof hat im Rahmen von Rechtsmittelverfahren mehrfach Fragen zur Verletzung der Vorschriften über die Beweisanforderungen geprüft (…vgl. u. a. die Urteile vom 3. April 2014, Frankreich/Kommission, C-559/12 P, EU:C:2014:217, Rn. 54 ff. und die dort angeführte Rechtsprechung, sowie vom 6. Oktober 2009, GlaxoSmithKline Services u. a./Kommission u. a., C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P und C-519/06 P, EU:C:2009:610, Rn. 77 ff.).
• EuGH, 10.07.2008 - C-413/06

  DER GERICHTSHOF HEBT DAS URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ ZUM …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 22.09.2016 - C-247/15

  {FN:26} Vgl. u. a. Urteil vom 10. Juli 2008, Bertelsmann und Sony Corporation of America/Impala (C-413/06 P, EU:C:2008:392, Rn. 44 und die dort angeführte Rechtsprechung).
• EuGH, 29.10.1980 - 138/79

  Roquette / Rat

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 22.09.2016 - C-247/15

  {FN:66} Urteil vom 29. Oktober 1980, Roquette Frères/Rat (138/79, EU:C:1980:249, Rn. 21).
• EuGH, 03.04.2014 - C-559/12

  Der Gerichtshof bestätigt, dass die implizite unbeschränkte Bürgschaft des …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 22.09.2016 - C-247/15

  Der Gerichtshof hat im Rahmen von Rechtsmittelverfahren mehrfach Fragen zur Verletzung der Vorschriften über die Beweisanforderungen geprüft (vgl. u. a. die Urteile vom 3. April 2014, Frankreich/Kommission, C-559/12 P, EU:C:2014:217, Rn. 54 ff. und die dort angeführte Rechtsprechung, …sowie vom 6. Oktober 2009, GlaxoSmithKline Services u. a./Kommission u. a., C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P und C-519/06 P, EU:C:2009:610, Rn. 77 ff.).
• EuGH, 10.04.2014 - C-247/11

  Areva u.a. / Kommission - Rechtsmittel - Wettbewerb - Kartell - Markt für …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 22.09.2016 - C-247/15

  {FN:61} Vgl. in diesem Sinne u. a. Urteil vom 10. April 2014, Areva u. a./Kommission (C-247/11 P und C-253/11 P, EU:C:2014:257, Rn. 54 und 55).
• EuGH, 28.01.2016 - C-61/15

  EASA/ Heli-Flight - Rechtsmittel - Zivilluftfahrt - Eingereichte Anträge auf …
• EuGH, 30.05.2013 - C-70/12

  Rechtsmittel; Kartelle; Europäischer Markt für Methacrylate; Dauer der …
• EuGH, 09.06.2016 - C-616/13

  PROAS / Kommission - Rechtsmittel - Kartelle - Art. 81 EG - Spanischer …
• EuG, 26.09.2000 - T-80/97

  Starway / Rat
• EuGH, 06.06.2013 - C-667/11

  Paltrade - Handelspolitik - Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 - Art. 13 und 14 - …
• EuGH, 02.06.2016 - C-31/15

  Photo USA Electronic Graphic / Rat

alle Zitatstellen anzeigen
• Generalanwalt beim EuGH, 10.04.2019 - C-709/17

  Kommission/ Kolachi Raj Industrial - Rechtsmittel - Dumping - …

  Vgl. dazu Schlussanträge des Generalanwalts Mengozzi in den verbundenen Rechtssachen Maxcom u. a./Chin Haur Indonesia (C-247/15 P, C-253/15 P und C-259/15 P, EU:C:2016:712, Nr. 5) sowie Schlussanträge des Generalanwalts Bot in der Rechtssache Simon, Evers & Co. (C-21/13, EU:C:2014:261, Nrn. 10 und 11).

  {FN:18} Vgl. Schlussanträge des Generalanwalts Mengozzi in den verbundenen Rechtssachen Maxcom u. a./Chin Haur Indonesia (C-247/15 P, C-253/15 P und C-259/15 P, EU:C:2016:712, Nr. 45 sowie die dort angeführte Rechtsprechung), und in diesem Sinne Urteil vom 26. Januar 2017, Maxcom/Chin Haur Indonesia (…C-247/15 P, C-253/15 P und C-259/15 P, EU:C:2017:61, Rn. 56 bis 58).

  {FN:20} Vgl. Schlussanträge des Generalanwalts Mengozzi in den verbundenen Rechtssachen Maxcom u. a./Chin Haur Indonesia (C-247/15 P, C-253/15 P und C-259/15 P, EU:C:2016:712, Nr. 44) sowie Urteile vom 4. September 2014, Simon, Evers & Co. (…C-21/13, EU:C:2014:2154, Rn. 29), und vom 26. Januar 2017, Maxcom./Chin Haur Indonesia (…C-247/15 P, C-253/15 P und C-259/15 P, EU:C:2017:61, Rn. 54 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  {FN:22} Vgl. in diesem Sinne Schlussanträge des Generalanwalts Mengozzi in den verbundenen Rechtssachen Maxcom u. a./Chin Haur Indonesia (C-247/15 P, C-253/15 P und C-259/15 P, EU:C:2016:712, Nr. 49 und die dort angeführte Rechtsprechung).

• Generalanwalt beim EuGH, 09.04.2019 - C-251/18

  Trace Sport - Vorlage zur Vorabentscheidung - Handelspolitik - Antidumpingzölle - …

  Vgl. hierzu 19. Erwägungsgrund der Grundverordnung und Schlussanträge von Generalanwalt Mengozzi in den verbundenen Rechtssachen Maxcom u. a./Chin Haur Indonesia (C-247/15 P, C-253/15 P und C-259/15 P, EU:C:2016:712' Nr. 5).
• EuG, 19.04.2018 - T-462/15

  Asia Leader International (Cambodia)/ Kommission - Dumping - Einfuhr von aus …

  Rn. 56 Darüber hinaus enthält, wie Generalanwalt Mengozzi in seinen Schlussanträgen in den verbundenen Rechtssachen Maxcom u. a./Chin Haur Indonesia (C-247/15 P, C-253/15 P und C-259/15 P, EU:C:2016:712, Nrn. 7 und 67), ausgeführt hat, Art. 13 Abs. 1 Unterabs. 2 der Grundverordnung (jetzt Art. 13 Abs. 1 Unterabs. 4 der Verordnung 2016/1036) eine nicht erschöpfende Liste der in Unterabs. 1 genannten Praktiken, Fertigungsprozesse oder Arbeiten.