Cette disposition reflète la jurisprudence selon laquelle, d'une part, il appartient à la partie qui sollicite une mesure provisoire d'étayer ses affirmations par des preuves documentaires détaillées et certifiées permettant d'apprécier la véracité desdites affirmations et, d'autre part, eu égard à l'importance que revêt la valeur probante des éléments documentaires produits pour l'appréciation du bien-fondé d'une demande en référé, l'exigence que ces éléments présentent des garanties d'authenticité ne saurait être considérée comme disproportionnée [voir ordonnance du 25 octobre 2012, Hassan/Conseil, C-168/12 P(R), EU:C:2012:674, points 33 et 37 et jurisprudence citée ; voir, en ce sens, ordonnance du 8 mai 2012, 1nvestigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT/Commission, T-134/12 R, EU:T:2012:225, point 16 et jurisprudence citée].

Cette disposition reflète la jurisprudence selon laquelle, d'une part, il appartient à la partie qui sollicite une mesure provisoire d'étayer ses affirmations par des preuves documentaires détaillées et certifiées permettant d'apprécier la véracité desdites affirmations et, d'autre part, eu égard à l'importance que revêt la valeur probante des éléments documentaires produits pour l'appréciation du bien-fondé d'une demande en référé, l'exigence que ces éléments présentent des garanties d'authenticité ne saurait être considérée comme disproportionnée [voir ordonnance du 25 octobre 2012, Hassan/Conseil, C-168/12 P(R), EU:C:2012:674, points 33 et 37 et jurisprudence citée ; voir, en ce sens, ordonnance du 8 mai 2012, 1nvestigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT/Commission, T-134/12 R, EU:T:2012:225, point 16 et jurisprudence citée].