Rn. 48 À cette fin, il y a lieu de rappeler que, dans le cadre de son contrôle de la légalité, le juge de l'Union doit tenir compte de ce qu'il appartient, en principe, au candidat à un concours de fournir au jury de concours tous les renseignements et documents qu'il estime utiles en vue de l'examen de sa candidature afin de permettre à celui-ci de vérifier s'il remplit les conditions posées par l'avis de concours, et cela a fortiori s'il y a été expressément et formellement invité (voir arrêt du 24 avril 2013, Demeneix/Commission, F-96/12, EU:F:2013:52, point 44 et jurisprudence citée).

Rn. 73 Par ailleurs, il convient de souligner que, dans le cadre de son contrôle de légalité à l'égard de l'appréciation des expériences professionnelles antérieures des candidats, le Tribunal doit se limiter à vérifier que l'exercice par le jury de concours de son pouvoir discrétionnaire n'a pas été entaché d'une erreur manifeste (voir, en ce sens, arrêts du 13 décembre 1990, Gonzalez Holguera/Parlement, T-115/89, EU:T:1990:84, point 54, et du 11 février 1999, Mertens/Commission, T-244/97, EU:T:1999:27, point 44) privant de plausibilité la décision du jury (arrêt du 24 avril 2013, Demeneix/Commission, F-96/12, EU:F:2013:52, point 45).

Partant, une décision de ne pas inscrire un candidat sur la liste de réserve ne saurait être entachée d'une erreur manifeste d'appréciation que si l'intéressé produit des éléments de nature à priver de toute plausibilité la décision du jury, et ce compte tenu du large pouvoir d'appréciation discrétionnaire de celui-ci en la matière (voir, en ce sens, arrêt du 24 avril 2013, Demeneix/Commission, F-96/12, EU:F:2013:52, point 45).

Rn. 126 La Commission, dans la duplique, rétorque, à cet égard, premièrement, que la requérante n'apporte aucun élément de preuve de nature à priver de toute plausibilité la décision du jury, conformément à l'arrêt du 24 avril 2013, Demeneix/Commission (F-96/12, EU:F:2013:52, point 45).

Rn. 100 Im Kontext des vorliegenden Rechtsstreits ist außerdem darauf hinzuweisen, dass aufgrund des dem Prüfungsausschuss für ein Auswahlverfahren zuerkannten weiten Ermessens ein offensichtlicher Irrtum des Prüfungsausschusses bei der Sachverhaltswürdigung, der die Aufhebung der ergangenen Entscheidung rechtfertigt, nur festgestellt werden kann, wenn die vom Kläger vorzubringenden Beweise ausreichen, um die Sachverhaltswürdigung der Verwaltung als nicht plausibel erscheinen zu lassen (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 24. April 2013, Demeneix/Kommission, F-96/12, EU:F:2013:52, Rn. 45, …und Beschluss vom 12. April 2016, Beiner/Kommission, F-135/15, EU:F:2016:77, Rn. 38).

Rn. 45 Außerdem ist zu beachten, dass das Gericht sich bei der Kontrolle der Rechtmäßigkeit der Beurteilung der früheren Berufserfahrung der Bewerber auf die Prüfung zu beschränken hat, ob das vom Prüfungsausschuss ausgeübte Ermessen mit einem offensichtlichen Beurteilungsfehler behaftet ist (…vgl. in diesem Sinne Urteile vom 13. Dezember 1990, Gonzalez Holguera/Parlament, T-115/89, EU:T:1990:84, Rn. 54, …und vom 11. Februar 1999, Mertens/Kommission, T-244/97, EU:T:1999:27, Rn. 44), der der Entscheidung des Prüfungsausschusses die Plausibilität nimmt (Urteil vom 24. April 2013, Demeneix/Kommission, F-96/12, EU:F:2013:52, Rn. 45).

Rn. 29 Ein offensichtlicher Irrtum kann nur festgestellt werden, wenn die Klägerin Beweise vorlegt, die die Bewertung der Behörden als nicht plausibel erscheinen lassen (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 24. April 2013, Demeneix/Kommission, F-96/12, EU:F:2013:52, Rn. 45 und die dort angeführte Rechtsprechung).