Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Judicialis

  BGB § 280; ; BGB § 611; ; BGB § 675; ; ZPO § 323

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BGB § 280; BGB § 611; BGB § 675; ZPO § 323
  Darlegung des Anspruchsgrundes im Regressprozess wegen pflichtwidriger Vertretung im Verfahren betreffend den Ehegattenunterhalt

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Darlegung des Anspruchsgrundes im Regressprozess wegen pflichtwidriger Vertretung im Verfahren betreffend den Ehegattenunterhalt

Papierfundstellen

• FamRZ 2010, 392

Wird zitiert von ... (6)Zitiert selbst (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 16.06.2005 - IX ZR 27/04

  Haftungsausfüllende Kausalität im Anwaltshaftungsprozess

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 24.07.2009 - 24 U 49/08

  Die Darlegungs- und Beweislast im Regressprozess richtet sich dann grundsätzlich nach der Darlegungs- und Beweislast im Ausgangsverfahren (vgl. BGHZ 133, 110, 111f = NJW 1996, 2501, 2502 sub Nr. 3; BGH NJW 2000, 1572, 1573 sub Nr. 111.3; BGHZ 163, 223 = NJW 2005, 3071, 3072 sub II.1).
• BGH, 07.03.1972 - VI ZR 158/70

  Haftung für Fehlverhalten eines Anwalts - Verzögerung der Freigabe eines …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 24.07.2009 - 24 U 49/08

  Vielmehr hätte der Kläger in diesem Fall zur Leistungsklage aus dem rechtlichen Gesichtspunkt der ungerechtfertigten Bereicherung bzw. des Schadensersatzes übergehen können und müssen (vgl. BGHZ 58, 207, 214ff; 77, 9, 11 und 17; 83, 278, 280; BGH NJW 1985, 3080, 3081 jew. m.w.N.;… Zöller/Herget, ZPO, 27. Aufl., § 767 Rn. 2 Stichw. "Bereicherungsklage", "Schadensersatz").
• BGH, 13.06.1996 - IX ZR 233/95

  Prüfungsmaßstab im Regreßprozeß bei Führung des Ausgangsverfahrens nach dem …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 24.07.2009 - 24 U 49/08

  Die Darlegungs- und Beweislast im Regressprozess richtet sich dann grundsätzlich nach der Darlegungs- und Beweislast im Ausgangsverfahren (vgl. BGHZ 133, 110, 111f = NJW 1996, 2501, 2502 sub Nr. 3; BGH NJW 2000, 1572, 1573 sub Nr. 111.3; BGHZ 163, 223 = NJW 2005, 3071, 3072 sub II.1).

• BGH, 17.02.1982 - IVb ZR 657/80

  Unterhalt und Versorgungsausgleich für den gleichen Zeitraum

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 24.07.2009 - 24 U 49/08

  Vielmehr hätte der Kläger in diesem Fall zur Leistungsklage aus dem rechtlichen Gesichtspunkt der ungerechtfertigten Bereicherung bzw. des Schadensersatzes übergehen können und müssen (vgl. BGHZ 58, 207, 214ff; 77, 9, 11 und 17; 83, 278, 280; BGH NJW 1985, 3080, 3081 jew. m.w.N.;… Zöller/Herget, ZPO, 27. Aufl., § 767 Rn. 2 Stichw. "Bereicherungsklage", "Schadensersatz").
• BGH, 27.01.2000 - IX ZR 45/98

  Zulässigkeit eines Grundurteils

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 24.07.2009 - 24 U 49/08

  Die Darlegungs- und Beweislast im Regressprozess richtet sich dann grundsätzlich nach der Darlegungs- und Beweislast im Ausgangsverfahren (vgl. BGHZ 133, 110, 111f = NJW 1996, 2501, 2502 sub Nr. 3; BGH NJW 2000, 1572, 1573 sub Nr. 111.3; BGHZ 163, 223 = NJW 2005, 3071, 3072 sub II.1).
• BGH, 30.10.1984 - VI ZR 25/83

  Schadensersatzanspruch des Vollstreckungsschuldners

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 24.07.2009 - 24 U 49/08

  Vielmehr hätte der Kläger in diesem Fall zur Leistungsklage aus dem rechtlichen Gesichtspunkt der ungerechtfertigten Bereicherung bzw. des Schadensersatzes übergehen können und müssen (vgl. BGHZ 58, 207, 214ff; 77, 9, 11 und 17; 83, 278, 280; BGH NJW 1985, 3080, 3081 jew. m.w.N.;… Zöller/Herget, ZPO, 27. Aufl., § 767 Rn. 2 Stichw. "Bereicherungsklage", "Schadensersatz").

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Düsseldorf, 31.01.2012 - 24 U 39/11

  Unterhaltsansprüche eines volljährigen, erwerbsunfähigen Kindes

  Die Darlegungs- und Beweislast im Regressprozess richtet sich grundsätzlich nach der Darlegungs- und Beweislast im Ausgangsverfahren (vgl. BGHZ 163, 223 = NJW 2005, 3071, 3072; BGHZ 133, 110, 111 f. = NJW 1996, 2501, 2502; Senat, FamRZ 2010, 392).
• OLG Düsseldorf, 19.06.2012 - 24 U 215/11

  Anwalt muss über Frist für Kündigungsschutzklage aufklären!

  Die Darlegungs- und Beweislast im Regressprozess richtet sich grundsätzlich nach der Darlegungs- und Beweislast im Ausgangsverfahren (vgl. BGHZ 163, 223 = NJW 2005, 3071, 3072; BGHZ 133, 110, 111 f. = NJW 1996, 2501, 2502; Senat, FamRZ 2010, 392).
• OLG Düsseldorf, 08.11.2011 - 24 U 55/11

  Nach Prozessverlust: Belehrungspflicht des Rechtsanwalts?

  Die Darlegungs- und Beweislast im Regressprozess richtet sich grundsätzlich nach der Darlegungs- und Beweislast im Ausgangsverfahren (vgl. BGHZ 163, 223 = NJW 2005, 3071, 3072; BGHZ 133, 110, 111 f. = NJW 1996, 2501, 2502; Senat, FamRZ 2010, 392).

• OLG Düsseldorf, 16.01.2012 - 24 U 119/11

  Haftungsausfüllende Kausalität von Beratungsfehlern des Rechtsberaters; …

  Dabei ist der Sachverhalt zugrunde zu legen, der auch dem Ausgangsgericht zur Entscheidung vorgelegt worden wäre (vgl. BGHZ 133, 110, 11 = NJW 1996, 2501, 2502; BGHZ 163, 223 = NJW 2005, 3071, 3072; BGH, NJW 2000, 1572, 1573; Senat, Beschl. v. 24.07.2009 - I-24 U 49/08, FamRZ 2010, 392; Beschl. v. 17.03.2011, I-24 U 168/10, juris; Beschl. v. 22.02.2007 - I-24 U 133/06, FamRZ 2007, 1982).
• OLG Düsseldorf, 17.03.2011 - 24 U 168/10

  Pflichten des Rechtsanwalts vor Abschluss eines Vergleichs

  Einer Unterhaltsklage des Ehemanns der Klägerin (künftig: Ehemann) hätte daher - wäre kein Vergleich zustande gekommen - jedenfalls dem Grunde nach - (vgl. zu diesem Maßstab für den Regressprozess BGH, NJW-RR 2000, 791; BGHZ 72, 328, 330; 124, 86, 96; 133, 110 ff.; Senat FamRZ 2010, 392) stattgegeben werden müssen.
• OLG Düsseldorf, 14.11.2011 - 24 U 95/11

  Regressansprüche bei unklarem Ausgangsverfahren

  Hängt im Regressprozess die Frage, ob eine Pflichtverletzung des Rechtsanwalts vorliegt, vom hypothetischen Ergebnis des Ausgangsverfahrens ab, muss vielmehr das Regressgericht selbst prüfen, wie jenes Verfahren richtigerweise zu entscheiden gewesen wäre (BGHZ 133, 110, 11 = NJW 1996, 2501, 2502; BGH NJW 2000, 1572, 1573; BGHZ 163, 223 = NJW 2005, 3071, 3072; Senat, Beschluss vom 17. März 2011, I-24 U 168/10, bei Juris; Senat, FamRZ 2010, 392 f.; 2007, 1982).