Rn. 15 Die Annahme einer Rechtsbeeinträchtigung nur für den Fall, dass der Vorschlag der Eltern nicht erwogen wurde oder die Anhörung unterblieben ist (so OLG München FamRZ 2016, 1475;… Staudinger/Veit BGB [2020] § 1779 Rn. 117 mwN) vermischt in unzulässiger Weise die Frage, ob eine Rechtsbeeinträchtigung vorliegt, mit der davon zu trennenden Prüfung der formellen und materiellen Rechtmäßigkeit der angefochtenen Entscheidung (…vgl. Senatsbeschluss vom 17. Oktober 2018 - XII ZB 641/17 - FamRZ 2019, 229 Rn. 23).

Teilweise wird in derartigen Fällen eine Beschwerdebefugnis der Eltern grundsätzlich verneint (vgl. OLG Brandenburg…, Beschluss vom 22.09.2022 - 9 UF 117/22, juris Rn. 5; OLG Düsseldorf…, Beschluss vom 19.08.2014 - II-6 WF 128/14, juris Rn. 2) oder aber auf Konstellationen beschränkt, in denen ihr Vorschlag der Bestellung eines Verwandten übergangen wurde oder ihre Anhörung unterblieben ist (vgl. OLG München, Beschluss vom 24.05.2016 - 16 WF 519/16, juris Rn. 4;… Staudinger/Veit, BGB, Neubearb. 2020, § 1779 Rn. 117; offenlassend OLG Brandenburg…, Beschluss vom 23.02.2012 - 9 UF 27/12, juris Rn. 4).

Rn. 35 Es kann offen bleiben, ob dem OLG München (FamRZ 2016, 1475), das eine Beschwerdebefugnis der Eltern gegen die Auswahlentscheidung bezüglich des Vormunds annimmt, wenn die Eltern zu dieser Frage entweder nicht angehört wurden oder ihr Vorschlag zur Auswahl nicht erwogen wurde, zu folgen ist.

Entsprechendes gilt auch für die Auswahlentscheidung hinsichtlich der Person eines Ergänzungs- oder Umgangspflegers gemäß §§ 1684 Abs. 3, 1915, 1916 BGB (vgl. OLG München, Beschluss vom 24. Mai 2016 - 16 WF 519/16 -, juris Rz. 4 = FamRZ 2016, 1475) oder eines Ergänzungspflegers gemäß §§ 1629, 1795, 181, 1909 BGB).

Maßstab für die Auswahl des Ergänzungspflegers ist daher allein das Kindeswohl (vgl. ebenso OLG München, Beschluss vom 24. Mai 2016 - 16 WF 519/16 -, juris Rz. 4 = FamRZ 2016, 1475;… Palandt/Götz, BGB, 79. Aufl., 2020, § 1909 Rn. 11 m.w.N.).