Volltextveröffentlichungen (2)

• Wolters Kluwer

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumung der Revisionsbegründungsfrist - Zurechnung von Verschulden des Prozessbevollmächtigten - Überlassung der Notierung und Überwachung einfacher und geläufiger Rechtsmittelfristen an gut geschultes und sorgfältig ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• WM 1969, 77

Wird zitiert von ... (10)Zitiert selbst (3)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 12.02.1965 - IV ZR 231/63

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand

  Auszug aus BVerwG, 09.09.1968 - III C 207.67

  Zwar darf ein Rechtsanwalt die Notierung und Überwachung einfacher und geläufiger Rechtsmittelfristen seinem gut geschulten und sorgfältig überwachten Personal überlassen (vgl. BGHZ 43, 148, 153 ).
• BVerwG, 29.09.1965 - III C 99.65

  Ablauf der Revisionsbegründungsfrist zwei Monate nach Zustellung des Urteils bzw. …

  Auszug aus BVerwG, 09.09.1968 - III C 207.67

  Die Revisionsbegründung ist erst am 11. Januar 1968 und damit verspätet eingegangen, da die Frist zur Revisionsbegründung zwei Monate nach Zustellung des Urteils, also am 9. Januar 1968, ablief (vgl. Beschluß vom 29. September 1965 - BVerwG III C 99.65 - [BVerwGE 22, 81]).
• BVerwG, 18.12.1967 - VIII B 225.67

  Beschwerde gegen die Nichtzulassung einer Revision - Befreiung vom Wehrdienst - …

  Auszug aus BVerwG, 09.09.1968 - III C 207.67

  Von dem Prozeßbevollmächtigten der Klägerin war daher zu erwarten, daß er bei Fertigung und Unterzeichnung der Revisionsbegrundung selbst prüfte, ob die Revisionsbegründung und die vorgemerkte Frist der Rechtslage entsprach (vgl. hierzu Beschluß vom 18. Dezember 1967 - BVerwG VIII B 225.67 -).

alle Zitatstellen anzeigen
• OVG Thüringen, 30.07.2013 - 4 ZKO 296/13

  Zu den Anforderungen an die Überwachung einer Rechtsmittelgründungsfrist durch …

  Nur die Notierung und Überwachung einfacher und geläufiger Rechtsmittelfristen darf ein Rechtsanwalt gut geschultem Personal überlassen (vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 9. September 1968 - III C 207/67 - VerwRspr 20, 375, vom 30. März 1978 - 5 C 21.77 - Buchholz 310 § 60 VwGO Nr. 101, vom 5. März 1982 - 8 C 159/81 - juris, vom 14. Februar 1992 - 8 B 121/91 - Buchholz 310 § 60 VwGO Nr. 176, vom 4. August 2000 - 3 B 75.00 - Buchholz 310 § 60 VwGO Nr. 235 und vom 11. Januar 2012 - 9 B 55.11 - Buchholz 310 § 60 Nr. 269).

  Dazu gehört die Frist zur Begründung eines Rechtsmittels nicht (vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 9. September 1968 - III C 207/67 - a. a. O., vom 30. März 1978 - 5 C 21.77 - a. a. O., vom 5. März 1982 - 8 C 159/81 - a. a. O., vom 14. Februar 1992 - 8 B 121/91 - a. a. O., vom 12. September 1997 - 3 B 140/97 - Buchholz 310 § 60 Nr. 215 und vom 11. Januar 2012 - 9 B 55.11 - Buchholz 310 § 60 Nr. 269).

  Etwas anderes gilt nur dann, wenn dargetan und glaubhaft gemacht ist, dass in der Rechtsanwaltspraxis des Prozessbevollmächtigten häufig Anträge auf Zulassung der Berufung gegen ein verwaltungsgerichtliches Urteil zu begründen sind und dass das Personal deswegen mit den Besonderheiten der Fristberechnung vertraut ist (vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 9. September 1968 - III C 207/67 - a. a. O., vom 30. März 1978 - 5 C 21.77 - a. a. O., vom 10. Dezember 1991 - 5 B 125/91 - und vom 12. September 1997 - 3 B 140/97 -).

• BVerwG, 05.12.2005 - 3 B 68.05

  Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand - Fehlerhafte Notierung und …

  Das schließt es zwar nicht aus, dass er die Notierung, Berechnung und Kontrolle der üblichen Fristen in Rechtsmittelsachen, die in seiner Praxis häufig vorkommen und deren Berechnung keine Schwierigkeiten macht, gut ausgebildetem und sorgfältig beaufsichtigtem Büropersonal überlässt (BVerwG, Beschluss vom 9. September 1968 - BVerwG 3 C 207.67 - Buchholz 310 § 60 VwGO Nr. 49 S. 14 f.; Beschluss vom 26. Juni 1986 - BVerwG 3 C 46.84 - BVerwGE 74, 289 = Buchholz 310 § 60 VwGO Nr. 151 S. 56; Beschluss vom 10. Dezember 1991 - BVerwG 5 B 125.91 - Buchholz 310 § 60 VwGO Nr. 174 S. 45 f.; Beschluss vom 14. Februar 1992 - BVerwG 8 B 121.91 - Buchholz 310 § 60 VwGO Nr. 176 S. 48).

  Zu den Fristen, deren Feststellung und Berechnung gut ausgebildetem und sorgfältig beaufsichtigtem Büropersonal überlassen werden darf, gehört aber nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts die in Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht zu beachtende Rechtsmittelbegründungsfrist grundsätzlich nicht (BVerwG, Beschluss vom 9. September 1968 - BVerwG 3 C 207.67 - a.a.O., S. 15;… Beschluss vom 5. März 1982 - BVerwG 8 C 159.81 - Buchholz 310 § 60 VwGO Nr. 122, S. 6;… Beschluss vom 10. Dezember 1991 - BVerwG 5 B 125.91 - a.a.O., S. 45;… Beschluss vom 14. Februar 1992 - BVerwG 8 B 121.91 - a.a.O., S. 48; Beschluss vom 15. August 1994 - BVerwG 11 B 68.94 - Buchholz 310 § 60 VwGO Nr. 189); das gilt auch für das Verfahren auf Zulassung der Revision.

• BVerwG, 10.12.1991 - 5 B 125.91

  Beschwerdebegründungsfrist - Büropersonal

  Dies gilt nicht nur für die von den Regelungen der Zivilprozeßordnung abweichende Revisionsbegründungsfrist nach § 139 VwGO in der bis Ende 1990 geltenden Fassung (vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 9. September 1968 - BVerwG 3 C 207.67 -, vom 5. März 1982 - BVerwG 8 C 159.81 - und vom 26. März 1984 - BVerwG 8 C 36.84 - ), sondern auch für die seit Anfang 1991 geltende, ebenso wie die Revisionsbegründungsfrist (§ 13 a Abs. 3 Satz 1 Halbsatz 1 VwGO n.F.) zu berechnende Beschwerdebegründungsfrist nach § 133 Abs. 3 VwGO.

• BVerwG, 05.03.1982 - 8 C 159.81

  Anforderungen an die Einhaltung der Frist zur Begründung einer Revision im …

  Diese Pflicht entfällt nur ausnahmsweise dann, wenn es sich wegen der Häufigkeit der zu bearbeitenden Sachen um eine dem Büro geläufige Fristberechnung handelt (vgl. BVerwG, Beschluß vom 9. September 1968 - BVerwG III C 207.67 - Buchholz 310 § 60 VwGO Nr. 49 S. 14 [15]).
• BVerwG, 26.03.1984 - 8 C 36.84

  Erfordernis der fristgerechten Begründung einer Revision - Einfluss der Revision …

  Ein nicht ständig mit Revisionen an das Bundesverwaltungsgericht befaßter Rechtsanwalt muß selbst prüfen, innerhalb welcher Frist die nach dem Auftrag der Partei von ihm einzulegende Revision zu begründen ist (vgl. u.a. Beschluß vom 9. September 1968 - BVerwG III C 207.67 - Buchholz 310 § 60 VwGO Nr. 49 S. 14 [15]).
• BFH, 01.10.1974 - VII B 18/73

  Grundsätzliche Bedeutung - Erledigungserklärung - Einseitige Erledigungserklärung …

  Demgegenüber ist der BGH in dem Urteil vom 7. November 1968 VII ZR 72/66 (HFR 1969, 204) der Auffassung, eine wirksame Erledigungserklärung liege nicht vor, wenn die Klage ursprünglich nicht zulässig oder nicht begründet gewesen sei.
• BVerwG, 12.03.1993 - 7 B 124.92

  Verspätet begründete Nichtzulassungsbeschwerde - Berechnung einfacher und …

  Zu diesen Fristen gehört jedoch, wie das Bundesverwaltungsgericht bereits in seinem Beschluß vom 10. Dezember 1991 - BVerwG 5 B 125.91 - (Buchholz 310 § 60 VwGO Nr. 174) im Anschluß an frühere Entscheidungen zur Revisionsbegründungsfrist nach § 139 VwGO (Beschlüsse vom 9. September 1968 - BVerwG 3 C 207.67 -, vom 30. März 1978 - BVerwG 5 C 21.77 -, vom 5. März 1982 - BVerwG 8 C 159.81 - und vom 26. März 1984 - BVerwG 8 C 36.84 - Buchholz 310 § 60 VwGO Nrn. 49, 101, 122 und 138) ausgeführt hat, nicht ohne weiteres die Frist für die Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde nach § 133 Abs. 3 Satz 1 VwGO.
• BVerwG, 05.03.1982 - 8 C 160.81

  Versäumung der Revisionsbegründungsfrist - Antrag auf Wiedereinsetzung in den …

  Diese Pflicht entfällt nur ausnahmsweise dann, wenn es sich wegen der Häufigkeit der zu bearbeitenden Sachen um eine dem Büro geläufige Fristberechnung handelt (vgl. BVerwG, Beschluß vom 9. September 1968 - BVerwG III C 207.67 - Buchholz 310 § 60 VwGO Nr. 49 S. 14 [15]).
• BVerwG, 23.03.1973 - VI C 67.73

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumung der Revisionsfrist - …

  Wie das Bundesverwaltungsgericht im Beschluß vom 9. September 1968 - BVerwG III C 207.67 - (Buchholz 310 § 60 VwGO Nr. 49) entschieden hat, ist von einem nicht ständig mit Revisionen an das Bundesverwaltungsgericht befaßten Prozeßbevollmächtigten zu erwarten, daß er bei Fertigung und Unterzeichnung der Revisionsbegründung im Verwaltungsstreitverfahren selbst prüft, ob die Revisionsbegründung und die vorgemerkte Frist der Rechtslage entspricht.
• BVerwG, 19.08.1969 - VI C 86.67

  Verspäteter Eingang der Revisionsbegründung - Abhängigkeit der Wiedereinsetzung …

  Zu diesen einfachen und geläufigen Fristen gehört für einen nicht ständig mit Revisionen an das Bundesverwaltungsgericht befaßten Prozeßbevollmächtigten aber nicht die Revisionsbegründungsfrist in Verwaltungsstreitverfahren (vgl. Beschluß vom 9. September 1968 - BVerwG III C 207.67 - [HFR 1969, 204]).