Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de
• Justiz Baden-Württemberg

  § 21 Abs 6 S 1 Halbs 1 SGB 2, § 21 Abs 6 S 2 SGB 2, § 1i CoronaVV BW 4
  Arbeitslosengeld II - Mehrbedarf - unabweisbarer besonderer Bedarf - FFP2-Masken

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• SG Mannheim, 08.02.2021 - S 17 AS 237/21
• LSG Baden-Württemberg, 03.05.2021 - L 9 AS 534/21 ER-B

Corona: Rechtsprechungsübersichten

Gesamtübersicht 10272 Kontaktbeschränkungen (einschl. Maskenpflicht) 2575 Unterstützungsleistungen 1454 Sozialrecht 695

Wird zitiert von ... (11)Zitiert selbst (8)

alle Zitatstellen anzeigen
• BSG, 04.06.2014 - B 14 AS 30/13 R

  Arbeitslosengeld II - Mehrbedarf - unabweisbarer laufender besonderer Bedarf - …

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 03.05.2021 - L 9 AS 534/21

  Rn. 17 Das BSG hat in dem Urteil vom 04.06.2014 (- B 14 AS 30/13 R -, juris) die Annahme einer abstrakten Bagatellgrenze verneint.

  Eine solche Einsparmöglichkeit durch Umschichtung schließt das BSG (Urteil vom 04.06.2014, a.a.O., Rn 25) zumindest bei Bedarfen aus, die dem Grunde nach vom Regelbedarf umfasst sind, was aber auch hinsichtlich des hier im Streit stehenden Mehrbedarfs nicht der Fall ist.

• SG Karlsruhe, 11.02.2021 - S 12 AS 213/21

  Einstweiliger Rechtsschutz - Arbeitslosengeld II - Mehrbedarf - unabweisbarer …

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 03.05.2021 - L 9 AS 534/21

  Der Senat vermag indes eine Grundlage für eine Schätzung dieses Bedarfes durch das Gericht (vgl. SG Karlsruhe, Beschluss vom 11.02.2021 - S 12 AS 213/21 ER -, juris, auf den sich der Antragsteller zur Begründung seines Antrages stützt), nicht zu erkennen.
• BVerfG, 09.02.2010 - 1 BvL 1/09

  Hartz IV - Regelleistungen nach SGB II ("Hartz IV-Gesetz") nicht verfassungsgemäß

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 03.05.2021 - L 9 AS 534/21

  Rn. 10 Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts ([BVerfG] v. 09.02.2010 - 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09 - BVerfGE 125, 175 ff.) entsteht ein besonderer Bedarf erst, wenn der Bedarf so erheblich ist, dass die Gesamtsumme der dem Leistungsberechtigten gewährten Leistungen - einschließlich der Leistungen Dritter und unter Berücksichtigung von Einsparmöglichkeiten des Leistungsberechtigten - das menschenwürdige Existenzminimum nicht mehr gewährleistet.

• BVerfG, 23.07.2014 - 1 BvL 10/12

  Sozialrechtliche Regelbedarfsleistungen derzeit noch verfassungsgemäß

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 03.05.2021 - L 9 AS 534/21

  Andererseits ist nicht grundsätzlich ausgeschlossen, dass der Gesetzgeber darauf verweist, dass punktuelle Unterdeckungen intern ausgeglichen werden, wenn ein im Regelbedarf nicht berücksichtigter Bedarf nur vorübergehend anfällt oder ein Bedarf deutlich kostenträchtiger ist als der statistische Durchschnittswert, der zu seiner Deckung berücksichtigt worden ist (BVerfG, Beschluss vom 23.07.2014 - 1 BvL 10/12 -, BVerfGE 137, 34-103, Rn. 117).
• BSG, 08.05.2019 - B 14 AS 13/18 R

  Grundsicherung für Arbeitsuchende - Bildung und Teilhabe - Kosten für Schulbücher …

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 03.05.2021 - L 9 AS 534/21

  Mit der Bezugnahme auf einen besonderen Bedarf will der Gesetzgeber einen in Sondersituationen auftretenden Bedarf nicht erfasster Art oder atypischen Ursprungs oder einen höheren, überdurchschnittlichen Bedarf einbeziehen, der nicht oder nicht aussagekräftig von der statistischen Durchschnittsbetrachtung in der EVS erfasst wird (BSG, Urteil vom 08.05.2019 - B 14 AS 13/18 R -, juris Rn. 17, Behrend in: Schlegel/Voelzke, jurisPK-SGB 11, 5.
• BSG, 18.11.2014 - B 4 AS 4/14 R

  Arbeitslosengeld II - Mehrbedarf - unabweisbarer laufender besonderer Bedarf - …

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 03.05.2021 - L 9 AS 534/21

  Dabei ist eine möglichst kostengünstige als auch eine möglichst kostenbewusste Bedarfsdeckung zugrunde zu legen (BSG…, Urteil vom 28.11.2018 - B 14 AS 48/17 R -, juris Rn. 17, Urteil vom 18.11.2014 - B 4 AS 4/14 R -, juris Rn. 21 ff.).
• SG Karlsruhe, 24.03.2021 - S 12 AS 711/21

  (Nur) Einmalzahlung von 150,- EUR an Grundsicherungsempfänger ist evident …

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 03.05.2021 - L 9 AS 534/21

  Soweit die Auffassung vertreten wird (vgl. SG Karlsruhe, Beschluss vom 24.03.2021 - S 12 AS 711/21 ER -, juris Rn. 30 ff.), dass die Einmalzahlung eine existenzsichernde Funktion erfülle und die Vorschrift des § 70 SGB II wegen Verstoßes gegen Art. 1 Abs. 1 GG i.V.m. Art. 20 Abs. 1 GG verfassungswidrig sei, weil sie als lex specialis die Anwendung des § 21 Abs. 6 SGB II ausschließe, ohne dass der Betrag von 150 EUR schlüssig ermittelt sei und ohne dass er die pandemiebedingten Aufwendungen decken könne, teilt der Senat diese Auffassung nicht.
• BSG, 28.11.2018 - B 14 AS 48/17 R

  Anspruch auf Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 03.05.2021 - L 9 AS 534/21

  Dabei ist eine möglichst kostengünstige als auch eine möglichst kostenbewusste Bedarfsdeckung zugrunde zu legen (BSG, Urteil vom 28.11.2018 - B 14 AS 48/17 R -, juris Rn. 17…, Urteil vom 18.11.2014 - B 4 AS 4/14 R -, juris Rn. 21 ff.).

alle Zitatstellen anzeigen
• SG Karlsruhe, 06.06.2023 - S 12 AS 2208/22

  COVID-19-Pandemie und menschenwürdiges Existenzminimum, § 70 Satz 1 SGB II …

  Rn. 175 Eben dies wurde in allen obergerichtlichen Entscheidungen anlässlich der Geltendmachung eines Mehrbedarfs zum Ausgleich der im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie stehenden Mehraufwendungen von der obergerichtlichen Rechtsprechung der Landessozialgerichtbarkeiten einhellig erkannt, soweit dies zum Zeitpunkt dieses Vorlagebeschlusses aufgrund bereits veröffentlichter Gerichtsentscheidungen ersichtlich ist (Landessozialgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 10.12.2020, - L 7 AS 1634/18; Landessozialgericht Baden-Württemberg, Beschluss vom 03. Mai 2021 - L 9 AS 534/21 ER-B ; Hessisches Landessozialgericht, Beschluss vom 07. Mai 2021 - L 9 AS 158/21 B ER, Landessozialgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 30. Juli 2021 - L 7 AS 846/21 B ER; Landessozialgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 20. Mai 2021 - L 7 AS 567/21 B ER; Landessozialgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 06.05.2021 - L 21 AS 525/21 B ER; Landessozialgericht für das Land Nordrhein-Westfalen Beschluss vom 19.04.2021 - L 19 AS 391/21 B ER; Landessozialgericht für das Land Nordrhein-Westfalen Beschluss vom 29.03.2021 - L 12 AS 377/21 B ER; Landessozialgericht für das Land Nordrhein-Westfalen Beschluss vom 03.03.2021 - L 9 SO 18/21 B ER; Landessozialgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 20. Mai 2021 - L 7 AS 593/21 B ER; Landessozialgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 06. Mai 2021 - L 6 AS 527/21 B ER, L 6 AS 528/21 B; Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen Beschluss vom 23.03.2021 - L 13 AS 125/21 B ER; Landessozialgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 27. April 2021 - L 7 AS 429/21 B ER; Schleswig-Holsteinisches Landessozialgericht, Beschluss vom 29. März 2021 - L 6 AS 43/21 B ER; Landessozialgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 13. April 2021 - L 7 AS 498/21 B ER, L 7 AS 499/21 B; Landessozialgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 27.08.2021 - L 21 AS 1125/21 B; Landessozialgericht für das Land Nordrhein-Westfalen…, Urteil vom 10. Februar 2022 - L 19 AS 1236/21 -, Rn. 43, juris).
• SG Karlsruhe, 17.12.2021 - S 12 R 1017/21

  Rentenbescheid zu Ende zu lesen ist unzumutbar

  Ebenso bleiben tragende Elemente ausführlicher Entscheidungsbegründungen zuweilen selbst dann ohne nachvollziehbaren Grund außer Acht, wenn deren Würdigung obergerichtlichen Kollegialorganen unter Mitwirkung dreier besonders erfahrener und bewährter Berufsrichter obliegt (vgl. exemplarisch: Landessozialgericht Baden-Württemberg, Urteil vom 26.06.2020, L 8 SB 3852/19; Landessozialgericht Baden-Württemberg, Urteil vom 24.07.2020, L 12 SB 3633/19; Landessozialgericht Baden-Württemberg, Urteil vom 26.06.2020, L 8 SB 3630/19; Landessozialgericht Baden-Württemberg, Urteil, 24.07.2020, L 12 SB 4344/19; Landessozialgericht Baden-Württemberg, Urteil, 26.06.2020, L 8 SB 304/20; Landessozialgericht Baden-Württemberg, Urteil, 24.07.2020, L 12 SB 293/20; Landessozialgericht Baden-Württemberg, Urteil, 26.06.2020, L 8 SB 376/20; Landessozialgericht Baden-Württemberg, Urteil, 24.07.2020, L 12 SB 305/20; Landessozialgericht Baden-Württemberg, Urteil, 22.04.2020, L 8 SB 367/20 ; Landessozialgericht Baden-Württemberg, Urteil, 17.06.2020, L 3 SB 2685/20; Landessozialgericht Baden-Württemberg, Urteil, 23.01.2020, L 6 SB 3637/19 ; Landessozialgericht Baden-Württemberg, Urteil, 17.06.2020, L 3 SB 3634/19; Landessozialgericht Baden-Württemberg, Urteil, 23.01.2020, L 6 SB 3628/19; Landessozialgericht Baden-Württemberg, Urteil, 17.06.2020, L 3 SB 13/20 ; Landessozialgericht Baden-Württemberg, Urteil, 23.01.2020, L 6 SB 3627/19; Landessozialgericht Baden-Württemberg, L 2 AS 1032/21 ER-B , 19.04.2021; Landessozialgericht Baden-Württemberg, L 9 AS 534/21 ER-B , 03.05.2021).
• LSG Nordrhein-Westfalen, 10.02.2022 - L 19 AS 1236/21

  SGB II: Kein Mehrbedarf für FFP2-Masken

  Es ist aber weder durch den vom Kläger beschriebenen Gebrauch bzw. der von ihm dargestellten Nutzung noch aus grundsätzlichen Erwägungen heraus erkennbar, dass eine solche mehrfach Nutzung nach wissenschaftlichen Maßstäben auszuschließen ist (siehe LSG Baden-Württemberg, Beschluss vom 03.05.2021- L 9 AS 534/21 ER-B).

• LSG Baden-Württemberg, 16.04.2024 - L 13 AS 195/22

  Übernahme der tatsächlichen Kosten der Unterkunft und Heizung eines …

  Rechtsprechung und Gesetz stellen auf den konkreten Einzelfall ab, weshalb der konkrete Bedarf, der besonders bzw. atypisch ist, darzustellen und zu beweisen ist (vgl. Beschluss des LSG vom 03.05.2021, L 9 AS 534/21 ER-B, juris).

  Hinzu kommt, dass eine FFP2-Maske ab Juli 2021 bereits zu einem Preis von ca. 1 EUR -eine Berücksichtigung besonders teurer Masken ist nicht unausweichlich bzw. unabweisbar- zu erwerben war (s. die zeitnahen Beschlüsse des LSG Baden-Württemberg vom 19.04.2021, L 2 AS 1032/21 ER-B, vom 20.04.2021, L 2 SO 990/21 ER-B und vom 03.05.2021 L 9 AS 534/21 ER-B).

  Aufgrund der konsumeinschränkenden Maßnahmen der Landesregierung - Kontaktreduzierungen lagen aber auch im berechtigten Interesse des Klägers- sind die Verbrauchsausgaben beispielsweise für Beherbergungs- und Gaststättendienstleistungen, für Eintrittsgelder für den Besuch von Sport-, Freizeit- und Kulturveranstaltungen bzw. für Einrichtungen und Entgelte für Dienstleistungen für die Körperpflege und Friseurdienstleistungen zurückgegangen (vgl. LSG, Beschluss vom 03.05.2021, a.a.O.).

• LSG Baden-Württemberg, 05.11.2024 - L 2 AS 3642/22

  Sozialgerichtliches Verfahren - Revisionszulassung in Beschluss nach § 153 Abs 4 …

  Somit liege grundsätzlich ein Bedarf an medizinischen Mundnasenbedeckungen und damit ein atypischer Mehrbedarf vor, der nicht vom Regelbedarf umfasst sei, der laufend und nicht unaufschiebbar sei (unter Verweis auf LSG Baden-Württemberg, Beschluss vom 03.05.2021 - L 9 AS 534/21 ER-B - juris Rn. 9 m.w.N.).

  Die Masken könnten bei sachgerechter Handhabe mehrmals verwendet werden, so dass im Schnitt sieben Masken ausreichen würden, um sich einen Monat zu versorgen (unter Verweis auf LSG Baden-Württemberg, Beschluss vom 03.05.2021 - L 9 AS 534/21 ER-B - juris).

• LSG Baden-Württemberg, 20.06.2023 - L 9 AS 3069/21

  Arbeitslosengeld II - Mehrbedarf - unabweisbarer besonderer Bedarf - …

  Dabei ist sowohl eine möglichst kostengünstige als auch eine möglichst kostenbewusste Bedarfsdeckung zugrunde zu legen (…BSG, Urteile vom 28.11.2018 - B 14 AS 48/17 R -, juris Rn. 17, …und vom 18.11.2014 - B 4 AS 4/14 R -, juris Rn. 21 ff.; vgl. insoweit bereits Beschluss des Senats vom 03.05.2021 - L 9 AS 534/21 ER-B -, juris Rn. 10 ).
• LSG Baden-Württemberg, 22.11.2023 - L 3 AS 1104/23
  Ergänzend nimmt der Senat schließlich auch Bezug auf die zur Frage des Mehrbedarfes für die Anschaffung von FFP2-Masken ergangene und das Bestehen eines Mehrbedarfes im Sinne von § 21 Abs. 6 SGB II bzw. § 27a Abs. 4 SGB XII jeweils verneinende weitere Rechtsprechung des LSG Baden-Württemberg (vgl. Beschlüsse des LSG Baden-Württemberg vom 19.04.2021 - L 2 AS 1032/21 ER-B, vom 20.04.2021 - L 2 SO 990/21 ER-B und vom 03.05.2021 - L 9 AS 534/21 ER-B, alle in juris).
• SG Karlsruhe, 25.08.2021 - S 12 AS 2211/21

  Grundsicherung für Arbeitsuchende: Feststellung einer Bedarfsgemeinschaft bei …

  Rn. 45 Die das Bestehen eines Corona-Mehrbedarfs nach § 21 Abs. 6 SGB II für die Zeit vor dem 01.07.2021 (mit oder ohne Hinweis auf § 70 SGB II) grundsätzlich ablehnenden Gerichtsentscheidungen und Literaturansichten sind aus eben jenen Gründen unrichtig, welche die 12. Kammer des Sozialgericht Karlsruhe in ihren drei Kammerbeschlüssen unter Verweis auf das Grundrecht auf Gewährleistung eines menschenwürdigen Existenzminimums aus Art. 1 Abs. 1 GG in Verbindung mit dem Sozialstaatsprinzip des Art. 20 Abs. 1 GG in großer Ausführlichkeit dargelegt hat (vgl. SG Karlsruhe, 11.02.2021, S 12 AS 213/21 ER ; SG Karlsruhe, 11.03.2021, S 12 AS 565/21 ER ; SG Karlsruhe, 24.03.2021, S 12 AS 711/21 ER ; SG Karlsruhe, 12.05.2021, S 12 AS 897/21; aA: LSG BW, 12.04.2021, L 2 AS 342/21 ER-B; LSG BW, 19.04.2021, L 2 AS 1032/21 ER-B ; LSG BW, 03.05.2021, L 9 AS 534/21 ER-B ; LSG BW, 20.04.2021, L 3 SO 990/21 ER-B; LSG BW, 06.05.2021, L 3 AS 1229/21 ER-B; LSG Nds-B., 23.03.2021, L 13 AS 125/21 B ER;… Blüggel, Masken-Mehrbedarf im SGB II?, jurisPR-SozR 6/2021 Anm. 1;… Groth, Das Sozialschutz-Paket III, jurisPR-SozR 7/2021 Anm. 1; Leopold, Sozialschutzpaket III - ein weiterer Schritt zur Abfederung der Covid-19-Pandemie, jM 2021, 200).
• LSG Nordrhein-Westfalen, 04.05.2023 - L 7 AS 1775/21
  Rn. 39 Der Bedarf an FFP3-Schutzmasken ist jedoch nicht unabweisbar (vgl. die Rechtsprechung zu FFP2-Masken: LSG NRW, Urteil vom 10.02.2022 -L 19 AS 1236/21 - juris;… Beschluss vom 27.08.2021 - L 21 AS 1125/21 B - juris, Rn. 20 f.;… Beschluss vom 26.05.2021 - L 2 AS 494/21 B ER - juris, Rn. 10 f.;… Beschluss vom 20.05.2021 - L 7 AS 593/21 B ER - juris, Rn. 15;… Beschluss vom 20.05.2021 - L 7 AS 567/21 B ER - juris, Rn. 12 ff.;… Beschluss vom 17.05.2021 -L 2 AS 588/21 B ER - L 2 AS 589/21 B - juris, Rn. 30 f;… Beschluss vom 06.05.2021 - L 6 AS 527/21 B ER - L 6 AS 528/21 B - juris, Rn. 6; LSG Baden-Württemberg, Beschluss vom 03.05.2021 - L 9 AS 534/21 ER B - Rn. 14 f.; Bayerisches LSG…, Beschluss vom 23.07.2021 - L 11 AS 310/21 B ER - juris, Rn. 23; Sächsisches LSG…, Beschluss vom 10.06.2021 - L 3 AS 526/21 B ER - juris, Rn. 13 ff.; LSG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 20.04.2021 - L 3 AS 350/21 B ER - juris, Rn. 15 f.; Hessisches LSG…, Beschluss vom 17.05.2021 - L 9 AS 158/21 B ER - juris, Rn. 7 ff.; a. A. SG Karlsruhe, Beschluss vom 11.02.2021 - S 12 AS 213/21 ER - juris).
• LSG Baden-Württemberg, 13.03.2026 - L 8 AL 657/24
  Angesichts dessen vermag der Senat nicht zu erkennen, dass noch ein monatlich zu berücksichtigender unabweisbarer Bedarf vorliegt, der durch diese Einsparungen nicht ausgeglichen ist (vgl. hierzu beispielhaft: Landessozialgericht Baden-Württemberg, Beschluss vom 03.05.2021 - L 9 AS 534/21 ER-B -, juris Rn. 17 m.w.N.).
• SG Stuttgart, 26.06.2024 - S 25 AS 1986/21

  Arbeitslosengeld II - Mehrbedarf - unabweisbarer besonderer Bedarf - FFP2-Masken