Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SAMINA v. SWEDEN

  Art. 3 MRK
  No violation of Art. 3 (in case of extradition to Pakistan) (englisch)

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  Samina v. Sweden

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [ENG]

Papierfundstellen

• NJOZ 2012, 950

Wird zitiert von ... (7)Zitiert selbst (10)

alle Zitatstellen anzeigen
• RG, 01.10.1907 - V 315/07

  Zu § 45 des Reichsstempelgesetzes vom 14. Juni 1900 (§ 72 der Fassung vom 3. Juni …

  Auszug aus EGMR, 20.10.2011 - 55463/09

  Hereln fail not." The main parts were inserted in hand writing such as FIR no. 65/07, case no. 315/07, the court as above, the same Articles of the Penal Code as above, and the names of the applicant and the same other three persons as the above, and the dates.

  The total number of cases registered with the office for the year 2007 was 249. Case number 315/07 does therefore not exist and there are no records at the Office of the Judicial Magistrate XII of the summons or of the arrest warrant.

  Moreover, the visit to the office of the Judicial Magistrate XII revealed that case number 315/07 did not exist; that there were no records at the Office of the Judicial Magistrate XII of the alleged summons and arrest warrant submitted by the applicant; and that there was no arrest warrant issued by the office in the name of the applicant and others on 20 June 2007.

• EGMR, 28.07.1999 - 25803/94

  Einstufung des in französischer Haft zugefügten Übels als Folter - Verpflichtung …

  Auszug aus EGMR, 20.10.2011 - 55463/09

  The Court reiterates that the purpose of the rule on exhaustion of domestic remedies is to afford the Contracting States the opportunity to prevent or put right the violations alleged against them before those allegations are submitted to the Court (see, among many other authorities, Selmouni v. France [GC], no. 25803/94, § 74, ECHR 1999-V).
• EGMR, 27.05.2008 - 26565/05

  N. ./. Vereinigtes Königreich

  Auszug aus EGMR, 20.10.2011 - 55463/09

  (see, N. v. the United Kingdom [GC], no. 26565/05, § 42, 27 May 2008).

• EGMR, 06.03.2001 - 45276/99

  Tansania, CUF, Civic United Front, Oppositionelle, Inhaftierung, Folter, …

  Auszug aus EGMR, 20.10.2011 - 55463/09

  These standards imply that the ill-treatment the applicant alleges he will face if returned must attain a minimum level of severity if it is to fall within the scope of Article 3. The assessment of this is relative, depending on all the circumstances of the case (Hilal v. the United Kingdom, no. 45276/99, § 60, ECHR 2001-II).
• EGMR, 08.03.2007 - 23944/05

  COLLINS AND AKAZIEBIE v. SWEDEN

  Auszug aus EGMR, 20.10.2011 - 55463/09

  However, when information is presented which gives strong reasons to question the veracity of an asylum seeker's submissions, the individual must provide a satisfactory explanation for the alleged discrepancies (see, among other authorities, N. v. Sweden, no. 23505/09, § 53, 20 July 2010 and Collins and Akasiebie v. Sweden (dec.), no. 23944/05, 8 March 2007).
• EGMR, 26.07.2005 - 38885/02

  N. v. FINLAND

  Auszug aus EGMR, 20.10.2011 - 55463/09

  It is in principle for the applicant to adduce evidence capable of proving that there are substantial grounds for believing that, if the measure complained of were to be implemented, he would be exposed to a real risk of being subjected to treatment contrary to Article 3 (see N. v. Finland, no. 38885/02, § 167, 26 July 2005).
• EGMR, 29.06.2004 - 7702/04

  SALKIC and OTHERS v. SWEDEN

  Auszug aus EGMR, 20.10.2011 - 55463/09

  In any event, the fact that the applicant's circumstances would be less favourable than those she enjoys in Sweden cannot be regarded as decisive from the point of view of Article 3 (see Bensaid v. the United Kingdom, no. 44599/98, § 38, ECHR 2001-I; Salkic and others v. Sweden (dec.), no. 7702/04, 29 June 2004; and Al-Zawatia v. Sweden (dec.) no. 50068/08, 22 June 2010).
• EGMR, 22.06.2010 - 50068/08

  [ENG]

  Auszug aus EGMR, 20.10.2011 - 55463/09

  In any event, the fact that the applicant's circumstances would be less favourable than those she enjoys in Sweden cannot be regarded as decisive from the point of view of Article 3 (see Bensaid v. the United Kingdom, no. 44599/98, § 38, ECHR 2001-I; Salkic and others v. Sweden (dec.), no. 7702/04, 29 June 2004; and Al-Zawatia v. Sweden (dec.) no. 50068/08, 22 June 2010).
• EGMR, 28.05.1985 - 9214/80

  Auszug aus EGMR, 20.10.2011 - 55463/09

  The Contracting States have the right as a matter of international law and subject to their treaty obligations, including the Convention, to control the entry, residence and expulsion of aliens (Üner v. the Netherlands [GC], no. 46410/99, § 54, ECHR 2006-....; Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom, judgment of 28 May 1985, Series A no. 94, p. 34, § 67, Boujlifa v. France, judgment of 21 October 1997, Reports 1997-VI, p. 2264, § 42).
• EGMR, 17.07.2008 - 25904/07

  Sri Lanka, Tamilen, Europäischer Menschenrechtsgerichtshof, menschenrechtswidrige …

  Auszug aus EGMR, 20.10.2011 - 55463/09

  The Court finds that it is more appropriate to deal with the complaint under Article 2 in the context of its examination of the related complaint under Article 3 and will proceed on this basis (see NA. v. the United Kingdom, no. 25904/07, § 95, 17 July 2008).

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Baden-Württemberg, 24.07.2013 - A 11 S 697/13

  Widerruf einer Entscheidung über Abschiebungsverbote bei Vorliegen einer …

  Rn. 81 Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat in einer nachfolgenden Entscheidung, in der es um eine Abschiebung nach Afghanistan ging (…Urteil vom 13.10.2011 - 10611/09, Husseini/Schweden - NJOZ 2012, 952 Rn. 84; vgl. auch EGMR (V. Sektion), Urteil vom 20.10.2011 - 55463/09, Samina/Schweden - zur Abschiebung einer Christin nach Pakistan), weiterhin deutlich gemacht, dass sozialwirtschaftliche und humanitäre Überlegungen bei der Beurteilung einer zwangsweisen Rückkehr abgewiesener Asylbewerber in einen bestimmten Teil ihres Ursprungslands für die Frage nicht notwendig bedeutsam und sicherlich nicht entscheidend seien, ob der Betroffene tatsächlich der Gefahr einer Misshandlung im Sinne von Art. 3 EMRK in diesem Gebiet ausgesetzt wäre, wobei er keineswegs die akute Wichtigkeit solcher Überlegungen schmälern wolle.
• VGH Baden-Württemberg, 26.02.2014 - A 11 S 2519/12

  Afghanistan: Für alleinstehenden, gesunden jungen Mann kein …

  Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat in einer nachfolgenden Entscheidung, in der es um eine Abschiebung nach Afghanistan ging (…Urteil vom 13.10.2011 - 10611/09, Husseini/Schweden - NJOZ 2012, 952 Rn. 84; vgl. auch EGMR (V. Sektion), Urteil vom 20.10.2011 - 55463/09, Samina/Schweden - zur Abschiebung einer Christin nach Pakistan), weiterhin deutlich gemacht, dass sozialwirtschaftliche und humanitäre Überlegungen bei der Beurteilung einer zwangsweisen Rückkehr abgewiesener Asylbewer­ ber in einen bestimmten Teil ihres Ursprungslands für die Frage nicht not­ wendig bedeutsam und sicherlich nicht entscheidend seien, ob der Betroffene tatsächlich der Gefahr einer Misshandlung im Sinne von Art. 3 EMRK in die­ sem Gebiet ausgesetzt wäre, wobei er keineswegs die akute Wichtigkeit sol- - 17 -.
• VGH Baden-Württemberg, 14.08.2013 - A 11 S 688/13

  Rückkehr nach Afghanistan möglich

  Rn. 48 Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat in einer nachfolgenden Entscheidung, in der es um eine Abschiebung nach Afghanistan ging (…Urteil vom 13.10.2011 - 10611/09, Husseini/Schweden - NJOZ 2012, 952 Rn. 84; vgl. auch EGMR (V. Sektion), Urteil vom 20.10.2011 - 55463/09, Samina/Schweden - zur Abschiebung einer Christin nach Pakistan), weiterhin deutlich gemacht, dass sozialwirtschaftliche und humanitäre Überlegungen bei der Beurteilung einer zwangsweisen Rückkehr abgewiesener Asylbewerber in einen bestimmten Teil ihres Ursprungslands für die Frage nicht notwendig bedeutsam und sicherlich nicht entscheidend seien, ob der Betroffene tatsächlich der Gefahr einer Misshandlung im Sinne von Art. 3 EMRK in diesem Gebiet ausgesetzt wäre, wobei er keineswegs die akute Wichtigkeit solcher Überlegungen schmälern wolle.

• VG Freiburg, 10.01.2018 - A 4 K 6049/17

  Keine systemischen Mängel für nicht vulnerable Personen, für die Italien nach den …

  Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat in einer nachfolgenden Entscheidung, in der es um eine Abschiebung nach Afghanistan ging (…Urteil vom 13.10.2011 - 10611/09 - juris, Husseini/Schweden - NJOZ 2012, 952 Rn. 84; vgl. auch EGMR (V. Sektion), Urteil vom 20.10.2011 - 55463/09, Samina/Schweden -, zur Abschiebung einer Christin nach Pakistan), weiterhin deutlich gemacht, dass sozialwirtschaftliche und humanitäre Überlegungen bei der Beurteilung einer zwangsweisen Rückkehr abgewiesener Asylbewerber in einen bestimmten Teil ihres Ursprungslands für die Frage nicht notwendig bedeutsam und sicherlich nicht entscheidend seien, ob der Betroffene tatsächlich der Gefahr einer Misshandlung im Sinne von Art. 3 EMRK in diesem Gebiet ausgesetzt wäre, wobei er keineswegs die akute Wichtigkeit solcher Überlegungen schmälern wolle.
• VGH Bayern, 18.10.2017 - 20 ZB 17.30873

  Abschiebungsverbot bei Gefahr einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung

  Insoweit ist nämlich in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung des EGMR (vgl. hierzu u.a. Urteil v. 20.10.2011 - Samina / Schweden, 55463/09 - NJOZ 2012, 950, 952 (Rn. 61)) zu berücksichtigen, dass auch der Aspekt, dass der befürchtete Schaden nicht in die direkte Verantwortung des abschiebenden Staates, hier also der Bundesrepublik Deutschland, fällt, für die Festlegung der Schwelle des Art. 3 EMRK relevant ist (…VGH Mannheim, U.v. 24.7.2013 - A 11 S 697/13 - juris Rn. 81 m.w.N.).
• EGMR, 15.04.2014 - 16458/12

  N. AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

  The Court finds it appropriate to examine the applicant's complaint from the standpoint of Article 3 of the Convention only (see NA., cited above, § 95; and Samina v. Sweden, no. 55463/09, § 33, 20 October 2011), which reads as follows:.
• EGMR, 06.12.2012 - 29946/10

  [ENG]

  The applicant's case was thoroughly examined by the domestic authorities and there are no indications that the proceedings before these authorities lacked effective guarantees to protect the applicant against arbitrary refoulement or that they were otherwise flawed (compare A.A. and Others v. Sweden, no. 14499/09, § 77, judgment of 28 June 2012; see also Husseini v. Sweden, no. 10611/09, §§ 86-87, judgment of 13 October 2011; Samina v. Sweden, no. 55463/09, §§ 54-55, judgment of 20 October 2011).