Diese Frage, die bei der Auslegung des § 11 EMV anfangs in Rechtsprechung und Schrifttum (OGHZ 1, 110; OLG Frankfurt SJZ 1948, 203; Härle BB 1948, 541; Röschinger NJW 1949, 142) unter Hinweis auf die Entscheidung des Reichsgerichts in EGZ 114, 405 [407] im Vordergrund gestanden hatte, kann bei Beurteilung der Haftung des Mieters für Verluste von Baugeräten gegen Ende des Krieges kein entscheidendes Gewicht gewinnen.

Nach dieser Rechtsprechung ist in § 447 BGB die Gefahr gemeint, von welcher die Ware auf dem Transport betroffen wird, wozu auch Mißgriffe und Versehen der mit der Versendung beauftragten Person gehören, wie z.B. wenn die Ware einem nichtberechtigten Dritten ausgehändigt wird (so ausdrücklich RGZ 93, 330, 332;… ebenso Kuhn, BGB RGRK 11. Aufl. § 447 Anm. 29;… Hoeniger im Düringer/Hachenburg, HGB Band V, 1 Einleitung zu §§ 373-382 Anm. 97 und Gramm in Palandt, BGB 24. Aufl. § 447 Anm. 6, beide unter Hinweis auf RGZ 62, 331, 333; ferner Röschinger NJW 1949, 142; vgl. auch Casper, JW 1925, 590).

Soweit sich die Klägerin in diesem Zusammenhang auf die Rechtsprechung der Zivilgerichte (OGHBZ 1, 285, 286 = NJW 1949, 143 [OGH Köln 17.06.1948 - ZS 42/48] und BGH in LM § 1006 BGB Nr. 2) beruft, ist im übrigen darauf hinzuweisen, daß diese Entscheidungen zu dem nur für bewegliche Sachen anwendbaren § 1006 BGB ergangen sind.