Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de

  Verbot des Inverkehrbringens; Hautcreme; kosmetisches Mittel; Abgrenzung zum Arzneimittel; Hersteller

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  LFGB § 2 Abs. 5 S. 1; AMG § 2 Abs. 3 Buchst. a)
  Abgrenzung zwischen kosmetischen Mitteln und (Präsentations-)Arzneimitteln; Einstufung einer Hautcreme als Arzneimittel im Falle der Produktion dieser Hautcreme durch den Apotheker

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Abgrenzung zwischen kosmetischen Mitteln und (Präsentations-)Arzneimitteln; Einstufung einer Hautcreme als Arzneimittel im Falle der Produktion dieser Hautcreme durch den Apotheker

Papierfundstellen

• DÖV 2013, 80
• PharmR 2012, 525

Wird zitiert von ... (12)

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Bayern, 20.12.2021 - 14 B 19.1279

  Zur Beihilfefähigkeit eines nicht als Arzneimittel zugelassenen Fertigpräparats …

  Dabei ist gerade für die Abgrenzung zwischen Lebensmitteln und Präsentationsarzneimitteln auf das "Gesamterscheinungsbild" abzustellen (BGH, U.v. 3.4.2003 - I ZR 203/00 - NJW-RR 2003, 1123 unter II.1.b); OLG Köln, U.v. 12.10.2007 - 6 U 56/07 - GRUR-RR 2008, 199/200 unter 2.), und zwar aus der Sicht eines durchschnittlich informierten Verbrauchers (…EuGH, U.v. 15.11.2007 - C-319/05 - ECLI:ECLI:EU:C:2007:364 Rn. 46 m.w.N.; BayVGH, B.v. 16.2.2012 - 9 CS 11.2908 - juris Rn. 23 [ohne originale Randnummernzählung in PharmR 2012, 525/526]), wobei der Zweckbestimmung eine Schlüsselfunktion zukommt (BayVGH, B.v. 16.2.2012 a.a.O. Rn. 22) und die "Aufmachung" zwar ein wichtiges, nicht aber ein allein ausschlaggebendes Indiz ist (…EuGH, U.v. 15.11.2007 a.a.O. Rn. 52).

  Zwar reicht der bloße Umstand einer Produktion durch eine Apotheke nicht hin, um von einem Präsentationsarzneimittel auszugehen, weil Apotheken nicht nur Arzneimittel, sondern auch andere Produkte herstellen (vgl. BayVGH, B.v. 16.2.2012 - 9 CS 11.2908 - juris Rn. 26 [ohne originale Randnummernzählung in PharmR 2012, 525/526]).

  Jedoch ist es für solche in Apotheken hergestellte Produkte, denen (Präsentations-)Arzneimittelqualität zukommt, typisch, dass sie "nach ärztlich verordneter Rezeptur und nicht nach Kundenwünschen hergestellt" werden (BayVGH, B.v. 16.2.2012 a.a.O. Rn. 26).

  Dabei ist auch relevant, ob sich das Angebot der Apotheke an eine erkrankte Kundschaft oder an eine gesunde Kundschaft richtet (BayVGH, B.v. 16.2.2012 a.a.O. Rn. 24).

• VGH Bayern, 20.12.2021 - 14 B 19.1283

  Beihilfefähigkeit des Rezepturpräparats Magnesium-Orotat

  Dabei ist gerade für die Abgrenzung zwischen Lebensmitteln und Präsentationsarzneimitteln auf das "Gesamterscheinungsbild" abzustellen (BGH, U.v. 3.4.2003 - I ZR 203/00 - NJW-RR 2003, 1123 unter II.1.b); OLG Köln, U.v. 12.10.2007 - 6 U 56/07 - GRUR-RR 2008, 199/200 unter 2.), und zwar aus der Sicht eines durchschnittlich informierten Verbrauchers (…EuGH, U.v. 15.11.2007 - C-319/05 - ECLI:ECLI:EU:C:2007:364 Rn. 46 m.w.N.; BayVGH, B.v. 16.2.2012 - 9 CS 11.2908 - juris Rn. 23 [ohne originale Randnummernzählung in PharmR 2012, 525/526]), wobei der Zweckbestimmung eine Schlüsselfunktion zukommt (BayVGH, B.v. 16.2.2012 a.a.O. Rn. 22) und die "Aufmachung" zwar ein wichtiges, nicht aber ein allein ausschlaggebendes Indiz ist (…EuGH, U.v. 15.11.2007 a.a.O. Rn. 52).

  Zwar reicht der bloße Umstand einer Produktion durch eine Apotheke nicht hin, um von einem Präsentationsarzneimittel auszugehen, weil Apotheken nicht nur Arzneimittel, sondern auch andere Produkte herstellen (vgl. BayVGH, B.v. 16.2.2012 - 9 CS 11.2908 - juris Rn. 26 [ohne originale Randnummernzählung in PharmR 2012, 525/526]).

  Jedoch ist es für solche in Apotheken hergestellte Produkte, denen (Präsentations-)Arzneimittelqualität zukommt, typisch, dass sie "nach ärztlich verordneter Rezeptur und nicht nach Kundenwünschen hergestellt" werden (BayVGH, B.v. 16.2.2012 a.a.O. Rn. 26).

  Dabei ist auch relevant, ob sich das Angebot der Apotheke an eine erkrankte Kundschaft oder an eine gesunde Kundschaft richtet (BayVGH, B.v. 16.2.2012 a.a.O. Rn. 24).

• VG Karlsruhe, 18.09.2024 - 3 K 2412/22

  Untersagung des Inverkehrbringens von Handreinigungsgelen

  Diese bestimmt sich nach einem abstrakt-objektiven Maßstab (vgl. zur Abgrenzung zwischen Kosmetika und Medizinprodukten: VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 02.01.2008 - 9 S 2089/06 -, juris Rn. 42; zur Abgrenzung zwischen Kosmetika und Arzneimitteln: Bayerischer VGH, Beschluss vom 16.02.2012 - 9 CS 11.2908 -, juris Rn. 22; zur Abgrenzung zwischen Bioziden und Arzneimitteln: VG Köln…, Urteil vom 28.07.2020 - 7 K 16048/17 -, juris Rn. 90).

  Entscheidend ist, wie das Produkt einem durchschnittlich informierten Verbraucher gegenüber in Erscheinung tritt (vgl. EuGH…, Urteil vom 15.11.2007 - C-319/05 -, juris Rn. 46 f.; VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 02.01.2008 - 9 S 2089/06 -, juris Rn. 42; Bayerischer VGH, Beschluss vom 16.02.2012 - 9 CS 11.2908 -, juris Rn. 23; VG Köln…, Urteil vom 28.07.2020 - 7 K 16048/17 -, juris Rn. 90; VG Berlin…, Beschluss vom 16.07.2015 - 4 L 167.15 -, juris Rn. 25).

  Die Sicht eines durchschnittlich informierten Verbrauchers wird dabei regelmäßig durch eine schon bestehende Auffassung über den Zweck vergleichbarer Mittel und deren Anwendung geprägt (vgl. Bayerischer VGH, Beschluss vom 16.02.2012 - 9 CS 11.2908 -, juris Rn. 23;… Reinhart in: Reinhart KosmetikVO, 2014, Art. 2, Rn. 39).

• VG Ansbach, 20.11.2012 - AN 1 K 11.02035

  Verbot des Inverkehrbringens kosmetischer Mittel; Abgrenzung kosmetisches Mittel …

  Rn. 16 Die gegen den Beschluss der Kammer vom 29. November 2011 gerichtete Beschwerde der Klägervertreter wies der Bayerische Verwaltungsgerichtshof mit Beschluss vom 16. Februar 2012 (9 CS 11.2908) zurück.

  Im Einzelnen wird insoweit entsprechend § 117 Abs. 5 VwGO zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Ausführungen in den Gründen des Beschlusses der Kammer vom 29. November 2011, ergänzend auf die Gründe des die hiergegen gerichtete Beschwerde der Klägerin zurückweisenden Beschlusses des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs vom 16. Februar 2012 (9 CS 11.2908), denen die Klägerin Maßgebliches nicht entgegengesetzt hat, Bezug genommen.

  Zur Vermeidung von Wiederholungen wird auch insoweit auf die Ausführungen in den Gründen des Beschlusses der Kammer vom 29. November 2011, ergänzend auf die Gründe des die hiergegen gerichtete Beschwerde der Klägerin zurückweisenden Beschlusses des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs vom 16. Februar 2012 (9 CS 11.2908) Bezug genommen.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 27.04.2016 - 13 A 1519/15

  Definition und Begriffsbestimmung eines Arzneimittels; Annahme eines …

  Rn. 31 Vgl. BVerwG, Urteil vom 18. Dezember 1997 - 3 C 46.96 -, juris, Rn. 32, OLG Karlsruhe, Urteil vom 28. Januar 2016 - 4 U 134/15, juris, Rn. 9, BayVGH, Beschluss vom 16. Februar 2012 - 9 CS 11.2908 -, juris Rn. 21, VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 13. Dezember 2007 - 9 C 509/07 -, OVG NRW, Beschluss vom 14. August 2003 - 13 A 5022/00 -, juris Rn. 58 ff, Urteil vom 29. März 1995 - 13 A 3778/93 -, juris Rn. 19.
• OLG Koblenz, 17.03.2026 - 9 U 1155/25

  CBD-Mundöl I

  Daraus ergibt sich, dass für die Zweckbestimmung nicht allein die auf dem inneren Willen beruhende subjektive Vorstellung desjenigen, der das Erzeugnis herstellt oder auf dem Markt bereitstellt, ausschlaggebend sein kann; maßgebend ist vielmehr die allgemeine Verkehrsauffassung, also der Eindruck, den die beteiligten Verkehrskreise über die Verwendung des Erzeugnisses gewinnen (VGH München 9 CS 11.2908, PharmR 2012, 535;… Sosnitza/Meisterernst/Rathke, 193. EL Juli 2025, VO (EG) 1223/2009 Art. 2 Rn. 8).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 04.03.2020 - 13 A 3139/17

  Streit über die Einordnung eines Produkts als Präsentationsarzneimittel; …

  Rn. 59 Vgl. BVerwG, Urteile vom 16. Mai 2007 - 3 C 34.06 -, juris, Rn. 24, und vom 24. November 1994 - 3 C 2.93 -, juris, Rn. 26; Bay. VGH, Beschluss vom 16. Februar 2012 - 9 CS 11.2908 -, juris, Rn. 23; Müller, in: Kügel/Müller/Hofmann, AMG, 2. Auflage 2016, § 2 Rn. 113.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 06.02.2020 - 13 A 3137/17

  Anforderungen an die Begründungen eines Antrags auf Zulassung der Berufung; …

  Rn. 19 Vgl. BVerwG, Urteile vom 16. Mai 2007 - 3 C 34.06 -, juris, Rn. 24, und vom 24. November 1994 - 3 C 2.93 -, juris, Rn. 26; Bayerischer VGH, Beschluss vom 16. Februar 2012 - 9 CS 11.2908 -, juris, Rn. 24; Müller, in: Kügel/Müller/Hofmann, AMG, 2. Auflage 2016, § 2 Rn. 113.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 04.03.2020 - 13 A 3138/17

  Streit über die Einordnung eines Produkts als Präsentationsarzneimittel; …

  Rn. 58 Vgl. BVerwG, Urteile vom 16. Mai 2007 - 3 C 34.06 -, juris, Rn. 24, und vom 24. November 1994 - 3 C 2.93 -, juris, Rn. 26; Bay. VGH, Beschluss vom 16. Februar 2012 - 9 CS 11.2908 -, juris, Rn. 23; Müller, in: Kügel/Müller/Hofmann, AMG, 2. Auflage 2016, § 2 Rn. 113.
• VGH Baden-Württemberg, 26.01.2026 - 10 S 2019/24

  Einordnung eines ethanolhaltigen reinigenden Handgels als Kosmetikprodukt

  Es ist daher entscheidend, wie das Produkt dem Verbraucher gegenüber in Erscheinung tritt (…so die Ansicht der EU-Kommission, vgl. Schlussanträge des Generalanwalts vom 04.09.2025 - C-473/24 - juris Rn. 35 ff. [Zweckbestimmung als Biozidprodukt]; vgl. auch EuGH…, Urteil vom 15.11.2007 - C-319/05 - juris Rn. 47 [für Einstufung als Arzneimittel]; VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 02.01.2008 - 9 S 2089/06 - juris Rn. 42 …und Beschluss vom 13.12.2007 - 9 S 509/07 - juris Rn. 6 f. [zur gleichlautenden Definition in § 5 Abs. 5 LFGB]; BayVGH, Beschluss vom 16.02.2012 - 9 CS 11.2908 - juris Rn. 23 [Abgrenzung Kosmetik/Arzneimittel]; BVerwG, Urteil vom 18.12.1997 - 3 C 46.96 [allerdings nur zum AMG/kein Europarecht];… Reinhart, KosmetikVO, Art. 2 Rn. 38 m. w. N.), insbesondere in welche Produktgruppe es demnach fällt.
• VG Stuttgart, 14.10.2024 - 16 K 2688/22

  Untersagung des Inverkehrbringens ethanolhaltiger Handreinigungsgele; Einordnung …
• VG Weimar, 15.09.2022 - 8 E 1214/20