Die Teilnahme an ihnen erschöpft sich trotz ggf. hoher Gewinnmöglichkeiten nicht im Erhalt einer Gewinnchance, sondern soll vornehmlich das Interesse der Teilnehmer am Geschehen in den TV-Sendungen bzw. - vergleichbar mit Unterhaltungsspielen wie etwa Billard, Flipper, Kegeln usw. (vgl. zu einem Preiskegeln RG, U.v. 7.12.1906 - V 473/06 - RGSt 40, 21/30 f.) - an dem Rate-, Knobel-, Puzzlespiel usw. selbst und der Unterhaltung daran befriedigen (…vgl. auch VGH BW, U.v. 23.5.2012 - 6 S 389/11 - ESVGH 63, 125 juris Rn. 33).

Es ist zweifelhaft, ob Mittäterschaft denkbar ist, wenn nur der eine Tatgenosse verantwortlich, der andere aber zurechnungsunfähig ist (RGSt 40, 21; 63, 101, 104; BGH LM Nr. 2 zu § 223 a StGB).

1996, 272, 273 unter Bezugnahme auf eine Entscheidung des Reichsgerichts [RGSt. 40, 21, 33]).

Ein Gewinn im Sinne des § 33c Abs. 1 Satz 1 GewO liegt vor, wenn der Spieler einen - nicht ganz unbedeutenden - Vermögenswert oder einen "vermögenswerten Vorteil" erhält (vgl. Dahs/Dierlamm, GewArch 1996, 272 [273], zu § 284 StGB unter Bezugnahme auf eine Entscheidung des Reichsgerichts [RGSt 40, 21, 33], m.w.N.).