Das folgt aus den Worten "in einem für die Entscheidung wesentlichen Punkt" (RGSt 44, 338, 345; BGH…, Urt. vom 5. Juni 1951 - 1 StR 129/51;… Alsberg/Nüse, Der Beweisantrag 4. Aufl. S. 453; Beling, Strafprozeßrecht S. 422 Anm. 6;… Roxin, Strafverfahrensrecht 16. Aufl. S. 304;… Sarstedt, Die Revision in Strafsachen 4. Aufl. S. 136 und 154;… Eb. Schmidt, Lehrkomm. StPO II § 338 Rdn. 1;… a.A. Peters, Strafprozeß 3. Aufl. S. 618; zweifelnd Baldus, Ehrengabe für Heusinger S. 374).

Ohne Rechtsirrtum hat das Schwurgericht Tateinheit zwischen dem Verbrechen des versuchten Mordes und den beiden - je gegenüber dem Ehemann und der Ehefrau A. begangenen - unter sich tateinheitlich zusammentreffenden Verbrechen der räuberischen Erpressung angenommen (RGSt 44, 338, 344).

Mit Rücksicht auf die im Urteil tatsächlich erfolgte Wahrunterstellung kann allerdings zweifelhaft sein, ob die Verteidigung des Angeklagten durch die Unterlassung der Beschlußfassung "in einem für die Entscheidung wesentlichen Punkt" beschränkt worden ist (§ 338 Nr. 8 StPO), ob also das Urteil im Sinne des § 337 StPO auf dem Verstoß beruhen kann (RGSt 44, 338, 345).