Das entspricht auch der ständigen Rechtsprechung über das Verhältnis der §§ 174, 176 Abs. 1 Nr. 3 und 177 zu § 185 StGB (RGSt 45, 344; 65, 1, 337; 68, 20, 25), der der BGH gefolgt ist.

Dass die unzüchtige Handlung nach § 174 Nr. 1 StGB als Angriff auf die Geschlechtsehre des Mädchens zugleich eine tätliche Beleidigung enthielt, die jedoch wegen Gesetzeskonkurrenz ausscheidet (RGSt 68, 20 [25]), hat die Strafkammer nicht verkannt.

Wie diese Darlegungen ergeben, hat der Tatrichter richtig gewürdigt, daß der § 174 Nr. 1 StGB, soweit er hier in Betracht kam, als der weitere Tatbestand den engeren des § 185 StGB aufzehrte (RGSt 68, 20, 25, 28; BGH LM Nr. 22 zu § 73 StGB).

Zwar weist die Revision mit Recht darauf hin, daß hinsichtlich der Beleidigungen durch Aktaufnahmen, die gleichzeitig den Tatbestand des § 174 Nr. 1 StGB erfüllen, für eine Bestrafung nach § 185 StGB kein Raum ist (vgl RGSt 68, 20 [25]).