Volltextveröffentlichungen (5)

• Europäischer Gerichtshof

  Evropaïki Dynamiki / OEDT

• EU-Kommission

  Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE gegen Europäische Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht (EBDD).

  Öffentliche Dienstleistungsaufträge - Ausschreibungsverfahren der EBDD - Informatikdienstleistungen für Softwareprogrammierung und Beratungsdienste - Ablehnung des Angebots eines Bieters - Zuschlagskriterien - Offensichtlicher Beurteilungsfehler - ...

• EU-Kommission

  Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE gegen Europäische Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht (EBDD).

  Öffentliche Dienstleistungsaufträge - Ausschreibungsverfahren der EBDD - Informatikdienstleistungen für Softwareprogrammierung und Beratungsdienste - Ablehnung des Angebots eines Bieters - Zuschlagskriterien - Offensichtlicher Beurteilungsfehler - Gleichbehandlung - ...

• VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
• Reguvis VergabePortal - Veris(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

  Klage, eingereicht am 16. Februar 2006 - Eyropaïki Dynamiki / EBDD

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Nichtigerklärung der Entscheidung der Europäischen Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht (EBDD) vom 5. Dezember 2005, das von der Klägerin im Rahmen einer Ausschreibung für Softwareprogrammierung und Beratungsdienste (ABl. 2005/S 187-183846) eingereichte Angebot ...

Wird zitiert von ... (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• Generalanwalt beim EuGH, 18.12.2014 - C-601/13

  Ambisig - Vorlage zur Vorabentscheidung - Richtlinie 2004/18/EG - …

  Auf derselben Linie liegt ferner das Urteil Evropaïki Dynamiki/EBDD (T-63/06, EU:T:2010:368).

  {FN:25} - Die Urteile des Gerichts in den Rechtssachen Evropaïki Dynamiki/EFSA (T-457/07, EU:T:2012:671), AWWW/Eurofound (T-211/07, EU:T:2008:240), Evropaïki Dynamiki/EBDD (T-63/06, EU:T:2010:368) und Renco/Rat (T-4/01, EU:T:2003:37) sind nicht mit Rechtsmitteln angefochten worden.

• EuG, 08.07.2015 - T-536/11

  European Dynamics Luxembourg u.a. / Kommission - Öffentliche …

  Rn. 38 Aus Art. 100 Abs. 2 der Haushaltsordnung und Art. 149 der Durchführungsbestimmungen sowie der ständigen Rechtsprechung ergibt sich, dass der öffentliche Auftraggeber seiner Begründungspflicht genügt, wenn er zunächst jeden nicht ausgewählten Bewerber unverzüglich über die Gründe für die Ablehnung seines Angebots unterrichtet und anschließend den Bietern, die ein anforderungsgemäßes Angebot gemacht haben und dies ausdrücklich beantragen, innerhalb einer Frist von 15 Kalendertagen nach Eingang eines schriftlichen Antrags die Merkmale und die relativen Vorteile des ausgewählten Angebots sowie den Namen des ausgewählten Bieters mitteilt (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 9. September 2010, Evropaïki Dynamiki/EBDD, T-63/06, EU:T:2010:368, Rn. 111 und die dort angeführte Rechtsprechung, …und vom 12. Dezember 2012, Evropaïki Dynamiki/EBLS, T-457/07, EU:T:2012:671, Rn. 45).

  Rn. 39 Diese Vorgehensweise entspricht dem Zweck der in Art. 296 Abs. 2 AEUV verankerten Begründungspflicht, nach der die Begründung die Überlegungen des Urhebers des Rechtsakts so klar und eindeutig zum Ausdruck bringen muss, dass ihr die Betroffenen im Hinblick auf die Geltendmachung ihrer Rechte die Gründe für die erlassene Maßnahme entnehmen können und der Richter seine Kontrolle ausüben kann (vgl. Urteile Evropaïki Dynamiki/EBDD, oben in Rn. 38 angeführt, EU:T:2010:368, Rn. 112 und die dort angeführte Rechtsprechung, und Evropaïki Dynamiki/EBLS, oben in Rn. 38 angeführt, EU:T:2012:671, Rn. 46 und die dort angeführte Rechtsprechung).

• EuG, 05.11.2014 - T-422/11

  Computer Resources International (Luxemburg) / Kommission - Öffentliche …

  Rn. 26 Aus Art. 100 Abs. 2 der Haushaltsordnung und Art. 149 der Durchführungsbestimmungen sowie der ständigen Rechtsprechung ergibt sich, dass der öffentliche Auftraggeber seiner Begründungspflicht genügt, wenn er zunächst jeden nicht erfolgreichen Bewerber unverzüglich über die Gründe für die Ablehnung seines Angebots unterrichtet und anschließend den Bietern, die ein anforderungsgemäßes Angebot gemacht haben und dies ausdrücklich beantragen, innerhalb einer Frist von 15 Kalendertagen nach Eingang eines schriftlichen Antrags die Merkmale und die relativen Vorteile des ausgewählten Angebots sowie den Namen des erfolgreichen Bieters mitteilt (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 9. September 2010, Evropaïki Dynamiki/OEDT, T-63/06, EU:T:2010:368, Rn. 111 und die dort angeführte Rechtsprechung, …und vom 12. Dezember 2012, Evropaïki Dynamiki/EFSA, T-457/07, EU:T:2012:671, Rn. 45).

  Rn. 27 Diese Vorgehensweise entspricht dem Zweck der in Art. 296 Abs. 2 AEUV verankerten Begründungspflicht, nach der die Begründung die Überlegungen des Urhebers des Rechtsakts so klar und eindeutig zum Ausdruck bringen muss, dass ihr die Betroffenen im Hinblick auf die Geltendmachung ihrer Rechte die Gründe für die erlassene Maßnahme entnehmen können und der Richter seine Kontrolle ausüben kann (Urteile Evropaïki Dynamiki/OEDT, oben in Rn. 26 angeführt, EU:T:2010:368, Rn. 112 und die dort angeführte Rechtsprechung, und Evropaïki Dynamiki/EFSA, oben in Rn. 26 angeführt, EU:T:2012:671, Rn. 46 und die dort angeführte Rechtsprechung).

• EuG, 21.09.2011 - T-1/10

  PPG und SNF / ECHA - Nichtigkeitsklage - REACH - Ermittlung von Acrylamid als …

  Rn. 30 Da jedoch die Voraussetzungen für die Zulässigkeit einer Klage und der mit ihr erhobenen Rügen zwingendes Recht sind, kann sie das Gericht gemäß Art. 113 seiner Verfahrensordnung von Amts wegen prüfen (vgl. in diesem Sinne Urteile des Gerichts vom 9. September 2009, Brink's Security Luxembourg/Kommission, T-437/05, Slg. 2009, II-3233, Randnr. 54, und vom 9. September 2010, Evropaïki Dynamiki/EBDD, T-63/06, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 30 und die dort angeführte Rechtsprechung).
• EuG, 16.05.2018 - T-206/17

  Nichtigkeitsklage - Öffentliche Dienstleistungsaufträge - Wettbewerbliches …

  Rn. 57 Dès lors, le détail des montants des contrats antérieurement exécutés doit être regardé non comme un critère à part entière, mais comme un élément d'appréciation du sous-critère annoncé dans les documents de la mise en concurrence et relatif à l'expérience antérieure des soumissionnaires et leurs références en milieu hostile (voir, en ce sens, arrêts du 9 septembre 2010, Evropaïki Dynamiki/OEDT, T-63/06, non publié, EU:T:2010:368, point 53, et du 1er février 2018, European Dynamics Luxembourg e.a./ECHA, T-477/15, non publié, EU:T:2018:52, point 131).
• EuG, 04.02.2021 - T-352/18

  Germann Avocats/ Kommission

  Rn. 58 Il convient de rappeler que les institutions, organes et organismes de l'Union disposent d'un large pouvoir d'appréciation quant aux éléments à prendre en considération en vue de la prise d'une décision de passer un marché sur appel d'offres et le contrôle du Tribunal doit se limiter à la vérification du respect des règles de procédure et de motivation, de l'exactitude matérielle des faits ainsi que de l'absence d'erreur grave et manifeste d'appréciation et de détournement de pouvoir (voir, en ce sens, arrêt du 9 septembre 2010, Evropaïki Dynamiki/OEDT, T-63/06, non publié, EU:T:2010:368, point 73 et jurisprudence citée).