Volltextveröffentlichungen (2)

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (8)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 26.11.1953 - III ZR 26/52

  Geltendmachung von Rentenansprüchen durch eine Witwe und das Kind des …

  Auszug aus BGH, 09.03.1955 - VI ZR 9/54

  Die Zulässigkeit einer solchen nicht abgegrenzten und damit nicht hinreichend bestimmten Teilklage ist sowohl vom Reichsgericht wie vom Bundesgerichtshof verneint worden (RGZ 157, 321 [326]; RG DR 1940, 291; BGH MDR 1953, 164; BGHZ 11, 181; 11, 193).
• BGH, 12.04.1951 - IV ZR 22/50

  Rechtsmittel

  Auszug aus BGH, 09.03.1955 - VI ZR 9/54

  Nur dann könnte die Nichterhebung des angeregten Sachverständigenbeweises einen Verstoss gegen § 286 ZPO bedeuten, wenn die Gründe des Berufungsurteils aus ungenügenden Darlegungen auf mangelnde Sachkunde des Gerichts schliessen liessen (BGH NJW 1951, 481; BGH LM 10 zu § 286 [C] ZPO).
• BGH, 23.06.1952 - III ZR 297/51

  Ausgleichungspflicht zwischen Kraftfahrern

  Auszug aus BGH, 09.03.1955 - VI ZR 9/54

  Die von der Revision angeführte Entscheidung des Senats vom 16. Januar 1953 - VI ZR 60/52 - (NJW 1953, 579 = VRS 1953, 163) betrifft eine andere Rechtsfrage und sagt nichts darüber, dass eine Abwägung nicht zum Ergebnis vollständiger Schadenstragung einer Partei führen könne (vgl. auch BGHZ 6, 319 [324]).

• BGH, 15.12.1952 - III ZR 102/52

  Rechtsmittel

  Auszug aus BGH, 09.03.1955 - VI ZR 9/54

  Die Zulässigkeit einer solchen nicht abgegrenzten und damit nicht hinreichend bestimmten Teilklage ist sowohl vom Reichsgericht wie vom Bundesgerichtshof verneint worden (RGZ 157, 321 [326]; RG DR 1940, 291; BGH MDR 1953, 164; BGHZ 11, 181; 11, 193).
• BGH, 16.01.1953 - VI ZR 60/52

  Auszug aus BGH, 09.03.1955 - VI ZR 9/54

  Die von der Revision angeführte Entscheidung des Senats vom 16. Januar 1953 - VI ZR 60/52 - (NJW 1953, 579 = VRS 1953, 163) betrifft eine andere Rechtsfrage und sagt nichts darüber, dass eine Abwägung nicht zum Ergebnis vollständiger Schadenstragung einer Partei führen könne (vgl. auch BGHZ 6, 319 [324]).
• RG, 13.04.1938 - II 194/37

  1. Ist die Pfändung von Ansprüchen des Schuldners gegen einen Dritten "aus …

  Auszug aus BGH, 09.03.1955 - VI ZR 9/54

  Die Zulässigkeit einer solchen nicht abgegrenzten und damit nicht hinreichend bestimmten Teilklage ist sowohl vom Reichsgericht wie vom Bundesgerichtshof verneint worden (RGZ 157, 321 [326]; RG DR 1940, 291; BGH MDR 1953, 164; BGHZ 11, 181; 11, 193).
• RG, 24.01.1929 - VI 247/28

  Verursachung eines Schadens durch mehrere Kraftfahrzeuge.

  Auszug aus BGH, 09.03.1955 - VI ZR 9/54

  Würde der Unfall nämlich für den Kläger ein im Sinne des § 7 Abs. 2 StVG unabwendbares Ereignis gewesen sein, wofür vieles spricht, so hätte die Betriebsgefahr seines Kraftfahrzeuges nicht zu einer Schadensabwägung herangezogen werden können; denn diese setzt voraus, dass der Geschädigte selbst schadensersatzpflichtig wäre, wenn er den Schaden angerichtet hätte (RGZ 123, 164 [166]).
• RG, 04.02.1932 - VI 310/31

  Zur Haftung des Kraftfahrzeughalters und seines zur Beaufsichtigung des Führers …

  Auszug aus BGH, 09.03.1955 - VI ZR 9/54

  Die von der Revision angeführte Entscheidung des Reichsgerichts (RGZ 135, 149 [155]) besagt nur, dass die vom Geschäftsherrn zu beweisende Schuldlosigkeit des Verrichtungsgehilfen insofern von Bedeutung sein könne, als sie den Beweis erleichtern würde, dass auch ein sorgfältig ausgewählter und beaufsichtigter Verrichtungsgehilfe nicht anders hätte handeln können.

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 30.04.1955 - VI ZR 87/54
  Wird aber ohne nähere Abgrenzung ein Teilbetrag von einer Gesamtforderung leitend gemacht, die sich aus mehreren selbständigen Einzelforderungen zusammensetzt, so hat der erkennende Senat in Übereinstimmung mit der ständigen Rechtsprechung des Reichsgerichts und des Bundesgerichtshofs (RGZ 157, 321 [326]; RG DR 1940, 291; BGH MDR 1953, 164; BGHZ 11, 181 [184], 192 [193 ff]) eine solche Teilklage als unzulässig angesehen, weil es an der von § 253 Abs. 2 Satz 2 ZPO geforderten Bestimmtheit des Gegenstandes und des Grundes des erhobenen Anspruchs fehlt (Urteile des erkennenden Senats vom 9. Februar 1955 - VI ZR 264/53 - und vom 9. März 1955 - VI ZR 9/54).

  In BGHZ 11, 192 [195] ist die Nachbringung der Aufgliederung in der Revisionsinstanz auch ohne Zustimmung des Gegners für zulässig angesehen worden, und der erkennende Senat ist dieser Auffassung in seinem bereits erwähnten Urteil vom 9. März 1954 (VI ZR 9/54) in einem Falle gefolgt, in dem die Beklagten Einwendungen gegen die nachträgliche Klarstellung nicht erhoben hatten.

• BGH, 09.07.1955 - VI ZR 116/54

  Zurückverweisung wegen Verfahrensmangels

  Daher waren Gegenstand und Grund der erhobenen Ansprüche zunächst nicht mit der nach § 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO geforderten Bestimmtheit angegeben (Urteile BGHZ 11, 181 [184], 192 [193 ff], sowie Urteile des erkennenden Senats vom 9. März 1955 - VI ZR 9/54 - VersR 1955; 294 und vom 30. April 1955 - VI ZR 87/54 -, das zur Veröffentlichung vorgesehen ist).