Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   BGH, 10.07.2008 - VII ZR 210/07   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2008,3478
BGH, 10.07.2008 - VII ZR 210/07 (https://dejure.org/2008,3478)
BGH, Entscheidung vom 10.07.2008 - VII ZR 210/07 (https://dejure.org/2008,3478)
BGH, Entscheidung vom 10. Juli 2008 - VII ZR 210/07 (https://dejure.org/2008,3478)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,3478) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (10)

  • Judicialis

    ZPO § 139 Abs. 2; ; ZPO § 139 Abs. 4 Satz 2; ; ZPO § 544 Abs. 7; ; ZPO § 563 Abs. 1 Satz 2

  • JLaw (App) | www.prinz.law PDF
  • Wolters Kluwer

    Schadensersatz wegen Mängeln einer Jalousienanlage eines Bürohauses; Vorliegen von Konstruktionsfehlern und Ausführungsfehlern bei Schwergängigkeit der Mechanik für die Bewegung von Jalousien

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    GG Art. 103 Abs. 1; ZPO § 139 Abs. 2
    Umfang des rechtlichen Gehörs im Zivilverfahren; Hinweispflichten des Berufungsgerichts

  • datenbank.nwb.de
  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Verfahrensrecht - Nach Beweisaufnahme Schadensursache unklar: Hinweispflicht!

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

    Nach Beweisaufnahme andere Schadensursache möglich: Hinweispflicht des Gerichts! (IBR 2008, 1258)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NZBau 2009, 177
  • BauR 2008, 1662
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Zitiert selbst (1)

  • BGH, 13.03.2008 - VII ZR 204/06

    Umfang des rechtlichen Gehörs im Zivilverfahren

    Auszug aus BGH, 10.07.2008 - VII ZR 210/07
    Jedenfalls ist der Beklagten zu 2 keine ausreichende Möglichkeit zur Stellungnahme eingeräumt worden (vgl. BGH, Beschluss vom 13. März 2008 - VII ZR 204/06, BauR 2008, 1029 = NZBau 2008, 445 = ZfBR 2008, 472).
  • BGH, 24.09.2019 - VI ZR 418/18

    Stützen einer Entscheidung ohne vorherigen richterlichen Hinweis auf einen …

    Eine gegen Art. 103 Abs. 1 GG verstoßende Überraschungsentscheidung liegt vor, wenn sich eine Entscheidung ohne vorherigen richterlichen Hinweis auf einen Gesichtspunkt stützt, mit dem auch ein gewissenhafter und kundiger Prozessbeteiligter nicht zu rechnen brauchte (vgl. BVerfG, Beschluss vom 25. Mai 1991 - 1 BvR 1383/90, BVerfGE 84, 188, 190; BVerfG, Beschluss vom 19. Mai 1992 - 1 BvR 986/9, BVerGE 86, 133, 144; BVerfG, Urteil vom 14. Juli 1998 - 1 BvR 1640/97, BVerfGE 98, 218, 263;… BVerfG [K], Beschluss vom 13. Februar 2019 - 2 BvR 633/16, juris Rn. 24; BVerfG, Beschluss vom 5. April 2012 - 2 BvR 2126/11, BVerfGK 19, 377; BVerfG, Beschluss vom 24. Oktober 2007 - 1 BvR 1086/07, BVerfGK 12, 346, 352 f.; BGH, Beschluss vom 27. Januar 2011 - VII ZR 175/09, ZfBR 2011, 360, 361; BGH…, Beschluss vom 13. Januar 2011 - VII ZR 22/10, NJW-RR 2011, 487, Rn. 6 und BGH, Beschluss vom 10. Juli 2008 - VII ZR 210/07, NZBau 2009, 177, Rn. 8 ff.).

    Ein solcher Verstoß gegen Art. 103 Abs. 1 GG liegt bei einer verbotenen Überraschungsentscheidung vor, wenn sich eine Entscheidung ohne vorherigen richterlichen Hinweis auf einen Gesichtspunkt stützt, mit dem auch ein gewissenhafter und kundiger Prozessbeteiligter nicht zu rechnen brauchte (vgl. BVerfGE 84, 188, 190; 86, 133, 144; 98, 218, 263;… BVerfG [K], Beschluss vom 13. Februar 2019 - 2 BvR 633/16, juris Rn. 24; BVerfGK 19, 377, 381; 12, 346, 352 f.; BGH, Beschlüsse vom 27. Januar 2011 - VII ZR 175/09, ZfBR 2011, 360, 361;… vom 13. Januar 2011 - VII ZR 22/10, NJW-RR 2011, 487 Rn. 6; vom 10. Juli 2008 - VII ZR 210/07, NZBau 2009, 177 Rn. 8 ff.).

  • BGH, 27.01.2011 - VII ZR 175/09

    Konkludente Abnahme durch Entgegennahme der Werkleistung: Berücksichtigung …

    Damit hat das Berufungsgericht gegen den Anspruch der Beklagten auf rechtliches Gehör verstoßen (vgl. BGH, Beschluss vom 10. Juli 2008 - VII ZR 210/07, BauR 2008, 1662 = NZBau 2009, 177).
  • BGH, 22.09.2015 - X ZB 11/14

    Umfang der Schutzrechtsübertragung: Gründung einer Gesellschaft zum Zwecke der …

    Das Ausbleiben eines solchen Hinweises stellt regelmäßig eine Verletzung des rechtlichen Gehörs dar, wenn die Entscheidung gleichwohl auf einen solchen Gesichtspunkt gestützt wird (vgl. statt vieler: BGH, Beschluss vom 10. Juli 2008 - VII ZR 210/07, BauR 2008, 1662 Rn. 10 ff.).
  • KG, 03.03.2009 - 7 U 132/08

    Hinweispflicht des Gerichts: Grenzen bei Unschlüssigkeit des Parteivortrags

    Gegenteiliges ergibt sich auch nicht aus dem Beschluss des BGH vom 10. Juli 2007 (BauR 2008, 1662).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht BGH
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht