Volltextveröffentlichungen (9)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• openjur.de
• Bundesfinanzhof

  FGO § 115 Abs 2 Nr 3, GG Art 103 Abs 1, AO § 173 Abs 1 Nr 2
  Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör durch Übergehen von Klägervortrag

• rechtsinformationen.bund.de

  Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör durch Übergehen von Klägervortrag

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 115 Abs 2 Nr 3 FGO, Art 103 Abs 1 GG, § 173 Abs 1 Nr 2 AO
  Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör durch Übergehen von Klägervortrag

• IWW

  Art. 103 Abs. 1 des Grundgesetzes, § 96 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO), § 143 Abs. 2 FGO

• Betriebs-Berater

  Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör durch Übergehen von Klägervortrag

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  FGO § 115 Abs. 2 Nr. 3 ; GG Art. 103 Abs. 1
  Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör durch Übergehen von Klägervortrag

• datenbank.nwb.de

  Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör durch Übergehen von Klägervortrag

Kurzfassungen/Presse (2)

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Übergehen von Klägervortrag

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Grobes Verschulden - und der Buchungsfehler des Steuerberaters

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (2)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerfG, 03.03.2025 - 1 BvR 750/23

  Erfolgreiche Verfassungsbeschwerden betreffend die Ablehnung von Richtern wegen …

  Auszug aus BFH, 15.07.2025 - VIII B 42/24

  Ist ein bestimmtes Vorbringen zwar im Tatbestand einer Entscheidung wiedergegeben, wird es jedoch in der rechtlichen Würdigung nicht behandelt, kann daraus der Schluss gezogen werden, das Vorbringen sei zwar zur Kenntnis genommen, aber nicht erwogen worden (Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 03.03.2025 - 1 BvR 750/23, Neue Juristische Wochenschrift 2025, 1939, Rz 81).
• BFH, 26.02.2019 - VIII B 133/18

  Berücksichtigung des Beteiligtenvortrags durch das FG bei der Entscheidung

  Auszug aus BFH, 15.07.2025 - VIII B 42/24

  Der Anspruch auf rechtliches Gehör ist erst verletzt, wenn das Gericht Sachverhalt und Sachvortrag, auf den es ankommen kann, nicht nur nicht ausdrücklich bescheidet, sondern bei seiner Entscheidung überhaupt nicht berücksichtigt (vgl. z.B. Beschluss des Bundesfinanzhofs vom 26.02.2019 - VIII B 133/18, BFH/NV 2019, 574, Rz 4).

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 08.04.2026 - V B 8/25

  Zurückweisung eines im erstinstanzlichen Verfahren bevollmächtigten im EU-Ausland …

  Der Anspruch auf rechtliches Gehör ist erst verletzt, wenn das Gericht Sachverhalt und Sachvortrag, auf den es ankommen kann, nicht nur nicht ausdrücklich bescheidet, sondern bei seiner Entscheidung überhaupt nicht berücksichtigt (…vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 26.02.2019 - VIII B 133/18, BFH/NV 2019, 574, Rz 4; vom 15.07.2025 - VIII B 42/24, BFH/NV 2025, 1313, Rz 2).

  Ist ein bestimmtes Vorbringen zwar im Tatbestand einer Entscheidung wiedergegeben, wird es jedoch in der rechtlichen Würdigung nicht behandelt, kann daraus der Schluss gezogen werden, das Vorbringen sei zwar zur Kenntnis genommen, aber nicht erwogen worden (vgl. BFH-Beschluss vom 15.07.2025 - VIII B 42/24, BFH/NV 2025, 1313, Rz 2).

• BFH, 18.11.2025 - VIII B 97/24

  Prüfung der Fremdüblichkeit eines Arbeitsvertrags zwischen nahen Angehörigen - …

  Der Anspruch auf rechtliches Gehör ist erst verletzt, wenn das Gericht Sachverhalt und Sachvortrag, auf den es ankommen kann, nicht nur nicht ausdrücklich bescheidet, sondern bei seiner Entscheidung überhaupt nicht berücksichtigt (BFH-Beschluss vom 15.07.2025 - VIII B 42/24, BFH/NV 2025, 1313, Rz 2).
• BFH, 26.09.2025 - III B 112/24

  Verletzung des rechtlichen Gehörs durch Ablehnung eines Verlegungsantrages

  Rn. 11 a) Der Anspruch auf rechtliches Gehör aus Art. 103 Abs. 1 des Grundgesetzes (GG) i.V.m. § 96 Abs. 2 FGO verpflichtet das FG, die Ausführungen der Beteiligten zur Kenntnis zu nehmen, in Erwägung zu ziehen und sich mit dem entscheidungserheblichen Kern des Vorbringens auseinanderzusetzen; das Gericht ist nicht verpflichtet, sich mit Ausführungen der Beteiligten auseinanderzusetzen, auf die es für die Entscheidung nicht ankommt (vgl. Beschluss des Bundesverfassungsgerichts --BVerfG-- vom 23.06.2025 - 1 BvR 1718/24, Deutsches Steuerrecht 2025, 1698, Rz 23, m.w.N.; Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 15.07.2025 - VIII B 42/24, Betriebs-Berater 2025, 1958, Rz 2;… Senatsbeschluss vom 12.07.2016 - III B 33/16, BFH/NV 2016, 1750, Rz 18).