Volltextveröffentlichung

• JLaw (App) | www.prinz.law

Papierfundstellen

• VersR 1964, 45

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (3)

alle Zitatstellen anzeigen
• RG, 01.02.1882 - 2437/81

  1. Wann wird das Verbrechen der Desertion durch eigenmächtige Entfernung des …

  Auszug aus BGH, 04.10.1963 - VI ZR 104/62

  Z w e i f e l h a f t k ö n n te sein , ob d i e i n § 259 StGB v o r a u s g e s e t z t e V o r t a t ( h i e r Un t e r s c h l a g u n g ) beim Ankauf d e r Wagen b e r e i t s v o l l e n d e t war (vgle RGSt 6 7 9 7o?79)o F e r n e r könnten Bedenken d a h i n b e s t e h e n ? ob das B e r u f u n g s g e r i c h t d i e Anwendung d e r B e w e i s r e g e l d es § 259 StGB n i c h t u n z u l ä s s i g e r w e i s e auch a u f e i g e n e Handlungen und U n t e r l a s s u n g e n des T ä t e r s g e o t ü t z t h a t (vgl« BGH IM StGB § 259 Nr.« 1 1 9 S c h ö n k e -S c h rö d e r StGB Komm« 11 Aufl« Anm VI 2 zu § 259) Eine V e r t i e f u n g d i e s e r F ra gen i s t n i c h t e r f o r d e r l i c h " Denn j e d e n f a l l s wird das E r g e b n i s d u rch d i e H i l f s b e g r ü n d u n g dos B e r u f u n g s g e r i c h t s g e t r a g e n ? daß d e r Z w e i t b e k l a g t e zum indest grob f a h r l ä s s i g das E i g e n t u m s r e c h t d e r K l ä g e r i n und damit z u g l e i c h d e r e n H e r a u s g a b e a n s p ru c h v e r l e t z t habe« Die i n s o w e i t maßgebenden F e s t s t e l l u n g e n s in d v e r f a h r e n s r e c h t l i c h e i n w a n d f r e i g e t r o f f e n und r e c h t f e r t i g e n den erhobenen Vorwurf Dabei f ä l l t a u s sc h la g g e b e n d i n s Ge w icht? daß d i e E h e l e u t e P J P ü b e r k e in e n d e r a n g e b o te n e n Wagen e in e n K r a f t f a h r z e u g b r i e f v o r l e g e n konnten« Daß d e r ~ 9 ~.
• BGH, 23.03.1959 - III ZR 212/57

  Rechtsmittel

  Auszug aus BGH, 04.10.1963 - VI ZR 104/62

  Erwerber e i n e s K r a f t f a h r z e u g s i n d e r R e g el grob f a h r l ä s s i g h a n d e lte wenn e r s i c h von dem V e r ä u ß e r e r den K r a f t f a h r z e u g e b r i e f n i c h t v o r l e g e n läßt«, h a t d e r B u n d e s g e r i c h t s h o f i n den U r t e i l vom 2 Dezember 1958 - V III ZR 212/57 = DM BUB § 932 Nr«, 12 n äh e r d a r g e l e g t " Br h a t d a b e i d a r a u f h i n g e w i e s e n , daß eine g r o ß z ü g ig e G esc häftshandhabung von K ra ftfa h rz G u g h ä n d lo rn i n diesem P unkte n i c h t m it d e r Wirkung r e c h t l i c h a n e rk a n n t werden d ü r f e , daß d e r K r a f t f a h r z e u g b r i e f s e i n e r vom G e s e t z geber g e w o l l t e n S c h u t z f u n k t i o n z u g u n s ten des Uigentüraers be r a u b t werde« Hur b e i ganz b e s o n d e r e n Umständen, d i e f ü r einen g e w i s s e n h a f t e n Kaufmann an d e r B e r e c h t i g u n g des Verkäu f e r s k e i n e n Z w e if e l l i e ß e n , könne e i n e g r o b e F a h r l ä s s i g k e i t des E rw e rbe rs v e r n e i n t werden« Als s o l c h e n b e s o n d e r e n Umstand w o lle n d i e B e k la g t e n d i e Anweisung d es Volkswagen- Vverkoo an s e i n e V e r t r a g s h ä n d l e r w e r t e n , b e i e x p o r t v e r d ä c h t i - gen Kunden d i e K r a f t f a h r z e u g b r i e f e v o r e r s t z u r ü c k z u h a l t e n 0 Mit dem Hinweis a u f d i e s e P r a x i s haben d i e E h e l e u t e P P nach d e r D a r s t e l l u n g d e r B e k la g t e n auch d i e H i c h t v o r l a g e d e r B r i e f e e r k l ä r t «, W ollten s i c h d i e B e k l a g t e n a b e r m it d i e s e r E r k l ä r u n g und d e r entgegengenommenen V e r s i c h e r u n g , daß d i e K r a f t f a h r z e u g e b e z a h l t und u n b e s t r i t t e n e s Eigentums e i e n , begnügen, so konnten s i e d i e s nur dann, wenn k e i n e Bedenken an d e r R i c h t i g k e i t d e r abgegebenen E r k l ä r u n g bestandene S o n st h a n d e l t e n s i e a u f e i g e n e s Risiko«, P r a k t i k e n des g r a u e n M arktes d ü r f e n keinesw egs dazu f ü h r e n , daß a u f diesem Markt d i e S c h u t z f u n k t i o n des K r a f t f a h r z e u g b r i e f e s zugunsten des E ig en tü m ers im E r g e b n is e n t f ä l l t 0 Hach den vom B e r u f u n g s g e r i c h t g e w ü r d ig te n E in z e lu m s tä n d e n k o n n te d e r Z w e itb e k la g t e a b e r g e r a d e n i c h t d a r a u f v e r t r a u e n , daß d i e V e r fü g u n g s b e fu g n is d e r Frau t r o t z des f e h l e n d e n K r a f t f a h r z e u g b r i e f e s u n b e d e n k lic h zu b e j a h e n sei«, F ra u f p be t r i e b nach den K a u f v e r t r ä g e n e i n e A u to v e rm ie tu n g , l ä n g e r e G e s c h ä f t s b e z i e h u n g e n zwischen i h r und den B e k l a g t e n h a t t e n noch n i c h t b es ta n d e n « E in e Erkundigung nach d e r L i e f e r f i r m a d e r Volkswagen, d i e o f f e n k u n d i g ganz ku rz v o r h e r von einem - Io.
• RG, 25.02.1929 - IV 584/27

  Wie weit reicht die rechtliche Bindung an ein Urteil, das den Grund eines …

  Auszug aus BGH, 04.10.1963 - VI ZR 104/62

  Daher war das B e ru f u n g s g e r i c h t gemäß § 518 SPG an d i e E n ts c h e id u n g des Grund Urt e i l s gebunden, daß d i e B e k l a g t e n d e r K l ä g e r i n den Schaden aus d e r W e ite rv e rä u ß e r u n g d e r s i e b e n Volkswagen zu e r s e t z e n haben (RGZ 124, 131, 133; 151, 5S 8 )o F e h l t e i n V o r b e h a l t i n G r u n d u r t e i l , kann d i e b e k l a g t e P a r t e i n i c h t im H ö h ev e rfah ren d urch d i e Erhebung d e s Einwandes aus § 254 BGB e i n e E i n s c h r ä n kung d e r im G r u n d u r t e i l a u s g e s p r o c h e n e n H aftung e r r e i c h e n , da eine s o lc h e E inschränkung d e r B indungsw irkung des § 518 SPG z u w i d e r l a u f e n würde" W enigste ns g i l t das dann, wenn es s i c h um oinen T a t S a c h e n s t o f f h a n d e l t , den d i e b e k l a g t e P a r t e i b e i o r d e n t l i c h e r P ro z e ß f ü h ru n g im V e r f a h r e n ü b e r den Grund d es An s p r u c h s v o r t r a g e n kann" War dem B e r u f u n g s g e r i c h t d a h e r b e i r i c h t i g e r P rozeßbohandlung e i n e B e r ü c k s i c h t i g u n g des Einwandes aus § 2 5 4 BGB im H ö h ev e rfah ren v e r s a g t , so können d i e B e k l a g t e n d urch d i e A rt d e r P rüfung n i c h t b e s c h w e r t s e in " Im ü b r i g e n s e i b e m e r k t, daß d i e B e k la g t e n d u r c h i h r e n V o r t r a g e in t l i t - v e r s c h u l d e n d e r K l ä g e r i n n i c h t h i n r e i c h e n d d a r g e t a n haben" Dabei f ä l l t v o r a l le m i n s G ew ic ht, daß F ra u P f U i h r e n Ab z a h l u n g s v e r p f l i c h t u n g e n z u n ä c h s t nachgekommen war und daß d e r B e s i t z d e r K r a f t f a h r z e u g b r i e f e e i n e n e r h e b l i c h e n S chutz gegen u n b e r e c h t i g t e Verfügungen ü b e r d i e Wagen b o t 0 2 a B e i Bemessung des Schadensumfanges i s t das B e r u f u n g s g e r i c r i c h t i g davon ausgegangen, wie d i e Vermögenslage d e r K l ä g e r i n gewesen w ä r e , wenn i h r d i e Wagen d u r c h d i e B e k la g t e n n i c h t e n t zogen worden wären" Das B e r u f u n g s g e r i c h t s t e l l t f e s t , daß d i e K lä g e r i n i n die sem F a l l e e in e n V e r k a u f s e r l ö s von m indestens 3o000 DM pro Wagen e r z i e l t hättC c D iese F e s t s t e l l u n g i s t <3urc die Bezugnahme a u f d i e e i g e n e S c h ä tz u n g d e r B e k l a g t e n ( B l 0 126) a u s re ic h e n d B egründet (§ 287 ZPO)0 Das B e r u f u n g s g e r i c h t i s t f e r n e r ü b e r z e u g t 9 daß d i e F orde rung d e r K l ä g e r i n gegen Frau deren Höhe d i e K l ä g e r i n im e i n z e l n e n c a r g e l e g t h a t t e auch im Z e i t p u n k t d e r l e t z t e n m ündliche n V erhandlung noch den B e tr a g von m i n d e s t e n s 2 1 0ooo DM e r r e i c h t e , , Auch b e i d i e s e r F e s t s t e l l u n g ? d i e e i n B e s t a n d t e i l d e r Schade n s e r m i t t lung v/ar9 kan d i e V o r s c h r i f t des § 287 ZPO zur Anwendung? d i e den T atj r i e h t e r b e i Würdigung des V e r h a n d l u n g s e r g e b n i s s o s f r e i e r s t o u t , 1 Die F e s t s t e l l u n g i s t f ü r das R e v i s i o n s g e r i c h t b i n d e n d 9 da das B e r u f u n g s g e r i c h t von dem ihm b e i d e r S c h a d e n s s c h ä tz u n g zu s t e h e n d e n Ermessen k e in e n m i ß b r ä u c h l i c h e n G ebrauch gemacht hat, IV.

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 22.11.1971 - III ZR 112/69

  Beweislast bei Ansprüchen aus § 22 WHG

  Diese Frage ist bereits im Verfahren über den Grund des Anspruchs zu behandeln (BGH VersR 1964, 45 [BGH 04.10.1963 - VI ZR 104/62] /46; BGHZ 1, 34/36).