Volltextveröffentlichungen (20)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• lexetius.com

  HeilmittelwerbeG § 4 Abs. 1, 3 Satz 3, Abs. 4 Satz 1

• MIR - Medien Internet und Recht

  Pflichtangaben im Internet - Eine Google-Adwords-Anzeige für Arzneimittel verstößt nicht allein deshalb gegen § 4 HWG, weil die Pflichtangaben nicht in der Anzeige selbst enthalten sind. Die Erreichbarkeit der Pflichtangaben über einen eindeutigen Link kann ausreichend ...

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

  Pflichtangaben im Internet

• rechtsinformationen.bund.de

  Arzneimittelwerbung in einer Google-Adwords-Anzeige: Elektronischer Verweis zu den Pflichtangaben - Pflichtangaben im Internet

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 4 Abs 1 HeilMWerbG, § 4 Abs 3 S 3 HeilMWerbG, § 4 Abs 4 S 1 HeilMWerbG, § 3 UWG, § 4 Nr 11 UWG
  Arzneimittelwerbung in einer Google-Adwords-Anzeige: Elektronischer Verweis zu den Pflichtangaben - Pflichtangaben im Internet

• damm-legal.de (Kurzinformation und Volltext)

  Adwords-Anzeige für Arzneimittel muss Link zu den Pflichtangaben enthalten

• IWW
• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Verstoß einer Google-Adwords-Anzeige für ein Arzneimittel gegen § 4 HWG aufgrund des Fehlens der Pflichtangaben in der Anzeige

• suchmaschinen-und-recht.de

  Arzneimittel-Pflichtangaben bei Google-Adwords-Anzeigen

• online-und-recht.de

  Arzneimittel-Pflichtangaben bei Google-Adwords-Anzeigen

• ra.de
• diekmann-rechtsanwaelte.de

  Zum Erfordernis von Pflichtangaben iSd § 4 Nr. 3 HWG (Zu Risiken und Nebenwirkungen...) in Google Adwords Anzeigen für Arzneimittel

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  HWG § 4
  Verstoß einer Google-Adwords-Anzeige für ein Arzneimittel gegen § 4 HWG aufgrund des Fehlens der Pflichtangaben in der Anzeige

• wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Pflichtangaben im Internet

• datenbank.nwb.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  IT-Recht - Google-Adwords-Anzeige für ein Arzneimittel

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (22)

• cmshs-bloggt.de (Kurzinformation)

  Eine Google-Adwords-Anzeige für ein Arzneimittel verstößt nicht allein deshalb gegen § 4 HWG, weil die Pflichtangaben nicht in der Anzeige selbst enthalten sind

• lhr-law.de (Kurzinformation)

  Pflichtangaben nach § 4 HWG müssen nicht in der Google-AdWords-Anzeige selbst angegeben werden

• beckmannundnorda.de (Kurzinformation)

  Zur Hinterlegung von Pflichtangaben im Internet - Google-Adwords-Anzeige muss Pflichtangaben nach § 4 HWG nicht selbst enthalten - Verlinkung genügt

• ra-plutte.de (Kurzinformation)

  Pflichtangaben bei Google AdWords Anzeigen

• ratgeberrecht.eu (Kurzinformation)

  Google-Adwords-Anzeige für Arzneimittel

• ratgeberrecht.eu (Kurzinformation)

  Pflichtangaben bei Google-Adwords-Anzeige für Arzneimittel

• anwaltskanzlei-online.de (Kurzinformation)

  Wettbewerbsrecht: Arzneimittelwerbung über Adwords-Anzeigen

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Pflichtangaben bei Adwords-Anzeigen

• ip-rechtsberater.de (Kurzinformation)

  Verlinkung genügt: In Google-Adwords-Anzeigen für Arzneimittel müssen Pflichtangaben nicht selbst enthalten sein

• wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

  Pflichtangaben nach dem HWG müssen nicht in Google-Adwords-Anzeigen selbst enthalten sein

• mahnerfolg.de (Kurzmitteilung)

  Fehlende Pflichtangaben in Google-Adwords-Anzeige

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Pflichtangaben nach dem HWG müssen nicht in Google-Adwords-Anzeigen selbst enthalten sein

• dr-bahr.com (Kurzinformation)

  Pflichtangaben bei Google AdWords-Werbung

• kpw-law.de (Kurzinformation)

  Pflichtangaben in Adwords Anzeige?

• aerztezeitung.de (Pressemeldung)

  BGH legt Regeln für AdWords fest

• blog-it-recht.de (Kurzinformation)

  Pflichtangabe bei Google-AdWords Werbung

• anwalt-suchservice.de (Kurzinformation)

  Pflichtangaben bei Google-Adwords-Anzeigen

• onlinehaendler-news.de (Kurzinformation)

  Pflichtangaben in Google AdWords-Anzeigen

• noerr.com (Kurzinformation)

  Heilmittelwerbung im Internet und via Social Media

• medizinrecht-blog.de (Kurzinformation)

  Beachtung von Pflichtangaben bei Google-Adwords-Werbung für Arzneimittel

• juraforum.de (Kurzinformation)

  Stichwortgesteuerte Suchmaschinen-Werbung auch für Arzneimittel

• noerr.com (Kurzinformation)

  Heilmittelwerbung im Internet und via Social Media

Besprechungen u.ä.

• Jurion (Entscheidungsbesprechung)

  Pflichtangaben im Internet

Verfahrensgang

• LG Köln, 01.12.2011 - 31 O 268/11
• BGH, 06.06.2013 - I ZR 2/12

Papierfundstellen

• NJW 2014, 1012
• MDR 2014, 608
• GRUR 2014, 94
• MMR 2014, 252
• MIR 2013, Dok. 084
• K&R 2014, 35
• WRP 2014, 65

Wird zitiert von ... (22)Zitiert selbst (13)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 09.10.2008 - I ZR 100/04

  Schoenenberger Artischockensaft

  Auszug aus BGH, 06.06.2013 - I ZR 2/12

  Rn. 9 1. Das in § 4 HWG geregelte Gebot, in der Werbung für Arzneimittel Pflichtangaben zu machen, dient in erster Hinsicht dem Schutz der gesundheitlichen Interessen der Verbraucher und ist dementsprechend dazu bestimmt, im Interesse der Marktteilnehmer das Marktverhalten zu regeln (vgl. BGH, Urteil vom 9. Oktober 2008 - I ZR 100/04, GRUR 2009, 509 Rn. 24 = WRP 2009, 625 - Schoenenberger Artischockensaft;… Urteil vom 26. März 2009 - I ZR 213/06, BGHZ 180, 355 Rn. 27 ff. - Festbetragsfestsetzung).

  Art. 89 Abs. 2 Buchst. b der Richtlinie 2001/83/EG lässt Raum für eine nationale Regelung, nach der die Bezeichnung des Arzneimittels, der Anwendungsgebiete und die gut erkennbare Pflichtangabe im Sinne von § 4 Abs. 3 Satz 1 HWG in einer Publikumswerbung erforderlich ist (vgl. BGH, GRUR 2009, 509 Rn. 13 - Schoenenberger Artischockensaft;… BGHZ 180, 355 Rn. 31 - Festbetragsfestsetzung).

  Die Bestimmung des § 4 HWG unterliegt auch im Blick auf Art. 34 und 36 AEUV sowie im Hinblick auf verfassungsrechtliche Bestimmungen keinen Bedenken (BGH, GRUR 2009, 509 Rn. 13 f. - Schoenenberger Artischockensaft).

• BGH, 26.03.2009 - I ZR 213/06

  Festbetragsfestsetzung

  Auszug aus BGH, 06.06.2013 - I ZR 2/12

  Rn. 9 1. Das in § 4 HWG geregelte Gebot, in der Werbung für Arzneimittel Pflichtangaben zu machen, dient in erster Hinsicht dem Schutz der gesundheitlichen Interessen der Verbraucher und ist dementsprechend dazu bestimmt, im Interesse der Marktteilnehmer das Marktverhalten zu regeln (vgl. BGH…, Urteil vom 9. Oktober 2008 - I ZR 100/04, GRUR 2009, 509 Rn. 24 = WRP 2009, 625 - Schoenenberger Artischockensaft; Urteil vom 26. März 2009 - I ZR 213/06, BGHZ 180, 355 Rn. 27 ff. - Festbetragsfestsetzung).

  Art. 89 Abs. 2 Buchst. b der Richtlinie 2001/83/EG lässt Raum für eine nationale Regelung, nach der die Bezeichnung des Arzneimittels, der Anwendungsgebiete und die gut erkennbare Pflichtangabe im Sinne von § 4 Abs. 3 Satz 1 HWG in einer Publikumswerbung erforderlich ist (…vgl. BGH, GRUR 2009, 509 Rn. 13 - Schoenenberger Artischockensaft; BGHZ 180, 355 Rn. 31 - Festbetragsfestsetzung).

• BGH, 20.07.2006 - I ZR 228/03

  Anbieterkennzeichnung im Internet

  Auszug aus BGH, 06.06.2013 - I ZR 2/12

  Dabei wird der Verkehr insbesondere diejenigen Internetseiten als zusammengehörig auffassen, die er zur Information über die von ihm ins Auge gefasste Ware benötigt oder zu denen er durch Links oder durch klare und unmissverständliche Hinweise auf ihre inhaltliche Verbundenheit geführt wird (BGH, Urteil vom 16. Dezember 2004 - I ZR 222/02, GRUR 2005, 438, 441 = WRP 2005, 480 - Epson-Tinte; Urteil vom 7. April 2005 - I ZR 314/02, GRUR 2005, 690, 692 = WRP 2005, 886 - Internet-Versandhandel; Urteil vom 20. Juli 2006 - I ZR 228/03, GRUR 2007, 159 Rn. 19 ff. = WRP 2006, 1507 - Anbieterkennzeichnung im Internet).

• EuGH, 06.10.1982 - 283/81

  CILFIT / Ministero della Sanità

  Auszug aus BGH, 06.06.2013 - I ZR 2/12

  Nach den vorstehenden Ausführungen bestehen hinsichtlich der Auslegung der Richtlinie 2001/83/EG keine vernünftigen Zweifel (vgl. EuGH, Urteil vom 6. Oktober 1982 - 283/81, Slg. 1982, 3415 = NJW 1983, 1257, 1258 - CILFIT).
• BGH, 04.10.2007 - I ZR 143/04

  "Versandkosten"; Anforderungen an die Bestimmtheit eines Unterlassungsantrages im …

  Auszug aus BGH, 06.06.2013 - I ZR 2/12

  Bei einer Werbung im Internet ist zu berücksichtigen, dass der durchschnittliche Nutzer mit den Besonderheiten des Internets vertraut ist; er weiß, dass Informationen zu angebotenen Waren auf mehrere Seiten verteilt sein können, die untereinander durch elektronische Verweise ("Links") verbunden sind (BGH, Urteil vom 4. Oktober 2007 - I ZR 143/04, GRUR 2008, 84 Rn. 30 = WRP 2008, 98 - Versandkosten) und vom Nutzer unschwer durch einfachen Mausklick aufgesucht werden können.
• BGH, 29.04.2010 - I ZR 202/07

  Erinnerungswerbung im Internet

  Auszug aus BGH, 06.06.2013 - I ZR 2/12

  Dieser besteht darin, den Verbraucher vollständig über bestimmte medizinisch relevante Merkmale eines Arzneimittels und insbesondere über dessen Indikationen und Wirkungsweise zu informieren und ihn dadurch in die Lage zu versetzen, sich über das jeweilige Präparat vor einem Kaufentschluss ein sachbezogenes Bild zu machen (BGH, Urteil vom 29. April 2010 - I ZR 202/07, GRUR 2010, 749 Rn. 29 - Erinnerungswerbung im Internet, mwN).
• BGH, 07.04.2005 - I ZR 314/02

  Internet-Versandhandel

  Auszug aus BGH, 06.06.2013 - I ZR 2/12

  Dabei wird der Verkehr insbesondere diejenigen Internetseiten als zusammengehörig auffassen, die er zur Information über die von ihm ins Auge gefasste Ware benötigt oder zu denen er durch Links oder durch klare und unmissverständliche Hinweise auf ihre inhaltliche Verbundenheit geführt wird (BGH, Urteil vom 16. Dezember 2004 - I ZR 222/02, GRUR 2005, 438, 441 = WRP 2005, 480 - Epson-Tinte; Urteil vom 7. April 2005 - I ZR 314/02, GRUR 2005, 690, 692 = WRP 2005, 886 - Internet-Versandhandel;… Urteil vom 20. Juli 2006 - I ZR 228/03, GRUR 2007, 159 Rn. 19 ff. = WRP 2006, 1507 - Anbieterkennzeichnung im Internet).
• BGH, 16.12.2004 - I ZR 222/02

  Epson-Tinte

  Auszug aus BGH, 06.06.2013 - I ZR 2/12

  Dabei wird der Verkehr insbesondere diejenigen Internetseiten als zusammengehörig auffassen, die er zur Information über die von ihm ins Auge gefasste Ware benötigt oder zu denen er durch Links oder durch klare und unmissverständliche Hinweise auf ihre inhaltliche Verbundenheit geführt wird (BGH, Urteil vom 16. Dezember 2004 - I ZR 222/02, GRUR 2005, 438, 441 = WRP 2005, 480 - Epson-Tinte; Urteil vom 7. April 2005 - I ZR 314/02, GRUR 2005, 690, 692 = WRP 2005, 886 - Internet-Versandhandel;… Urteil vom 20. Juli 2006 - I ZR 228/03, GRUR 2007, 159 Rn. 19 ff. = WRP 2006, 1507 - Anbieterkennzeichnung im Internet).
• BGH, 12.05.2011 - I ZR 119/10

  Innerhalb 24 Stunden

  Auszug aus BGH, 06.06.2013 - I ZR 2/12

  Diese sind dadurch gekennzeichnet, dass sie regelmäßig nur schlagwortartige werbliche Kurzangaben enthalten, die - ähnlich einer Überschrift - dazu einladen, den in der Anzeige enthaltenen Link zu benutzen, um ausführlichere Informationen zu erhalten (vgl. BGH, Urteil vom 12. Mai 2011 - I ZR 119/10, GRUR 2012, 81 Rn. 14 f. = WRP 2012, 962 - Innerhalb 24 Stunden).
• BGH, 28.09.2011 - I ZR 96/10

  INJECTIO

  Auszug aus BGH, 06.06.2013 - I ZR 2/12

  Gemäß Art. 3 Abs. 3 und Erwägungsgrund 9 lässt diese Richtlinie die Rechtsvorschriften der Union und der Mitgliedstaaten in Bezug auf Gesundheits- und Sicherheitsaspekte von Produkten unberührt (vgl. BGH, Urteil vom 28. September 2011 - I ZR 96/10, GRUR 2012, 647 Rn. 11 = WRP 2012, 705 - INJECTIO, mwN).
• BGH, 07.06.1990 - I ZR 206/88

  Leserichtung bei Pflichtangaben - Schutz der Gesundheit; HWG - Pflichtangaben
• BGH, 18.04.1996 - I ZR 108/93

  Werbeanzeige für Fertigarzneimittel - Anforderungen an die Lesbarkeit von …
• KG, 24.10.2003 - 5 U 246/03

  Wettbewerbsverstoß bei Internet-Werbung für Arzneimittel: Zulässigkeit einer …

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 17.07.2013 - I ZR 34/12

  Runes of Magic - Wettbewerbsverstoß: Unzulässigkeit der an Kinder gerichteten …

  Bei einer Werbung im Internet sind die Gewohnheiten der Internetnutzer zu berücksichtigen, die mit den Besonderheiten des Internets vertraut sind und wissen, dass Informationen zu angebotenen Waren auf mehreren Seiten verteilt sein können, die untereinander durch elektronische Verweise verbunden sind (vgl. BGH…, Urteil vom 4. Oktober 2007 - I ZR 143/04, GRUR 2008, 84 Rn. 30 = WRP 2008, 98 - Versandkosten; Urteil vom 6. Juni 2013 - I ZR 2/12, juris Rn. 17 - Pflichtangaben im Internet;… vgl. auch Urteil vom 20. Juli 2006 - I ZR 228/03, GRUR 2007, 159 Rn. 20 = WRP 2006, 1507 - Anbieterkennzeichnung im Internet).

  Dabei ist auch zu berücksichtigen, dass ein am Ende des Werbetextes platzierter Verweis nicht nur dazu einlädt, sondern gerade dazu auffordert, diesen Link anzuklicken, um nähere Informationen zu erhalten (vgl. auch BGH…, Urteil vom 12. Mai 2011 - I ZR 119/10, GRUR 2012, 81 Rn. 14 f. = WRP 2012, 962 - Innerhalb 24 Stunden; Urteil vom 6. Juni 2013 - I ZR 2/12, juris Rn. 17 - Pflichtangaben im Internet).

  Die durch einen elektronischen Verweis miteinander verbundenen Internetseiten sieht der von der Werbung der Beklagten angesprochene Verbraucher als zusammengehörig an (vgl. BGH, Urteil vom 16. Dezember 2004 - I ZR 222/02, GRUR 2005, 438 = WRP 2005, 480 - Epson-Tinte; Urteil vom 7. April 2005 - I ZR 314/02, GRUR 2005, 690, 692 = WRP 2005, 886 - Internet-Versandhandel; Urteil vom 6. Juni 2013 - I ZR 2/12, juris Rn. 17 - Pflichtangaben im Internet; OLG Köln, GRUR-RR 2007, 329, 330).

• OLG Köln, 11.09.2025 - 6 U 118/24

  Influencer-Reel - Jedenfalls im Rahmen bezahlter Werbepartnerschaften können …

  Rn. 40 Deshalb kann sich die Beklagte auch nicht mit Erfolg auf die Entscheidung "Pflichtangaben im Internet" (BGH GRUR 2014, 94) berufen, wonach der Verkehr daran gewöhnt ist, dass im Internet Informationen auf mehrere Seiten verteilt sein können, die untereinander durch elektronische Verweise ("Links") verbunden sind (…BGH aaO Rn. 17).

  Bei der Bestimmung dessen, was ohne besondere Konzentration und Anstrengung wahrgenommen werden kann, sind die jeweiligen Umstände des Einzelfalls maßgebend, namentlich die Besonderheiten des Werbemediums (vgl. Senat WRP 2020, 1347, 1349 Rn. 15 - Pflichttext unter Verweis auf BGH GRUR 2014, 94 -Pflichtangaben im Internet).

• BGH, 28.01.2016 - I ZR 231/14

  Richtlinie 2005/29/EG Art. 7 Abs. 4; UWG § 5a Abs. 2 und 3

  Rn. 28 So hält es der Senat etwa im Zusammenhang mit einer Werbung für Heilmittel in Google-Adwords-Anzeigen für ausreichend aber auch erforderlich, dass die heilmittelrechtlichen Pflichtangaben nach § 4 HWG über einen klar erkennbaren Link abrufbar sind, der zu einer Internetseite führt, auf der die Pflichtangaben unmittelbar, also ohne weitere Zwischenschritte leicht lesbar wahrgenommen werden können (vgl. BGH, Urteil vom 6. Juni 2012 - I ZR 2/12, GRUR 2014, 94 Rn. 18 und Leitsatz = WRP 2014, 65 - Pflichtangaben im Internet).

• BGH, 04.02.2016 - I ZR 181/14

  Energieeffizienzklasse - Wettbewerbsverstoß: Gemeinschaftsrechtliche Bestimmung …

  Auch nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs kann bei einer Internetwerbung hinsichtlich vom Gesetz geforderter und für den Verbraucher wesentlicher Angaben grundsätzlich auf eine andere Internetseite verwiesen werden (zu den durch § 1 Abs. 2 PAngV geforderten Angaben wie Versandkosten und Umsatzsteuer vgl. BGH…, Urteil vom 4. Oktober 2007 - I ZR 143/04, GRUR 2008, 84 Rn. 31 und 34 = WRP 2008, 98 - Versandkosten; zu den nach § 4 HWG erforderlichen Pflichtangaben vgl. BGH, Urteil vom 6. Juni 2013 - I ZR 2/12, GRUR 2014, 94 Rn. 18 = WRP 2014, 65 - Pflichtangaben im Internet).
• OLG Köln, 13.03.2020 - 6 U 201/19

  Vertragsstrafe bei einem kerngleichen Verstoß in der Werbung auch wenn sich …

  In der Darstellung der Arzneimittel auf der Internetseite der Beklagten liegt eine geschäftliche Handlung nach §§ 3, 2 Abs. 1 Nr. 1 UWG und bei den Vorschriften des § 4 HWG handelt es sich um Marktverhaltensregelungen gemäß § 3a UWG (vgl. BGH, Urteil vom 06.06.2013 - I ZR 2/12, GRUR 2014, 94- Pflichtangaben im Internet).

  Hierzu hat der BGH in dem Urteil "Pflichtangaben im Internet" (Urteil vom 06.06.2013 - I ZR 2/12, GRUR 2014, 94) folgendes ausgeführt:.

  Diese müssen ohne besondere Konzentration und Anstrengung zur Kenntnis genommen werden können (vgl. BGH, GRUR 2014, 94 - Pflichtangaben im Internet).

  Wie das Landgericht mit Recht ausgeführt hat, stellt sich dieser wie folgt dar (BGH, GRUR 2014, 94 - Pflichtangaben im Internet):.

  Rn. 84 Soweit der BGH in der Entscheidung "Pflichtangaben im Internet" (GRUR 2014, 94) ausgeführt hat, dass ein Scrollen zulässig sein kann, führt dies zu keinem anderen Ergebnis.

• KG, 11.02.2020 - 5 U 58/16

  Qualifizierung eines Produktes als Arzneimittel oder als diätetisches …

  Die Klagebefugnis des Klägers für den Bereich Arzneimittel und Nahrungsergänzungsmittel ist von den Gerichten zu Recht durchgehend angenommen worden (vergleiche etwa BGH, GRUR 2013, 958 - Vitalpilze, zu Nahrungsergänzungsmitteln und GRUR 2014, 94 - Pflichtangaben im Internet, zu Arzneimitteln).
• OLG Karlsruhe, 27.08.2025 - 6 U 12/25

  Stromtarif-Vergleichsportal - Kennzeichnungspflicht bezahlter Werbung auf …

  Sinn und Zweck dieser Pflichtangaben ist es, den Verbraucher vollständig über bestimmte medizinisch relevante Merkmale eines Arzneimittels, insbesondere über dessen Indikation und Wirkungsweise zu informieren und ihn dadurch in die Lage zu setzen, sich über das jeweilige Präparat vor einem Kaufentschluss ein sachbezogenes Bild zu machen, wenn die Werbung überhaupt Angaben in dieser Richtung enthält (BGHZ 114, 354, 356 f - Katovit; GRUR 1999, 1128, 1130 - Hormonpräparate; GRUR 2014, 94 Rn. 16 mwN - Pflichtangaben im Internet, jeweils mwN).

  Deren gesetzlich geforderte Lesbarkeit gewährleistet mithin insbesondere, dass dem Verbraucher die leichte Wahrnehmung der Pflichtangaben nicht erschwert wird, ihm insbesondere keinen besonderen Aufwand oder Einsatz abverlangt (vgl. BGH, GRUR 2014, 94 Rn. 15 f mwN - Pflichtangaben im Internet), ihm mithin nicht unangemessen erschwert wird, die für seine informierte Entscheidung relevanten Arznei- oder Preismerkmale der Werbung zu entnehmen.

  Diese stellte dementsprechend schon nach früherer Gesetzesfassung, wonach Erkennbarkeit genügte, etwa darauf ab, ob die Schrift noch ohne besondere Konzentration und Anstrengung lesbar ist, und hatte hiernach eine 6-Punkt-Schriftgröße für den Regelfall gebilligt (vgl. BGH, GRUR 1987, 301, 302 - Punkt-Schrift); auch auf der Grundlage der verschärften gesetzlichen Forderung nach einer gut lesbaren Angabe bleibt sie mindestens bei der Anforderung, dass die Pflichtangaben ohne besondere Konzentration und Anstrengung wahrgenommen werden können (vgl. BGH, GRUR 2014, 94 Rn. 16 mwN - Pflichtangaben im Internet), und befasst sie sich insbesondere mit der - bei den angesprochenen Verbrauchern gegebenenfalls eingeschränkten - Sehkraft und der Fähigkeit, die gewählte Schriftgröße noch lesen zu können (vgl. BGH, GRUR 1988, 68, 70 - Lesbarkeit I).

• BGH, 10.01.2024 - I ZR 95/22

  Peek & Cloppenburg V - Zulässigkeit einer bundesweiten Werbung verschiedener …

  Nach der Lebenserfahrung sind unmittelbar verlinkte Inhalte für die von einer solchen Werbung angesprochenen Verkehrskreise leicht zugänglich (vgl. BGH, Urteil vom 6. Juni 2013 - I ZR 2/12, GRUR 2014, 94 [juris Rn. 17] = WRP 2014, 65 - Pflichtangaben im Internet, mwN).
• LG Köln, 28.11.2024 - 33 O 181/24
  Rn. 50 Auch die Erwägungen, die dazu führen, dass im Rahmen einer Internetwerbung ein Link auf Pflichthinweise ausreichend sein kann (vgl. BGH, Urteil vom 06.06.2013 - I ZR 2/12, GRUR 2014, 94), führt zu keinem anderen Ergebnis.

  Hierzu führt der BGH (Urteil vom 06.06.2013 - I ZR 2/12, GRUR 2014, 94 - Pflichtangaben im Internet) folgendes aus:.

• LG Köln, 16.07.2019 - 31 O 88/18
  Rn. 25 Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs genügt bei AdWord-Werbung im Internet wegen der dortigen Besonderheiten ein klarer Hinweis auf die Pflichtangaben im Text, der über einen Link unmittelbar ohne weitere Zwischenschritte zu den Angaben führt (BGH GRUR 2014, 94 - Pflichtangaben im Internet).

  Rn. 34 Auch das Argument der Beklagten, wenn der BGH sogar die Verlinkung der Pflichtangaben zugelassen habe (BGH GRUR 2014, 94 - Pflichtangaben im Internet), müsse doch erst recht eine Darstellung zulässig sein, bei der die Angaben auf der Website selbst zu finden sind, überzeugt nicht.

  Hierzu genügt die Feststellung, dass der BGH in ständiger Rechtsprechung die Norm einschließlich des Gebots der guten Lesbarkeit anwendet, und zwar auch in Urteilen die nach der von der Beklagten zitierten EuGH-Entscheidung "Gintec" (GRUR 2008, 267) ergangen sind (BGH GRUR 2014, 94 - Pflichtangaben im Internet).

• OLG Hamburg, 03.06.2020 - 3 W 41/20

  Wettbewerbsverstoß im Internet: Pflichtangaben für Heilmittelwerbung bei …
• OLG Zweibrücken, 21.06.2016 - 4 U 111/15

  Mehr zum Artikel - Wettbewerbsverstoß im Internetversandhandel: Anforderungen an …
• OLG Hamburg, 02.10.2024 - 3 U 21/24

  Goldstandard - Irreführung des Fachverkehrs über werblich herausgestellte …
• LG Frankfurt/Main, 09.05.2018 - 6 O 38/17
• LG Frankfurt/Main, 06.05.2021 - 3 O 347/19

  Check 24 muss deutlich auf eingeschränkte Marktauswahl hinweisen
• LG Düsseldorf, 18.02.2015 - 12 O 70/14

  Drosselung eines Internet-Tarifs nicht irreführend
• KG, 07.10.2015 - 5 U 45/14

  Sitzplatzreservierung - Mitteilung von Gebühren für die Sitzplatzreservierung in …
• LG Ingolstadt, 02.06.2023 - 1 HKO 1994/22

  Pflichtangaben zum Energieverbrauch in einer Immobilienanzeige
• OLG Hamburg, 21.10.2021 - 3 U 105/20

  Wettbewerbsrechtliche Zulässigkeit einer "Black Week"-Rabattaktion; Angaben zum …
• OLG Köln, 26.06.2020 - 6 U 17/20

  Wettbewerbsrecht: Pflichttext
• BGH, 19.11.2020 - I ZR 66/20

  Zurückweisung der Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision …
• LG Köln, 28.05.2019 - 31 O 229/18