Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• Justiz Hessen

  § 148 ZPO, § 252 ZPO, § 8 Abs 2 Nr 13 MarkenG, § 4 Nr 4 UWG
  Verfahrensaussetzung nach § 148 ZPO im Hinblick auf anhängiges Löschungsverfahren - erforderlicher Grad der Wahrscheinlichkeit für die Löschung der Marke

• wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)

  Markenrecht: Verfahrensaussetzung nach § 148 ZPO im Hinblick aufanhängiges Löschungsverfahren

• juris (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• LG Frankfurt/Main, 29.10.2020 - 3 O 477/19
• OLG Frankfurt, 10.12.2020 - 6 W 126/20

Papierfundstellen

• GRUR-RR 2021, 160
• WRP 2021, 668

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (15)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 18.09.2014 - I ZR 228/12

  Zur Reichweite des Schutzes einer Farbmarke

  Auszug aus OLG Frankfurt, 10.12.2020 - 6 W 126/20

  (1) Eine Verfahrensaussetzung nach § 148 ZPO kommt im Hinblick auf ein anhängiges Löschungsverfahren nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs bei dessen Vorgreiflichkeit dann in Betracht, wenn eine gewisse Wahrscheinlichkeit für die Löschung der Marke im registerrechtlichen Verfahren besteht, die die mit der Aussetzung verbundene Prozessverzögerung rechtfertigt (BGH GRUR 2016, 197, Rn 19 - Bounty; BGH GRUR 2003, 1040 - Kinder I; BGH GRUR 2014, 1101 Rn 17 - Gelbe Wörterbücher).

  Der Bundesgerichtshof hat insoweit deutlich gemacht, dass die Kriterien des § 148 ZPO anzuwenden sind (BGH GRUR 2014, 1101).

• BGH, 30.03.2005 - X ZB 26/04

  Aussetzung wegen Parallelverfahren

  Auszug aus OLG Frankfurt, 10.12.2020 - 6 W 126/20

  Bejaht das Beschwerdegericht das Vorliegen eines Aussetzungsgrunds, hat es weiter zu prüfen, ob dem Ausgangsgericht Ermessensfehler unterlaufen sind (BGH NJW-RR 2006, 1289, 1290), darf hierbei aber nicht sein eigenes Ermessen an die Stelle des Erstgerichts setzen (BGH NJW 2005, 1947, 1948).

  Dass aufgrund der weitgehend gleichen inhaltlichen Kriterien ein faktischer tatsächlicher Einfluss auf die Entscheidung möglich ist, reicht für eine Aussetzung nach § 148 ZPO nicht aus (BGH NJW 2005, 1947; BGH NJW-RR 2019, 1212 Rn 7; BeckOK ZPO/Wendtland ZPO, § 148, Rn 7;… MüKoZPO/Fritsche, 6. Aufl. 2020, ZPO § 148 Rn 10).

• BGH, 28.08.2003 - I ZR 257/00

  Streit um Rechte aus der Bezeichnung "Kinder"

  Auszug aus OLG Frankfurt, 10.12.2020 - 6 W 126/20

  (1) Eine Verfahrensaussetzung nach § 148 ZPO kommt im Hinblick auf ein anhängiges Löschungsverfahren nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs bei dessen Vorgreiflichkeit dann in Betracht, wenn eine gewisse Wahrscheinlichkeit für die Löschung der Marke im registerrechtlichen Verfahren besteht, die die mit der Aussetzung verbundene Prozessverzögerung rechtfertigt (BGH GRUR 2016, 197, Rn 19 - Bounty; BGH GRUR 2003, 1040 - Kinder I; BGH GRUR 2014, 1101 Rn 17 - Gelbe Wörterbücher).

• BGH, 21.10.2015 - I ZR 23/14

  Markenverletzungsstreit: Verkehrsverständnis bei einer dreidimensionalen Marke …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 10.12.2020 - 6 W 126/20

  (1) Eine Verfahrensaussetzung nach § 148 ZPO kommt im Hinblick auf ein anhängiges Löschungsverfahren nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs bei dessen Vorgreiflichkeit dann in Betracht, wenn eine gewisse Wahrscheinlichkeit für die Löschung der Marke im registerrechtlichen Verfahren besteht, die die mit der Aussetzung verbundene Prozessverzögerung rechtfertigt (BGH GRUR 2016, 197, Rn 19 - Bounty; BGH GRUR 2003, 1040 - Kinder I; BGH GRUR 2014, 1101 Rn 17 - Gelbe Wörterbücher).
• BGH, 17.11.2009 - VI ZB 58/08

  Aussetzung eines Zivilrechtsstreits bis zur Erledigung eines Strafverfahrens …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 10.12.2020 - 6 W 126/20

  Der Beschluss muss in seiner Begründung ausreichende Erwägungen zur Ermessensentscheidung enthalten, weil nur dann ihre Richtigkeit für die Parteien des Rechtsstreites und für das Beschwerdegericht nachprüfbar ist (BGH NJW-RR 2010, 423; OLG Brandenburg NJW-RR 2010, 787; OLG Frankfurt am Main NJW-RR 2013, 184).
• BGH, 12.07.2007 - I ZR 148/04

  CORDARONE

  Auszug aus OLG Frankfurt, 10.12.2020 - 6 W 126/20

  Eine gezielte Behinderung kann durch Anmeldung und Eintragung eines (Sperr-)Zeichens erfolgen (vgl. BGH GRUR 2008, 160 Rn 18-27 - CORDARONE;… Ströbele/Hacker/Thiering MarkenG, 12. Aufl., § 2 Rn 85 ff.).
• BGH, 10.08.2000 - I ZR 283/97

  EQUI 2000

  Auszug aus OLG Frankfurt, 10.12.2020 - 6 W 126/20

  Die markenrechtlichen Bestimmungen der § 8 Abs. 2 Nr. 14 und § 50 Abs. 1 MarkenG, Art. 59 Abs. 1 lit. b UMV zur bösgläubigen Markenanmeldung schließen die Anwendung des UWG nicht aus (BGH GRUR 2000, 1032 - Equi 2000;… Köhler/Bornkamm/Feddersen/Köhler, 38. Aufl. 2020, UWG § 4 Rn 4.84a).
• BGH, 27.06.2019 - IX ZB 5/19

  Aussetzung des Rechtsstreits bei der getrennten Geltendmachung von Teilen einer …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 10.12.2020 - 6 W 126/20

  Dass aufgrund der weitgehend gleichen inhaltlichen Kriterien ein faktischer tatsächlicher Einfluss auf die Entscheidung möglich ist, reicht für eine Aussetzung nach § 148 ZPO nicht aus (BGH NJW 2005, 1947; BGH NJW-RR 2019, 1212 Rn 7; BeckOK ZPO/Wendtland ZPO, § 148, Rn 7;… MüKoZPO/Fritsche, 6. Aufl. 2020, ZPO § 148 Rn 10).
• EuGH, 25.10.2007 - C-238/06

  Develey / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Dreidimensionale Marke - …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 10.12.2020 - 6 W 126/20

  Daher lässt die Annahme eines absoluten Schutzhindernisses nach Art. 7 Abs. 1 UMV auch den Bestand einer bereits eingetragenen nationalen Marke unberührt und bindet die entscheidenden Instanzen der Mitgliedstaaten nicht in einem Nichtigkeitsverfahren gegen die nationale Marke wegen Vorliegens absoluter Schutzhindernisse (EuGH GRUR 2008, 339 Rn 58 - Develey).
• BGH, 20.01.1992 - II ZR 115/91

  Ausschluß des Forderungsübergang bei Unternehmensveräußerung

  Auszug aus OLG Frankfurt, 10.12.2020 - 6 W 126/20

  (2) Der Senat darf die vorinstanzliche Ermessensentscheidung nur auf einen Verfahrens- oder Ermessensfehler überprüfen (BGH NJW-RR 1992, 866;… Zöller/Greger ZPO, 33. Aufl., § 252 Rn 3).
• EuGH, 12.12.2013 - C-445/12

  Rivella International / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Bildmarke mit …
• OLG Düsseldorf, 08.05.2017 - 20 W 31/17

  Aussetzung des Markenverletzungsprozesses im Hinblick auf einen nach …
• OLG Brandenburg, 26.01.2010 - 12 W 62/09

  Verfahrensaussetzung: Prüfungsumfang im Beschwerdeverfahren gegen einen …
• OLG Frankfurt, 06.06.2012 - 19 W 26/12

  Prüfung der Aussetzungsentscheidung in der Rechtsmittelinstanz
• OLG Düsseldorf, 25.04.2002 - 20 W 31/02

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Frankfurt, 31.05.2021 - 6 W 110/20

  Gemeinschaftsgeschmacksmuster: Aussetzung des Verletzungsverfahrens nach Art. 91 …

  Dabei darf es allerdings nicht sein eigenes Ermessen an die Stelle des Erstgerichtes setzen (…vgl. Zöller/Greger ZPO, 33. Auflage, § 252 Rn 3; OLG Frankfurt am Main, Beschluss vom 10.12.2020 - 6 W 126/20 m.w.N. = GRUR-RR 2021, 160 = WRP 2021, 668).

  Eine Kostenentscheidung ist entbehrlich, da Gerichtskosten nicht anfallen und die außergerichtlichen Kosten solche des Rechtsstreits sind ( OLG Frankfurt am Main, Beschluss vom 10.12.2020 - 6 W 126/20 m.w.N. = GRUR-RR 2021, 160 = WRP 2021, 668; vgl. zur Notwendigkeit einer Kostenentscheidung auch: OLG Düsseldorf, Beschluss vom 25.4.2002 - I-20 W 31/02 = InstGE 2, 229).

• OLG Hamburg, 07.03.2024 - 5 U 131/22

  Zustehen eines außerkennzeichenrechtlichen Löschungsanspruchs als …

  Die markenrechtlichen Bestimmungen der § 8 Abs. 2 Nr. 14 MarkenG und § 50 Abs. 1 MarkenG zur bösgläubigen Markenanmeldung schließen die Anwendung des UWG nicht aus (OLG Frankfurt GRUR-RR 2021, 160 Rn. 31).