Volltextveröffentlichungen (10)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• lexetius.com

  Anforderungen an die Darlegung einer Sachaufklärungsrüge

• openjur.de

  Anforderungen an die Darlegung einer Sachaufklärungsrüge

• Bundesfinanzhof

  FGO § 76 Abs 1, FGO § 119 Nr 6
  Anforderungen an die Darlegung einer Sachaufklärungsrüge

• rechtsinformationen.bund.de

  Anforderungen an die Darlegung einer Sachaufklärungsrüge

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 76 Abs 1 FGO, § 119 Nr 6 FGO
  Anforderungen an die Darlegung einer Sachaufklärungsrüge

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  FGO § 96 Abs. 1; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 2 Alt. 2
  Darlegung des Zulassungsgrundes der Divergenz; Verletzung der Pflicht des Finanzgerichts (FG) zur Überzeugungsbildung aus dem Gesamtergebnis des Verfahrens

• datenbank.nwb.de

  Verletzung der Sachaufklärungspflicht durch Nichterhebung angebotener Beweise; Rüge eines Verfahrensmangels

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• FG Nürnberg, 03.12.2009 - 7 K 1038/09
• BFH, 18.01.2011 - X B 34/10

Wird zitiert von ... (29)Zitiert selbst (18)

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 05.11.2009 - IV R 57/06

  Hinzurechnung einer verlustbedingten Teilwertabschreibung der Organträgerin auf …

  Auszug aus BFH, 18.01.2011 - X B 34/10

  Rn. 31 2. Die Revision ist auch nicht zur Sicherung der Einheitlichkeit der Rechtsprechung im Hinblick auf das BFH-Urteil vom 5. November 2009 IV R 57/06 (BFHE 226, 548, BStBl II 2010, 646) zuzulassen.

  Rn. 37 b) Diesen Darlegungen des FG stellen die Beschwerdeführer --im Ausgangspunkt zutreffend-- die Ausführungen in dem von ihnen herangezogenen BFH-Urteil in BFHE 226, 548, BStBl II 2010, 646 (unter II.4.) gegenüber, wonach die in Organschaftsfällen neutralisierten Auswirkungen von Teilwertabschreibungen bei künftigen Änderungen des Bilanzansatzes zu berücksichtigen seien.

• BFH, 26.02.2010 - VIII B 17/08

  Schätzung von Besteuerungsgrundlagen grundsätzlich nicht wegen Beschlagnahme von …

  Auszug aus BFH, 18.01.2011 - X B 34/10

  Eine Revisionszulassung zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung kann aber nicht erfolgen, wenn der Rechtssatz aus der vermeintlichen Divergenzentscheidung dort nicht tragend war (…BFH-Beschlüsse vom 25. Juni 2008 X B 210/05, BFH/NV 2008, 1648, unter 2.b, und vom 26. Februar 2010 VIII B 17/08, BFH/NV 2010, 1083, unter II.2.).
• BFH, 25.06.2008 - X B 210/05

  Anforderungen an die Darlegung von Revisionszulassungsgründen i.S. von § 115 Abs. …

  Auszug aus BFH, 18.01.2011 - X B 34/10

  Eine Revisionszulassung zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung kann aber nicht erfolgen, wenn der Rechtssatz aus der vermeintlichen Divergenzentscheidung dort nicht tragend war (BFH-Beschlüsse vom 25. Juni 2008 X B 210/05, BFH/NV 2008, 1648, unter 2.b, …und vom 26. Februar 2010 VIII B 17/08, BFH/NV 2010, 1083, unter II.2.).

• BFH, 07.11.2001 - XI R 14/00

  Auslegung von Willenserklärungen; Antrag gem. § 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a …

  Auszug aus BFH, 18.01.2011 - X B 34/10

  Der BFH hob diese Änderungsbescheide wegen des Fehlens einer Korrekturvorschrift und des Eintritts von Festsetzungsverjährung später ersatzlos auf (BFH-Urteile vom 7. November 2001 XI R 14/00, BFH/NV 2002, 745, sowie XI R 15/00 und XI R 16/00, nicht veröffentlicht).
• BFH, 10.01.2007 - VIII B 218/05

  Urteil ohne Gründe; Steuerhinterziehung

  Auszug aus BFH, 18.01.2011 - X B 34/10

  Daran fehlt es jedoch, wenn der Rechtsmittelführer sich im Klageverfahren überhaupt nicht zu diesem Merkmal geäußert hat (vgl. BFH-Beschluss vom 10. Januar 2007 VIII B 218/05, BFH/NV 2007, 1086, unter II.1.).
• BFH, 13.02.2004 - IV E 1/04

  Unrichtige Sachbehandlung

  Auszug aus BFH, 18.01.2011 - X B 34/10

  Im Übrigen wären die Voraussetzungen des § 21 GKG selbst dann nicht gegeben, wenn das finanzgerichtliche Urteil tatsächlich wegen eines Verfahrensfehlers aufzuheben gewesen wäre (vgl. BFH-Beschluss vom 13. Februar 2004 IV E 1/04, BFH/NV 2004, 966, m.w.N.).
• BFH, 07.11.2001 - XI R 16/00

  Auslegung von Willenserklärungen; Antrag gem. § 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a …

  Auszug aus BFH, 18.01.2011 - X B 34/10

  Der BFH hob diese Änderungsbescheide wegen des Fehlens einer Korrekturvorschrift und des Eintritts von Festsetzungsverjährung später ersatzlos auf (BFH-Urteile vom 7. November 2001 XI R 14/00, BFH/NV 2002, 745, sowie XI R 15/00 und XI R 16/00, nicht veröffentlicht).
• BFH, 07.11.2001 - XI R 15/00

  Auslegung von Willenserklärungen; Antrag gem. § 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a …

  Auszug aus BFH, 18.01.2011 - X B 34/10

  Der BFH hob diese Änderungsbescheide wegen des Fehlens einer Korrekturvorschrift und des Eintritts von Festsetzungsverjährung später ersatzlos auf (BFH-Urteile vom 7. November 2001 XI R 14/00, BFH/NV 2002, 745, sowie XI R 15/00 und XI R 16/00, nicht veröffentlicht).
• BFH, 20.01.2005 - IV R 14/03

  Grundstücksverwaltung als Teilbetrieb; Tarifbegünstigung des Gewinns aus der …

  Auszug aus BFH, 18.01.2011 - X B 34/10

  Dem stellen die Beschwerdeführer aber keinen abstrakten Rechtssatz aus der von ihnen herangezogenen vermeintlichen Divergenzentscheidung (BFH-Urteil vom 20. Januar 2005 IV R 14/03, BFHE 209, 95, BStBl II 2005, 395) gegenüber.
• BFH, 04.06.1991 - X R 136/87

  1. Erwerbskosten (Notar-, Gerichts-, Maklergebühren) als Anschaffungskosten des …

  Auszug aus BFH, 18.01.2011 - X B 34/10

  Hiergegen wandte sich E hinsichtlich der Einkommensteuer-Festsetzungen erfolgreich mit entsprechenden Klagen; der erkennende Senat wies die Revisionen des FA mit Urteilen vom 4. Juni 1991 X R 136/87 (BFHE 165, 349, BStBl II 1992, 70) und X R 137, 138/87 (…BFH/NV 1992, 163) zurück.
• BFH, 10.09.2003 - X B 132/02

  NZB: Hinweispflicht, Urkundenbeweis
• BFH, 15.06.2000 - IV B 6/99

  Nachträgliche bekannt gewordene neue Tatsachen
• BFH, 20.10.1982 - I R 118/78

  Vereinbarungen zwischen sog. Gründungsgesellschaften und beherrschenden …
• BFH, 17.08.2005 - IX B 58/05

  Nichtzulassungsbeschwerde: Revisionszulassungsgründe
• BFH, 19.08.2004 - II B 22/03

  NZB: Einheitlichkeit der Rspr.; GbR
• BFH, 09.12.1998 - IV B 98/97

  Zeugenvernehmung
• BFH, 09.04.1981 - I R 157/77

  Rückbeziehung der Besteuerung - Umwandlungsstichtag - Sacheinlage - Umwandlung
• BFH, 04.06.1991 - X R 137/87

  Entschädigungszahlungen als Anschaffungskosten für Grundstücke

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 09.12.2014 - X R 4/11

  Zur nachträglichen Beschränkung des Revisionsantrags; Spendenabzug

  Das Gericht kann jedoch im Regelfall auf eine beantragte Beweisaufnahme --ermessensfehlerfrei-- u.a. dann verzichten, wenn es auf das Beweismittel auf der Grundlage seiner materiell-rechtlichen Auffassung für die Entscheidung nicht ankommt (vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 18. Januar 2011 X B 34/10, BFH/NV 2011, 813;… vom 2. Oktober 2012 IX B 11/12, BFH/NV 2013, 218, …und vom 28. August 2012 VII B 15/12, BFH/NV 2013, 265).
• BFH, 21.08.2013 - I B 60/12

  Minderung einer Rückstellung wegen künftiger Vorteile

  Rn. 18 a) Die Darlegung dieses Zulassungsgrundes setzt die Gegenüberstellung einander widersprechender abstrakter Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil einerseits und der herangezogenen Divergenzentscheidung andererseits voraus (…BFH-Beschlüsse vom 17. August 2005 IX B 58/05, BFH/NV 2005, 2044; vom 18. Januar 2011 X B 34/10, BFH/NV 2011, 813;… vom 14. Mai 2013 X B 184/12, BFH/NV 2013, 1257).
• BFH, 14.06.2017 - X B 118/16

  Bindung an ein Zwischenurteil; Sachurteil statt Prozessurteil als …

  Rn. 35 a) Wird die Beschwerde darauf gestützt, dass die Revisionszulassung zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich sei, weil das FG von der Entscheidung eines anderen Gerichts abgewichen sei, setzt die Darlegung dieses Zulassungsgrundes die Gegenüberstellung einander widersprechender abstrakter Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil des FG einerseits und der herangezogenen Divergenzentscheidung andererseits voraus (Senatsbeschluss vom 18. Januar 2011 X B 34/10, BFH/NV 2011, 813, unter 1.c, m.w.N.).

• BFH, 15.01.2015 - X B 104/14

  Inhaltliche Bestimmtheit und Auslegung einer Einspruchsentscheidung

  Rn. 20 In formaler Hinsicht fehlt es --wie das FA zutreffend anführt-- bereits an der Herausarbeitung eines abstrakten Rechtssatzes aus der angegriffenen vorinstanzlichen Entscheidung (vgl. zu diesem Erfordernis Senatsbeschluss vom 18. Januar 2011 X B 34/10, BFH/NV 2011, 813, unter 1.c, m.w.N.).
• BFH, 14.05.2013 - X B 184/12

  Voraussetzungen der Revisionszulassung wegen Divergenz

  Rn. 15 a) Die Darlegung dieses Zulassungsgrundes setzt die Gegenüberstellung einander widersprechender abstrakter Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil des FG einerseits und der herangezogenen Divergenzentscheidung andererseits voraus (Senatsbeschluss vom 18. Januar 2011 X B 34/10, BFH/NV 2011, 813, unter 1.c, m.w.N.).

  Eine Revisionszulassung wegen Divergenz kann nicht erfolgen, wenn der Rechtssatz aus der vermeintlichen Divergenzentscheidung dort nicht tragend war (vgl. Senatsbeschluss in BFH/NV 2011, 813, unter 2.b, m.w.N.).

• BFH, 20.06.2016 - X B 14/16

  Kein anteiliger Betriebsausgabenabzug für Küche, Flur und WC bei Nutzung eines …

  Rn. 25 Eine ordnungsgemäße Divergenzrüge hätte jedoch vorausgesetzt, dass der Kläger auch aus der angefochtenen vorinstanzlichen Entscheidung einen abstrakten Rechtssatz herausarbeitet (vgl. Senatsbeschluss vom 18. Januar 2011 X B 34/10, BFH/NV 2011, 813, unter 1.c, m.w.N.).
• BFH, 06.02.2013 - X B 164/12

  Absehen von einer Änderung nach § 173 Abs. 1 Nr. 1 AO in Anwendung der Grundsätze …

  Rn. 11 Die Darlegung dieses Zulassungsgrundes setzt die Gegenüberstellung einander widersprechender abstrakter Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil des FG einerseits und der herangezogenen Divergenzentscheidung andererseits voraus (Senatsbeschluss vom 18. Januar 2011 X B 34/10, BFH/NV 2011, 813, unter 1.c, m.w.N.).
• BFH, 01.12.2015 - X B 29/15

  Untauglicher Zeugenbeweis für die private Nutzung eines Pkws

  Ob die materiell-rechtliche Auffassung des FG zutreffend ist, ist im Rahmen der Prüfung entsprechender Verfahrensrügen ohne Belang (Senatsbeschluss vom 18. Januar 2011 X B 34/10, BFH/NV 2011, 813, unter 1.b, m.w.N.).
• BFH, 28.01.2015 - X B 103/14

  Bestimmung der Reichweite eines Zwischenurteils, das hinter dem Inhalt der …

  Rn. 16 Eine Revisionszulassung wegen Divergenz setzt voraus, dass die herangezogenen Rechtssätze sowohl im angefochtenen Urteil als auch in der vermeintlichen Divergenzentscheidung tragend waren (vgl. Senatsbeschluss vom 18. Januar 2011 X B 34/10, BFH/NV 2011, 813, unter 2.b, m.w.N.).
• BFH, 12.04.2018 - X B 144/17

  Prozessführungsbefugnis eines von mehreren Miterben; Billigkeitserlass von …

  Rn. 52 aa) Insoweit sind bereits die Darlegungsanforderungen an eine Divergenzrüge (vgl. dazu Senatsbeschluss vom 18. Januar 2011 X B 34/10, BFH/NV 2011, 813, unter 1.c, m.w.N.) nicht erfüllt, da der Rechtssatz, den die Klägerin den angefochtenen Urteilen des FG entnimmt, darin tatsächlich nicht enthalten ist.
• BFH, 16.04.2019 - X B 16/19

  Erledigung eines Antrags auf Augenscheinsbeweis in Bezug auf die …
• BFH, 05.07.2018 - X B 24/18

  Voraussetzungen der mittelbaren Zulageberechtigung
• BFH, 08.01.2014 - X B 112/13

  Grundsätzliche kein steuerrechtliches Verwertungsverbot bei Belehrungsmängeln …
• BFH, 14.05.2013 - X B 123/12

  Formelle Beschwer bei der Nichtzulassungsbeschwerde; Darlegungsanforderungen bei …
• BFH, 23.06.2017 - X B 34/17

  Auslegung eines Einspruchsschreibens
• BFH, 08.10.2014 - X B 24/14

  Verhältnis von Steuerfestsetzungsverfahren und Billigkeitsverfahren - …
• BFH, 04.03.2016 - X B 188/15

  Feststellung fehlender Einkunftserzielungsabsicht - Revisionszulassung wegen …
• BFH, 18.10.2011 - X B 14/11

  Doppelerfassung von Einkünften führt nicht zur Nichtigkeit des entsprechenden …
• BFH, 19.07.2012 - X B 88/11

  Zurechnung der Bankkonten einer ausländischen Domizilgesellschaft an einen …
• BFH, 19.08.2013 - X B 44/13

  Revisionszulassung in Fällen, in denen der ursprünglich geltend gemachte …
• BFH, 29.08.2012 - X B 69/12

  Nachweis der Investitionsabsicht bei neu gegründeten Betrieben im …
• BFH, 16.07.2013 - X B 15/13

  Revisionszulassung in Fällen, in denen der ursprünglich geltend gemachte …
• BFH, 29.08.2012 - X B 19/12

  Sachaufklärungspflicht bei Beweisnot des Klägers; Zufluss bei Novation
• BFH, 20.06.2012 - X B 165/11

  Gewerblicher Grundstückshandel bei Übernahme des letzten Grundstücks einer …
• BFH, 26.10.2011 - X B 230/10

  Umqualifizierung der Einkünfte aus einer vermögensverwaltenden …
• BFH, 30.05.2025 - X B 88/24

  Keine rechtskrafthemmende Wirkung einer Anhörungsrüge; Statthaftigkeit der …
• BFH, 18.10.2011 - X B 65/11

  Keine Pflicht zur Beweiserhebung, wenn diese nach der materiell-rechtlichen …
• BFH, 09.01.2013 - X B 114/12

  Überlange Verfahrensdauer grundsätzlich kein Verfahrensmangel
• BFH, 30.08.2012 - X B 213/11

  Umfang der Rechtskraftwirkung ist auf das Streitjahr beschränkt