Volltextveröffentlichungen (8)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• oeffentliche-auftraege.de

  Wertung: Anwendung der UfAB II-Formel bei Optionen

• VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
• Reguvis VergabePortal - Veris(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Fehlerhaftigkeit von gleichmäßiger Gewichtung der Preise bei Nichtbeachtung des Vertragzeitraums; Missbräuchliche Ausnutzung einer formalen Rechtsstellung bei Scheinaufhebung; Unverhältnismäßigkeit der Aufhebung der Ausschreibung; Verstoß gegen Diskriminierungsverbot bei ...

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Aufhebung der Ausschreibung bei Fehlen von Aufhebungsgründen?

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• Thüringer Oberlandesgericht (Leitsatz)

  Fortsetzungsfeststellung nach Ausschreibungsaufhebung

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Leitsatz)

  Wertung einzelner Preise bei zeitlicher Begrenzung einer Maßnahme mit Verlängerungsoption

Besprechungen u.ä.

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Aufhebung der Ausschreibung bei Fehlen von Aufhebungsgründen? (IBR 2004, 161)

Papierfundstellen

• ZfBR 2004, 202

Wird zitiert von ... (70)Zitiert selbst (4)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Düsseldorf, 15.03.2000 - Verg 4/00

  Aufhebung einer Ausschreibung

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.11.2003 - Verg 59/03

  Rn. 35 Zwar hat der erkennende Senat in der Vergangenheit die Ansicht vertreten, dass ein auf Fortführung des Vergabeverfahrens gestützter Nachprüfungsantrag dann unzulässig ist, wenn das Vergabeverfahren wirksam durch Aufhebung der Ausschreibung beendet ist und zwar unabhängig davon, ob die Aufhebung durch die gesetzlich vorgesehenen Aufhebungsgründe gedeckt ist (vgl. Beschluss des Senates vom 15. März 2000, Az.: Verg 4/00, www.jurisweb.de = NVwZ-RR 2001, 25).

  Rn. 50 Nach der Rechtsprechung des Senates liegt eine Scheinaufhebung vor, wenn der Auftraggeber unter Missbrauch seiner Gestaltungsmöglichkeiten nur den Schein einer Aufhebung gesetzt hat, mit dessen Hilfe er dem ihm genehmen Bieter, obwohl dieser nicht das wirtschaftlichste Angebot abgegeben hatte, den Auftrag zuschieben will (Beschluss des Senates vom 15. März 2000, Az.: Verg 4/00 www.jurisweb.de ).

• VK Bund, 26.09.2003 - VK 1-81/03

  Vergabe einer Maßnahme

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.11.2003 - Verg 59/03

  Auf die sofortigen Beschwerden der Antragstellerin und der Antragsgegnerin wird unter Zurückweisung der weitergehenden Rechtsmittel der Beschluss der 1. Vergabekammer des Bundes vom 26. September 2003 - VK 1 - 81/03 - aufgehoben.

  Rn. 18 den Beschluss der 1. Vergabekammer des Bundes vom 26.09.2003 - Az. VK 1 - 81/03 - aufzuheben und auszusprechen, dass der Nachprüfungsantrag der Antragstellerin vom 06.08.2003 nicht statthaft ist.

• BGH, 18.02.2003 - X ZB 43/02

  Zulässigkeit einer Vorlage; Anfechtbarkeit der Aufhebung einer Ausschreibung

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.11.2003 - Verg 59/03

  An seiner Rechtsprechung hält der Senat jedoch im Hinblick auf den Beschluss des Bundesgerichtshofes vom 18. Februar 2003 nicht länger fest (10. Zivilsenat, Az.: X ZB 43/02, www.jurisweb.de = BGHZ 154, 32).
• OLG Saarbrücken, 22.10.1999 - 5 Verg 2/99

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.11.2003 - Verg 59/03

  Dieser Unterschied muss aber bei der Wertung der Preise zum Ausdruck gebracht werden (vgl. Saarländisches OLG, Beschluss vom 22. Oktober 1999, Az.: 5 Verg 2/99 www.jurisweb.de ).

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Karlsruhe, 04.12.2013 - 15 Verg 9/13

  Begriff des sonstigen schwerwiegenden Grundes i.S. von § 17 Abs. 1 Nr. 3 VOB/A …

  a) Ein Nachprüfungsantrag ist auch nach Aufhebung eines Ausschreibungsverfahrens statthaft, wenn er sich gegen die Aufhebung richtet und auf die Fortsetzung des Vergabeverfahrens abzielt (vgl. BGH…, Beschluss vom 18.02.2003, X ZB 43/02 - [...] Rn. 15; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19.11.2003, VII Verg 59/03 - [...] Rn. 24; EuGH…, Urteil vom 18.06.2002 - C-92/2000 - [...] Rn. 55).
• OLG Naumburg, 14.03.2014 - 2 Verg 1/14

  Projektsteuerung - Vergabenachprüfungsverfahren: Unstatthaftigkeit eines Antrags …

  Aus der extrem überhöhten Formulierung "dringlich zwingend" - gegenüber der Forderung nach dem Vorliegen "besonders dringlicher" Gründe im Rahmen von § 7 Abs. 2 VOF - wird zu Recht geschlussfolgert, dass nur die Gefährdung absoluter Schutzgüter ausreichend ist, insbesondere Leben und Gesundheit von Personen (daher verneint für ausbildungsbegleitende Maßnahmen der Benachteiligtenförderung, OLG Düsseldorf, Beschluss v. 19.11.2003, Verg 59/03), und ein dringlicher zwingender Grund nicht vorliegt, wenn die nachteiligen Folgen einer verzögerten Beschaffung wirtschaftlich abfederbar sind (…vgl. Müller-Wrede, VOF, 4. Aufl. 2011, § 3 Rdn. 84).
• OLG Düsseldorf, 23.02.2005 - Verg 85/04

  Rechte potentieller Bieter nach Aufhebung des offenen Verfahrens

  Eine Benachrichtigungspflicht greife nach den Entscheidungen des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 19. November 2003, VII-Verg 59/03, und vom 3. Dezember 2003, VII-Verg 37/03, nicht ein.

  Denn die Vergabestelle habe in Kenntnis der Entscheidung des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 19. November 2003 (aaO) die Aufhebung der öffentlichen Ausschreibung angeordnet und den Zuschlag im Wege der freihändigen Vergabe erteilt.

  Zum anderen habe das Oberlandesgericht Düsseldorf mit seiner Entscheidung vom 17. Juli 2004 (Az.: VII-Verg 59/03) in einem vergleichbaren Fall klargestellt, dass die Vergabe auch deshalb nicht dringlich gewesen sei, weil es sich nicht um eine akute Gefahrensituation oder um eine unaufschiebbare Leistung gehandelt habe.

  Soweit ein öffentlicher Auftraggeber einen Auftrag nicht mehr im Rahmen einer öffentlichen Ausschreibung, sondern freihändig und ohne förmliches Verfahren vergebe, bestehe eine Informationspflicht nach § 13 VgV jedenfalls dann nicht, wenn der Auftraggeber - wie vorliegend gegeben - mit nur einem Bieter in Verhandlungen eingetreten sei (vgl. Senat, Beschl. v. 19.11.2003, Verg 59/03 und Beschl. v. 3.12.2003, Verg 37/03).

  Rn. 33 b) Auch steht der Anwendung des § 13 Satz 6 VgV - entgegen der Auffassung der Vergabekammer und der Antragsgegnerin - nicht entgegen, dass die Antragsgegnerin Verhandlungen mit nur einem einzigen Bieter geführt und diesem Unternehmen den Zuschlag erteilt hat (vgl. Senat, Beschl. v. 19.11.2003, Verg 59/03, Beschl. v. 3.12.2003, VII Verg 37/03).

  Rn. 37 Soweit die Entscheidung des Senats vom 19. November 2003 (VII-Verg 59/03) dahingehend zu verstehen sein könnte, dass eine Informationspflicht des Auftraggebers nach § 13 VgV immer dann nicht besteht, wenn die Aufträge freihändig und in Verhandlungen mit nur einem Bieter vergeben worden sind, hält der Senat hieran nicht fest.

• OLG Düsseldorf, 13.12.2006 - Verg 54/06

  Aufhebung des Vergabeverfahrens wegen erheblicher Überschreitung der …

  Es handelt sich um eine die Aufhebung des Vergabeverfahrens ermöglichende Auffangbestimmung, an deren Anwendung schon deswegen, weil die Bieter in die Vorbereitung von Angeboten Zeit- und Kostenaufwand investiert haben und sie in der Regel auf eine ordnungsgemäße Beendigung des Vergabeverfahrens durch Erteilung des Auftrags vertrauen dürfen, strenge Maßstäbe anzulegen sind (BGH VergabeR 2001, 293; OLG Düsseldorf, Beschl. v. 26.1.2005 - VII-Verg 45/05, VergabeR 2005, 374; Beschl. v. 19.11.2003 - VII-Verg 59/03).
• OLG Karlsruhe, 27.09.2013 - 15 Verg 3/13

  Anforderungen an die Ermessensentscheidung der Vergabestelle bei der Aufhebung …

  Rn. 26 a) Auch nach Aufhebung eines Ausschreibungsverfahrens ist ein Nachprüfungsantrag statthaft, der sich gegen die Aufhebung richtet und auf die Fortsetzung des Vergabeverfahrens abzielt (vgl. BGH…, Beschluss vom 18.2.2003 - X ZB 43/02 - juris Rn. 15; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19.11.2003 - VII-Verg 59/03 - juris Rn. 24; OLG Frankfurt…, Beschluss vom 28.6.2005 - 11 Verg 21/04 - juris Rn. 37; EuGH…, Urteil vom 18.6.2002 - C-92/00 - juris Rn. 55).
• VGH Baden-Württemberg, 28.09.2011 - 9 S 1273/10

  Rückforderung einer Subvention wegen auflagewidriger Vergabe

  Rn. 39 Im Übrigen reichen finanzielle Nachteile wie etwa der angesichts des Jährlichkeitsgrundsatzes drohende Verfall von Haushaltsmitteln grundsätzlich nicht aus, um eine Befreiung von den vorgeschriebenen Vergabemodalitäten zu rechtfertigen (vgl. auch Lamm/Ley, VOL-Handbuch, Loseblatt-Sammlung, Stand: 02/2011, B.3. S. 26 f.; zur Beschränkung auf Gefahrensituationen u.ä. OLG Düsseldorf, Beschluss des Vergabesenats vom 19.11.2003 - VII-Verg 59/03 -).
• OLG Düsseldorf, 23.02.2005 - Verg 86/04

  Informationspflicht nach § 13 VgV im Verhandlungsverfahren

  Zum anderen habe das Oberlandesgericht Düsseldorf in seiner Entscheidung vom 17. Juli 2004 (Az: VII-Verg 59/03) in einem vergleichbaren Fall klargestellt, dass die Vergabe auch deshalb nicht dringlich gewesen sei, weil es sich nicht um eine akute Gefahrensituation oder um eine unaufschiebbare Leistung gehandelt habe.

  Der Zuschlag sei auch nicht wegen Sittenwidrigkeit nach § 138 BGB nichtig, da nur die Antragsgegnerin sich für ihr Vorgehen auf die Entscheidung des Senats vom 19. November 2003 (VII-Verg 59/03) berufen könne.

  Rn. 32 b) Auch steht der Anwendung des § 13 Satz 6 VgV - entgegen der Auffassung der Vergabekammer und der Antragsgegnerin - nicht entgegen, dass die Antragsgegnerin Verhandlungen mit nur einem einzigen Bieter geführt und diesem Unternehmen den Zuschlag erteilt hat (vgl. Senat, Beschl. v. 19.11.2003, Verg 59/03, Beschl. v. 3.12.2003, VII Verg 37/03).

  Rn. 36 Soweit die Entscheidung des Senats vom 19. November 2003 (VII-Verg 59/03) dahingehend zu verstehen sein könnte, dass eine Informationspflicht des Auftraggebers nach § 13 VgV immer dann nicht besteht, wenn die Aufträge freihändig und in Verhandlungen mit nur einem Bieter vergeben worden sind, hält der Senat hieran nicht fest.

• VK Sachsen, 18.08.2006 - 1/SVK/077-06

  Aufhebung der Ausschreibung

  Die Aufhebung des streitgegenständlichen Vergabeverfahrens vor Antragstellung hat nicht die Unzulässigkeit eines Nachprüfungsantrags zur Folge (BGH, Beschluss vom 18.02.2003, Az: X ZB 43/02, OLG Dresden, Beschluss vom 10.07.2003,WVerg 0015/02, OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19.11.2003, VII-Verg 59/03, VK Bund, Beschluss vom 15.06.2004, VK 2-40/03).

  Dies gilt unabhängig davon, ob die Voraussetzungen für eine rechtmäßige Aufhebung der Ausschreibung gem. § 26 Nr. 1 VOL/A vorliegen (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19. November 2003, VII-Verg 59/03;… vergl. für VOB/A: Portz in Ingenstau/Korbion, VOB, 15. Aufl., § 26 Rn. 3).

  Nach gefestigter Rechtsprechung (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss v. 15. März 2000,Verg 4/00, OLG Düsseldorf, Beschluss v. 19.11.2003, Verg 59/03, ibr-online Kommentar, Stand 16.08.2006, Rnr. 946 zu § 104 GWB m.w.Nw.) liegt eine Scheinaufhebung dann vor, wenn der Auftraggeber unter Missbrauch seiner Gestaltungsmöglichkeiten nur den Schein einer Aufhebung gesetzt hat, mit dessen Hilfe er dem ihm genehmen Bieter, obwohl dieser nicht das wirtschaftlichste Angebot abgegeben hatte, den Auftrag zuschieben will.

  An eine Aufhebung sind wegen der von den Bietern aufgewandten Kosten sowie der aufgewandten Zeit strenge Anforderungen zu stellen (OLG München, Beschluss vom 27.01.2006, Verg 1/06; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 26.01.2005, Verg 45/04; Beschluss vom 03.01.2005, Verg 72/04; Beschluss vom 19.11.2003, Verg 59/03).

• VK Schleswig-Holstein, 04.02.2008 - VK-SH 28/07

  Aufhebung einer Aufhebungsentscheidung: Zulässigkeit des Antrags

  Ausgehend von der Entscheidung des BGH (B. v. 18.2.2003 - X ZB 43/02) halten die deutschen Nachprüfungsbehörden ganz überwiegend auch noch nach einer Aufhebung eines Ausschreibungsverfahrens einen Nachprüfungsantrag für zulässig, sofern die sonstigen Zulassungsvoraussetzungen der §§ 107 Abs. 2 u. 3, 108 Abs. 1 und 2 GWB gem. § 107 Abs. 1 GWB erfüllt sind (vgl. etwa OLG Naumburg, B. v. 13.10.2006 - 1 Verg 7/06; OLG Düsseldorf, B. v. 19.11.2003 ­ Verg 59/03; erkennende Kammer, B. v. 26.07.2006 - VK-SH 11/06).

  Eine nur scheinbare Aufgabe der Vergabeabsicht liegt dann vor, wenn der öffentliche Auftraggeber seinen Vergabewillen nicht wirklich ernsthaft aufgegeben, sondern unter Missbrauch seiner Gestaltungsmöglichkeiten nur den Schein einer Aufhebung gesetzt hat, um etwa auf diesem Wege dem ihm genehmen Bieter den Auftrag zuzuschieben (OLG Düsseldorf, B. v. 19.11.2003 - Verg 59/03).

  § 26 VOB/A keinen Grund zur Aufhebung des Ausschreibungsverfahrens hatte (so auch die absolut herrschende Meinung, vgl. etwa OLG Düsseldorf, B. v. 19.11.2003 - Verg 59/03; OLG Celle, B. v. 22.05.2003 - 13 Verg 9/03); OLG Dresden, B. v. 10.07.2003 - 0016/02).

• VK Sachsen, 20.09.2006 - 1/SVK/085-06

  Alle Mitglieder einer Bietergemeinschaft müssen Eignung nachweisen!

  Die Aufhebung des streitgegenständlichen Vergabeverfahrens vor Antragstellung hat nicht die Unzulässigkeit eines Nachprüfungsantrags zur Folge (BGH, Beschluss vom 18.02.2003, Az: X ZB 43/02, OLG Dresden, Beschluss vom 10.07.2003,WVerg 0015/02, OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19.11.2003, VII-Verg 59/03, VK Bund, Beschluss vom 15.06.2004, VK 2-40/03).

  Dies gilt unabhängig davon, ob die Voraussetzungen für eine rechtmäßige Aufhebung der Ausschreibung gem. § 26 Nr. 1 VOL/A vorliegen (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19. November 2003, VII-Verg 59/03;… vergl. für VOB/A: Portz in Ingenstau/Korbion, VOB, 15. Aufl., § 26 Rn. 3).

  Nach gefestigter Rechtsprechung (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss v. 15. März 2000,Verg 4/00, OLG Düsseldorf, Beschluss v. 19.11.2003, Verg 59/03, ibr-online Kommentar, Stand 16.08.2006, Rnr. 946 zu § 104 GWB m.w.Nw.) liegt eine Scheinaufhebung dann vor, wenn der Auftraggeber unter Missbrauch seiner Gestaltungsmöglichkeiten nur den Schein einer Aufhebung gesetzt hat, mit dessen Hilfe er dem ihm genehmen Bieter, obwohl dieser nicht das wirtschaftlichste Angebot abgegeben hatte, den Auftrag zuschieben will.

• VK Bund, 29.09.2004 - VK 1-162/04

  Vergabe von Berufsvorbereitenden Bildungsmaßnahmen
• OLG Schleswig, 28.03.2024 - 54 Verg 2/23

  Zum Ausschluss eines Angebots wegen Veränderung der Vergabeunterlagen und wegen …
• OLG Naumburg, 13.10.2006 - 1 Verg 6/06

  Vergabenachprüfungsverfahren A 38
• OLG Düsseldorf, 23.02.2005 - Verg 87/04

  Informationspflicht nach § 13 VgV im Verhandlungsverfahren
• VK Arnsberg, 13.02.2013 - VK 20/12

  Fehlende Haushaltsmittel: Aufhebung der Ausschreibung!
• VK Bund, 07.10.2004 - VK 1-189/04

  Abschluss von Verträgen über die Konzeption und Durchführung von …
• VK Bund, 07.10.2004 - VK 1-180/04

  Abschluss von Verträgen über die Konzeption und Durchführung von …
• VK Bund, 07.10.2004 - VK 1-186/04

  Abschluss von Verträgen über die Konzeption und Durchführung von …
• VK Bund, 08.02.2011 - VK 2-134/10

  Lagerhaltung und Distribution
• VK Bund, 20.10.2004 - VK 1-183/04

  Abschluss von Verträgen über die Konzeption und Durchführung von …
• OLG Naumburg, 27.02.2014 - 2 Verg 5/13

  Wärmeliefervertrag - Aufhebung des Vergabeverfahrens hinsichtlich eines …
• VK Bund, 22.11.2004 - VK 2-157/04

  Vergabe von Berufsvorbereitenden Maßnahmen (BvB)
• VK Berlin, 02.06.2009 - VK-B2-12/09

  Instandhaltungsarbeiten = Dienstleistungsauftrag?
• VK Sachsen, 18.06.2009 - 1/SVK/017-09

  Ausschluss wegen fehlender Erklärung, wenn eindeutig gefordert?
• VK Bund, 20.07.2005 - VK 1-62/05

  Vergabe von ausbildungsbegleitenden Hilfen nach § 16 Abs. 1 SGB II i.V.m. §§ 240 …
• OLG Düsseldorf, 28.12.2016 - Verg 28/16

  Ansprüche eines Bieters bei Aufhebung eines Vergabeverfahrens
• VK Bund, 15.06.2004 - VK 2-40/03

  AG kann grds. nicht zum Vertragsschluss "gezwungen" werden!
• OLG Düsseldorf, 23.02.2005 - Verg 78/04

  Antragsbefugnis im Vergabenachprüfungsverfahren
• VK Sachsen, 17.07.2007 - 1/SVK/046-07

  Was sind schwere Verfehlungen?
• VK Bund, 11.07.2003 - VK 2-40/03

  Rahmenvertrag über eine Lieferung
• VK Südbayern, 16.09.2015 - Z3-3-3194-1-27-04/15

  Fehler des Auftraggebers rechtfertigen keine Aufhebung der Ausschreibung!
• VK Bund, 23.09.2004 - VK 1-192/04

  Abschluss von Verträgen über die Konzeption und Durchführung von …
• VK Niedersachsen, 03.07.2009 - VgK-30/09

  Vergabeverfahren für einen Rahmenvertrag zur Lieferung von Inkontinenzartikeln; …
• VK Thüringen, 07.07.2022 - 4003-392-2022-E-004-WAK

  Aufhebungsgrund liegt vor: Aufhebung ist kein Automatismus!
• VK Bund, 29.09.2004 - VK 1-198/04

  Abschluss von Verträgen über die Konzeption und Durchführung von …
• VK Schleswig-Holstein, 10.02.2005 - VK-SH 2/05

  Schwerwiegender Grund zur Aufhebung der Ausschreibung
• VK Düsseldorf, 28.01.2010 - VK-37/09

  Immobilienverkauf: Auch nach GWB-Reform ausschreibungspflichtig!
• VK Schleswig-Holstein, 23.10.2009 - VK-SH 14/09

  Produktspezifische Ausschreibung: Aufhebung möglich?
• VK Niedersachsen, 24.10.2008 - VgK-35/08

  Zulässigkeit der Anrufung der Vergabekammer ab Aufhebung der Ausschreibung für …
• VK Bund, 20.07.2005 - VK 1 62/05

  Vergabe von ausbildungsbegleitenden Hilfen im kartellrechtlichen …
• VK Westfalen, 11.06.2025 - VK 1-20/25

  Auftraggeber muss gleichwertige Gütezeichen zulassen!
• VK Berlin, 15.08.2011 - VK-B2-22/11

  Eine Rüge kann nicht vorsorglich ausgesprochen werden!
• VK Bund, 25.05.2011 - VK 3-53/11

  Abschluss eines Vertrages über die zivilgewerbliche Bewachung
• VK Südbayern, 06.02.2009 - Z3-3-3194-1-36-10/08

  Antragsbefugnis bzgl. eines Nachprüfungsverfahrens bei unterlassener …
• VK Baden-Württemberg, 18.03.2004 - 1 VK 7/04

  Wann ist von einem öffentlichen Auftraggeber auszugehen?
• VK Berlin, 26.10.2009 - VK-B2-28/09

  Bedingung für Verzicht auf förmliche Unterrichtung durch Auftraggeber
• VK Bund, 24.06.2004 - VK 2-73/04

  Vergabe der Baumaßnahme "Berliner Wasserstraßen"
• VK Bund, 24.06.2004 - VK 2-70/04

  Vergabe einer Baumaßnahme
• VK Berlin, 18.03.2009 - VK-B2-30/08

  Ausschlussmöglichkeit eines Angebots bei fehlenden Nachweisen
• VK Brandenburg, 30.08.2004 - VK 34/04

  Aufhebung der Aufhebung der Ausschreibung
• VK Berlin, 25.07.2008 - VK-B2-07/08

  Ordnungsgemäße Kostenprognose?
• VK Bund, 13.10.2004 - VK 2-151/04

  Vergabe von Berufsvorbereitenden Maßnahmen (BvB)
• VK Berlin, 04.05.2009 - VK-B2-5/09

  Antragsbefugnis zur Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens
• VK Mecklenburg-Vorpommern, 29.03.2006 - 2 VK 17/05

  Beurteilung des wirtschaftlichsten Angebotes im Vergabeverfahren; Anforderungen …
• VK Bund, 29.12.2004 - VK 2-136/03

  Lieferung von Schuhen
• VK Bund, 28.12.2004 - VK 1-141/04

  Vergabe von berufsvorbereitenden Bildungsmaßnahmen
• VK Sachsen-Anhalt, 12.07.2007 - 1 VK LVwA 13/07

  Informationspflicht bei anschließendem Verhandlungsverfahren
• VK Bund, 12.11.2004 - VK 2-163/04

  Vergabe von Berufsvorbereitenden Maßnahmen (BvB)
• VK Bund, 23.09.2004 - VK 1-126/04

  Vergabe von Berufsvorbereitenden Bildungsmaßnahmen
• VK Bund, 24.06.2005 - VK 2-70/05

  Entscheidung der Vergabekammer: Aufhebung der Aufhebung und erneute …
• VK Mecklenburg-Vorpommern, 14.08.2006 - 2 VK 8/06

  Ausschluss vom Vergabeverfahren aufgrund unzulässiger Änderungen der …
• VK Bund, 30.09.2004 - VK 3-116/04

  Berufsvorbereitende Bildungsmaßnahmen
• VK Bund, 23.09.2004 - VK 1-129/04

  Vergabe von Berufsvorbereitenden Bildungsmaßnahmen
• VK Berlin, 04.05.2009 - VK-B2-05/09
• VK Bund, 16.03.2007 - VK 3-13/07

  Eingliederungsmaßnahmen
• VK Bund, 03.07.2006 - VK 2-35/06

  Rahmenvereinbarung zur Lieferung von Personalcomputern
• VK Bund, 13.10.2004 - VK 2-184/04

  Vergabe von Berufsvorbereitenden Bildungsmaßnahmen
• VK Münster, 21.10.2011 - VK 17/11

  Anforderungen an eine eindeutige und erschöpfende Leistungsbeschreibung nach § 8 …
• VK Bund, 23.09.2004 - VK 1-135/04

  Vergabe von Berufsvorbereitenden Bildungsmaßnahmen
• VK Brandenburg, 17.08.2004 - VK 23/04

  Kein Nachprüfungsantrag bei Verzicht auf Ausschreibung