Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SARGSYAN c. AZERBAÏDJAN

  Art. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 13, Art. 19, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 35 Abs. 3, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
  Exception préliminaire rejetée (Article 35-1 - Epuisement des voies de recours internes) Exception préliminaire rejetée (Article 35-3 - Situation continue) Exception préliminaire jointe au fond et rejetée (Article 34 - Victime) Partiellement irrecevable Violation ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SARGSYAN v. AZERBAIJAN

  Art. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 13, Art. 19, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 35 Abs. 3, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
  Preliminary objection dismissed (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies) Preliminary objection dismissed (Article 35-3 - Continuing situation) Preliminary objection joined to merits and dismissed (Article 34 - Victim) Remainder inadmissible Violation of ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SARGSYAN v. AZERBAIJAN - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

  [DEU] Preliminary objection dismissed (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies);Preliminary objection dismissed (Article 35-3-a - Continuing situation);Preliminary objection joined to merits and dismissed (Article 34 - Victim);Remainder inadmissible;Violation of ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• juraforum.de (Kurzinformation)

  Rechte vertriebener armenischer Kurden gestärkt

Verfahrensgang

• EGMR, 14.12.2011 - 40167/06
• EGMR, 16.06.2015 - 40167/06
• EGMR, 12.12.2017 - 40167/06

Wird zitiert von ... (12)Zitiert selbst (17)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 19.10.2012 - 43370/04

  Transnistrien

  Auszug aus EGMR, 16.06.2015 - 40167/06

  Quant aux obligations spéciales liées au requérant individuel, ce type d'obligations positives est défini dans la jurisprudence dans des affaires telles que Ilaşcu et autres, précitée, Ivanţoc et autres c. Moldova et Russie, (no 23687/05, 15 novembre 2011) et Catan et autres c. République de Moldova et Russie ([GC], nos 43370/04 et 2 autres, CEDH 2012).

  Catan et autres c. République de Moldova et Russie [GC], nos 43370/04 et 2 autres, CEDH 2012.

  Elle a fait de même dans l'affaire Catan et autres c. République de Moldova et Russie ([GC], nos 43370/04 et 2 autres, §§ 109 et 111, CEDH 2012).

• EGMR, 08.04.2004 - 71503/01

  Auszug aus EGMR, 16.06.2015 - 40167/06

  Opinion concurrente du juge Loucaides dans l'arrêt Assanidzé c. Géorgie [GC], no 71503/01, CEDH 2004-II.

  Assanidzé c. Géorgie [GC], no 71503/01, CEDH 2004-II.

• EGMR, 15.11.2011 - 23687/05

  IVANTOC AND OTHERS v. MOLDOVA AND RUSSIA

  Auszug aus EGMR, 16.06.2015 - 40167/06

  Quant aux obligations spéciales liées au requérant individuel, ce type d'obligations positives est défini dans la jurisprudence dans des affaires telles que Ilaşcu et autres, précitée, Ivanţoc et autres c. Moldova et Russie, (no 23687/05, 15 novembre 2011) et Catan et autres c. République de Moldova et Russie ([GC], nos 43370/04 et 2 autres, CEDH 2012).

  Ivanţoc et autres c. Moldova et Russie, no 23687/05, 15 novembre 2011.

• EGMR, 16.06.2015 - 13216/05

  Rechte vertriebener armenischer Kurden gestärkt

  Auszug aus EGMR, 16.06.2015 - 40167/06

  L'arrêt Sargsyan est le jumeau de l'arrêt Chiragov et autres c. Arménie ([GC], no 13216/05, CEDH 2015).

  Chiragov et autres c. Arménie [GC], no 13216/05, CEDH 2015.

• EGMR, 07.01.2010 - 25965/04

  [ENG]

  Auszug aus EGMR, 16.06.2015 - 40167/06

  Rantsev c. Chypre et Russie, no 25965/04, CEDH 2010.
• EGMR, 17.07.2014 - 47848/08

  CENTER OF LEGAL RESOURCES ON BEHALF OF VALENTIN CAMPEANU v. ROMANIA

  Auszug aus EGMR, 16.06.2015 - 40167/06

  " Cette interprétation résulte de la nécessité d'éviter la fragmentation du droit international, car les « règles internes'de la Cour (la Convention et ses Protocoles) doivent être appliquées de manière cohérente avec les « règles externes'(voir à ce sujet mon opinion séparée dans l'affaire Centre de ressources juridiques au nom de Valentin Câmpeanu c. Roumanie [GC], no 47848/08, CEDH 2014).
• EGMR, 28.06.2007 - 60167/00

  PAD AND OTHERS v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 16.06.2015 - 40167/06

  Pad et autres c. Turquie (déc.), no 60167/00, § 69, 28 juin 2007, ainsi que le troisième rapport sur la protection diplomatique de la Commission du droit international (A/CN.4/523, 2002, §§ 82-83).
• EGMR, 06.09.2001 - 69789/01

  BRUSCO v. ITALY

  Auszug aus EGMR, 16.06.2015 - 40167/06

  Voir, par exemple, Sardinas Albo c. Italie (déc.), no 56271/00, CEDH 2004-I, et Brusco c. Italie (déc.), no 69789/01, CEDH 2001-IX.
• EGMR, 04.02.2014 - 33647/04

  ORUK c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 16.06.2015 - 40167/06

  Oruk c. Turquie, no 33647/04, 4 février 2014.
• EGMR, 21.09.2016 - 29381/09

  VALLIANATOS AND OTHERS AGAINST GREECE

  Auszug aus EGMR, 16.06.2015 - 40167/06

  J'ai déjà relevé cette façon critiquable de procéder dans une affaire où les personnes susceptibles d'être intéressées par l'issue de la procédure étaient moins nombreuses (voir mon opinion séparée dans l'affaire Vallianatos et autres c. Grèce [GC], nos 29381/09 et 32684/09, CEDH 2013).
• EGMR, 05.11.2013 - 11209/09

  [ENG]
• EGMR, 11.12.2008 - 45267/06

  STEPHENS v. CYPRUS, TURKEY AND THE UNITED NATIONS
• EGMR, 13.12.2011 - 50514/06

  PARASTAYEV v. RUSSIA AND GEORGIA
• EGMR, 21.01.2011 - 30696/09

  Belgische Behörden hätten Asylbewerber nicht nach Griechenland abschieben dürfen
• EGMR, 12.04.2005 - 36378/02

  CHAMAÏEV ET AUTRES c. GEORGIE ET RUSSIE
• EGMR, 06.07.2005 - 43579/98
• EGMR, 18.09.2025 - 42/22

  ANECULĂESEI AND OTHERS v. ROMANIA

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 20.10.2016 - 7334/13

  MURSIC v. CROATIA

  (précité, § 71), Sargsyan c. Azerbaïdjan ([GC], no 40167/06, 16 juin 2015, note 23) et Centre de ressources juridiques au nom de Valentin Câmpeanu c. Roumanie ([GC], no 47848/08, 17 juillet 2014, note 14).
• EGMR, 07.12.2017 - 8138/16

  Bulgarien, minderjährig, Haftbedingungen, Rechtswegerschöpfung, Schadensersatz, …

  Indeed, the Court has already relied on video evidence, not only in other contexts (see, for example, Scozzari and Giunta v. Italy [GC], nos. 39221/98 and 41963/98, §§ 10, 91 and 176, ECHR 2000-VIII; Giuliani and Gaggio v. Italy [GC], no. 23458/02, §§ 9, 139 and 185, ECHR 2011 (extracts); and Sargsyan v. Azerbaijan [GC], no. 40167/06, §§ 11, 56, 61, 70 and 133, ECHR 2015), but also specifically with a view to establishing the conditions of detention of minor migrants (see Mahmundi and Others v. Greece, no. 14902/10, §§ 60 and 64, 31 July 2012).
• EGMR, 16.06.2015 - 13216/05

  Rechte vertriebener armenischer Kurden gestärkt

  Le contraste entre le paragraphe 180 du présent arrêt et les paragraphes 144 et 224 de l'arrêt Sargsyan c. Azerbaïdjan ([GC], no 40167/06, CEDH 2015) est encore plus saisissant.

• EGMR, 17.09.2014 - 10865/09

  MOCANU AND OTHERS v. ROMANIA

  Les requérants doivent agir dès qu'il apparaît clairement qu'aucune enquête effective ne sera menée, c'est-à-dire dès qu'il devient manifeste que l'état défendeur ne s'acquittera pas de son obligation au regard de la Convention (voir les décisions Chiragov et autres c. Arménie (déc.) [GC], no 13216/05, § 136, 14 décembre 2011, et Sargsyan c. Azerbaïdjan (déc.) [GC], no 40167/06, § 135, 14 décembre 2011, qui renvoient toutes deux à l'arrêt Varnava et autres, précité, § 161).
• EGMR, 13.12.2016 - 53080/13

  BÉLÁNÉ NAGY v. HUNGARY

  The second and third rules are concerned with particular instances of interference with the right to peaceful enjoyment of property and should therefore be construed in the light of the general principle enunciated in the first rule (see, among many other authorities, James and Others v. the United Kingdom, 21 February 1986, § 37, Series A no. 98; and Sargsyan v. Azerbaijan [GC], no. 40167/06, § 217, ECHR 2015).
• Generalanwalt beim EuGH, 09.09.2021 - C-213/19

  Kommission/ Vereinigtes Königreich (Lutte contre la fraude à la sous-évaluation) …

  Demzufolge sind sie im Lichte des in der ersten Regel enthaltenen allgemeinen Grundsatzes auszulegen (vgl. EGMR, 21. Februar 1986, James u. a./Vereinigtes Königreich, CE:ECHR:1986:0221JUD000879379, § 37, und EGMR, 16. Juni 2015, Sargsyan/Aserbaidschan, CE:ECHR:2015:0616JUD004016706, § 217).
• EGMR, 05.05.2015 - 35279/10

  MELNICHUK ET LYANA c. ROUMANIE

  An applicant has to become active once it is clear that no effective investigation will be provided, in other words once it becomes apparent that the respondent State will not fulfil its obligation under the Convention (see Chiragov and Others v. Armenia (dec.) [GC], no. 13216/05, § 136, 14 December 2011, and Sargsyan v. Azerbaijan (dec.) [GC], no. 40167/06, § 135, 14 December 2011, both referring to Varnava and Others, cited above, § 161).
• EGMR, 14.01.2014 - 30859/10

  SOKOLOV AND OTHERS v. SERBIA

  The Court has, for example, imposed a duty of diligence and initiative on applicants wishing to complain about the continuing failure of the State to comply with its obligations in the context of ongoing disappearances or the right to property or home (see, for example, Varnava and Others v. Turkey [GC], nos. 16064/90 et seq., §§ 159-172, ECHR 2009, and Sargsyan v. Azerbaijan [GC] (dec.), no. 40167/06, §§ 124-148, 14 December 2011).
• EGMR, 20.12.2016 - 14594/07

  BERDZENISHVILI v. RUSSIA

  Accordingly, the Court finds that the applicants have not made a prima facie case and that the information in the Court's possession does not suffice to establish that the applicants' son had been detained on 9 October 2006 or that the applicants had to leave behind their car (see, mutatis mutandis, Sargsyan v. Azerbaijan [GC], no. 40167/06, § 183, ECHR 2015).
• EGMR, 11.10.2016 - 50811/10

  BARCZA AND OTHERS v. HUNGARY

  The second and third rules are concerned with particular instances of interference with the right to peaceful enjoyment of property, and should therefore be construed in the light of the general principle enunciated in the first rule (see, among many other authorities, Beyeler v. Italy [GC], no. 33202/96, § 98, ECHR 2000-I, and Sargsyan v. Azerbaijan [GC], no. 40167/06, § 217, ECHR 2015).
• EGMR, 11.04.2017 - 72092/12

  MAZUKNA v. LITHUANIA
• EGMR, 01.12.2016 - 59097/09

  BOTOMEI AND S.C. BARTOLO PROD COM S.R.L. v. ROMANIA