Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  CAMPMANY Y DIEZ DE REVENGA et LOPEZ-GALIACHO PERONA contre l'ESPAGNE

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2 MRK
  Irrecevable (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  CAMPMANY Y DIEZ DE REVENGA and LOPEZ-GALIACHO PERONA v. SPAIN

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2 MRK
  Inadmissible (englisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (15)Zitiert selbst (3)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 07.12.1976 - 5493/72

  Auszug aus EGMR, 12.12.2000 - 54224/00

  Sous réserve du paragraphe 2 de l'article 10, elle vaut non seulement pour les « informations'ou « idées'accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent: ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l'esprit d'ouverture sans lesquels il n'est pas de « société démocratique'(arrêts Handyside c. Royaume-Uni du 7 décembre 1976, série A n° 24, p. 23, § 49, et Jersild c. Danemark du 23 septembre 1994, série A n° 298, p. 26, § 37).
• EGMR, 23.09.1994 - 15890/89

  Auszug aus EGMR, 12.12.2000 - 54224/00

  Sous réserve du paragraphe 2 de l'article 10, elle vaut non seulement pour les « informations'ou « idées'accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent: ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l'esprit d'ouverture sans lesquels il n'est pas de « société démocratique'(arrêts Handyside c. Royaume-Uni du 7 décembre 1976, série A n° 24, p. 23, § 49, et Jersild c. Danemark du 23 septembre 1994, série A n° 298, p. 26, § 37).
• EGMR, 26.04.1995 - 15974/90

  Auszug aus EGMR, 12.12.2000 - 54224/00

  La liberté journalistique comprend aussi le recours possible à une certaine dose d'exagération, voire même de provocation (arrêt Prager et Oberschlick c. Autriche du 26 avril 1995, série A n° 313, p. 19, § 38).

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 24.06.2004 - 59320/00

  Verletzung von Art. 8 EMRK durch Veröffentlichung von Fotos und Artikel aus der …

  Der Gerichtshof ist demnach wie in ähnlichen von ihm gewürdigten Rechtssachen der Auffassung, dass im vorliegenden Fall die Veröffentlichung der streitgegenständlichen Fotos und Artikel, die nur dem Zweck dienten, die Neugier eines bestimmten Publikums im Hinblick auf Einzelheiten aus dem Privatleben der Beschwerdeführerin zu befriedigen, trotz des Bekanntheitsgrads der Beschwerdeführerin nicht als ein Beitrag zu einer Debatte von allgemeinem gesellschaftlichen Interesse angesehen werden kann (siehe sinngemäß die Rechtssachen Jaime Campmany y Diez de Revenga und Juan Luís Lopez-Galiacho Perona ./. Spanien, (Entsch.), Nr. 54224/00, 12. Dezember 2000, Julio Bou Gibert und El Hogar Y La Moda J.A. ./. Spanien, (Entsch.), Nr. 14929/02, 13. Mai 2003, und die s. Sache Prisma Presse).
• EGMR, 10.11.2015 - 40454/07

  Paris Match bekommt im Fall um Berichterstattung über Fürst Albert von Monaco …

  Ainsi, la notoriété ou les fonctions d'une personne ne peuvent en aucun cas justifier le harcèlement médiatique ni la publication de photographies obtenues par des manœuvres frauduleuses ou clandestines (voir, en ce qui concerne des photographies de personnalités connues prises au téléobjectif à leur insu, Von Hannover, précité, § 68) ou de photographies révélant des détails de la vie privée des personnes et constituant une intrusion dans leur intimité (voir, en ce qui concerne la publication de photographies sur une prétendue relation adultère, Campmany et Lopez Galiacho Perona c. Espagne (déc.), no 54224/00, CEDH 2000-XII).
• EGMR, 09.11.2006 - 64772/01

  LEEMPOEL AND S.A. ED. CINE REVUE c. BELGIQUE

  S'il existe un droit du public à être informé, droit essentiel dans une société démocratique qui, dans des circonstances particulières, peut même porter sur des aspects de la vie privée de personnes publiques, notamment lorsqu'il s'agit de personnalités politiques (Editions Plon, précité, § 53), des publications ayant eu pour seul objet de satisfaire la curiosité d'un certain public sur les détails de la vie privée d'une personne, quelle que soit la notoriété de celle-ci, ne saurait passer pour contribuer à un quelconque débat d'intérêt général pour la société (Von Hannover, précité, § 65, ainsi que, mutatis mutandis, Campmany y Diez de Revenga et Lopez Galiacho Perona c. Espagne (déc.), no 54224/00, CEDH 2000-XII, Julio Bou Gibert et El Hogar Y La Moda J.A. c. Espagne (déc.), no 14929/02, 13 mai 2003).

  Rn. 82 En conclusion, l'article en cause et sa diffusion ne peuvent être considérés comme ayant contribué à un quelconque débat d'intérêt général pour la société (voir, mutadis mutandis, Jaime Campmany et Lopez-Galiacho Perona c. Espagne (déc.), no 54224/00, 12 décembre 2000).

• EGMR, 17.10.2006 - 71678/01

  GOURGUÉNIDZÉ c. GÉORGIE

  La Cour rappelle que l'élément déterminant, lors de la mise en balance de la protection de la vie privée et de la liberté d'expression, doit résider dans la contribution que l'information ou la photographie publiée apporte au débat d'intérêt général (Von Hannover, précité, § 76 ; Tammer c. Estonie, no 41205/98, § 68, CEDH 2001-I ; Jaime Campmany y Diez de Revenga et Juan Luís Lopez-Galiacho Perona c. Espagne (déc), no 54224/00, 12 décembre 2000 ; Editions Plon c. France, no 58148/00, § 43, CEDH 2004-...).
• EGMR, 08.06.2010 - 44102/04

  SAPAN c. TURQUIE

  Ainsi, la présente affaire se distingue des affaires dans lesquelles les photographies litigieuses procédaient de manÅ“uvres frauduleuses ou clandestines (voir, en ce qui concerne des photographies prises au téléobjectif à l'insu de personnalités connues, Von Hannover c. Allemagne, no 59320/00, § 68, CEDH 2004-VI) ou bien révélaient des détails de la vie privée des personnes en s'immisçant dans leur intimité (voir, en ce qui concerne la publication de photos sur une prétendue relation adultère, Campmany et Lopez Galiacho Perona c. Espagne (déc.), no 54224/00, CEDH 2000-XII).
• EGMR, 16.12.2010 - 24061/04

  Aleksey Ovchinnikov ./. Rußland

  The Court reiterates in this connection that in cases of publications relating the details of an individual's private life with the sole purpose of satisfying the curiosity of a particular readership, the individual's right to the effective protection of his or her private life prevails over the journalist's freedom of expression (see Von Hannover v. Germany, no. 59320/00, § 65, ECHR 2004-VI; Campmany y Diez de Revenga and López Galiacho Perona v. Spain (dec.), no. 54224/00, ECHR 2000-XII; Société Prisma Presse v. France (dec.), nos.
• EGMR, 04.10.2011 - 35090/07

  [ENG]

  In conclusion, to the extent the remainder of the Article 10 complaint has been substantiated, the Court has found no indication that by their judgments the domestic courts overstepped the margin of appreciation accorded to them under Article 10 of the Convention (see, mutatis mutandis, Verdens Gang and Aase v. Norway (dec.), no. 45710/99, ECHR 2001-X, Lunde v. Norway (dec.), no. 38318/97, 13 February 2001 and Campmany and Lopez Galiacho Perona v. Spain (dec.), no. 54224/00, ECHR 2000-XII).
• EGMR, 26.04.2007 - 11182/03

  COLACO MESTRE ET SCI - SOCIEDADE INDEPENDENTE DE COMUNICACAO, S.A. c. PORTUGAL

  Il y a lieu également de rappeler que l'interview en question ne se rapportait aucunement à la vie privée du plaignant, mais exclusivement à ses activités publiques en tant que président d'un grand club de football et de la Ligue (voir, a contrario, Von Hannover précité, §§ 64-66, et Campmany et Lopez Galiacho Perona c. Espagne (déc.), no 54224/00, CEDH 2000-XII), ce qui rattache cette interview à des questions d'intérêt général.
• EGMR, 21.02.2017 - 20996/10

  RUBIO DOSAMANTES c. ESPAGNE

  La Cour note que, s'il existe un droit du public à être informé des publications ou des émissions de télévision ayant pour seul objet de satisfaire la curiosité d'un certain public à l'égard de détails de la vie privée d'une personne, quelle que soit la notoriété de celle-ci, en s'immisçant dans son intimité, celles-ci ne sauraient passer pour contribuer à un quelconque débat d'intérêt général pour la société (voir, mutatis mutandis, Campmany y Diez de Revenga et López-Galiacho Perona c. Espagne (déc.), no 54224/00, 12 décembre 2000, et MGN Limited c. Royaume-Uni, no 39401/04, § 143, 18 janvier 2011), à supposer même que cette personne ait une certaine notoriété sociale (Von Hannover, précité, § 65).
• EGMR, 01.07.2003 - 66910/01

  SOCIETE PRISMA PRESS contre la FRANCE

  La Cour estime que l'article litigieux édité par la requérante, ayant pour seul objet de satisfaire la curiosité d'un certain public sur la vie privée de V. voire sur l'intimité de la vie privée de celle-ci, ne saurait passer pour contribuer à un quelconque débat d'intérêt général pour la société, malgré la notoriété de cette personne (voir mutatis mutandis, Jaime Campmany y Diez de Revenga et Juan Luís Lopez-Galiacho Perona c. Espagne, (déc), no 54224/00, 12.12.2000 et Julio Bou Gibert et El Hogar y La Moda J.A. c. Espagne, (déc), no 14929/02, 13.05.2003).
• EGMR, 01.07.2003 - 71612/01

  SOCIETE PRISMA PRESSE contre la FRANCE
• EGMR, 19.09.2023 - 37466/21

  SARAIVA v. PORTUGAL
• EGMR, 08.10.2009 - 8237/03

  PORUBOVA v. RUSSIA
• EGMR, 22.02.2011 - 31328/09

  LOPES c. PORTUGAL
• EGMR, 12.05.2009 - 4020/03

  PIPI c. TURQUIE