Volltextveröffentlichungen (5)

• oeffentliche-auftraege.de
• VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
• Reguvis VergabePortal - Veris(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
• Bundeskartellamt

  Arzneimittel-Rahmenrabattverträge - Nachprüfungsantrag zurückgewiesen

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Sonstiges

• vergabeblog.de (Meldung mit Bezug zur Entscheidung)

  Spectrum K plant dritte Rabattrunde - erneut im "Drei-Partner-Modell”

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (12)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Düsseldorf, 17.01.2008 - Verg 57/07

  Zur Geltung des allgemeinen Vergaberechts für Pharma-Rabattverträge - Allgemeine …

  Auszug aus VK Bund, 03.08.2009 - VK 3-145/09

  b) Die Ag ist öffentliche Auftraggeberin im Sinne des § 98 Nr. 2 GWB (vgl. nur OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17. Januar 2008, VII-Verg 57/07, m.w.N.; LSG Nordrhein- Westfalen, Beschluss vom 28. April 2009, L 21 KR 40/09 SFB).

  Diese mittelbare Finanzierung durch den Bund ergab sich bisher schon aus den Regelungen der §§ 3, 5, 220 ff. SGB V und den damit bundesgesetzlich geregelten und an die Krankenkassen zu entrichtenden Pflichtbeiträgen insbesondere der Versicherungspflichtigen und gegebenenfalls deren Arbeitgeber (vgl. EuGH, Urteil vom 11. Juni 2009, C-300/07; OLG Düsseldorf, Beschlüsse vom 23. Mai 2007, VII-Verg 50/06, und 17. Januar 2008, VII-Verg 57/07; VK Bund, Beschluss vom 22. August 2008, VK 2 - 73/08, m.w.N.).

• LSG Baden-Württemberg, 28.10.2008 - L 11 KR 4810/08

  Sozialgerichtliches Verfahren - Zwischenentscheidung - einstweiliger Rechtsschutz …

  Auszug aus VK Bund, 03.08.2009 - VK 3-145/09

  Nach anderer Ansicht ergibt sich die Eigenschaft der Ag als öffentliche Auftraggeberin (allein) daraus, dass sie als staatlich kontrollierte Einrichtung zu betrachten ist (vgl. LSG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 28. April 2009, L 21 KR 40/09 SFB; LSG Baden- Württemberg, Beschlüsse vom 28. Oktober 2008, L 11 KR 4810/08 ER-B, vom 23. Januar 2009, L 11 WB 5971/08, und vom 4. Februar 2009, L 11 WB 381/09).

  Auch soweit sich nach anderer Ansicht die Auftraggebereigenschaft der Ag allein daraus ergibt, dass es sich bei der Ag um eine staatlich kontrollierte Einrichtung handelt (vgl. LSG Baden-Württemberg, Beschluss vom 28 Oktober 2008, L 11 KR 4810/08 ER-B), ist der Auftrag aufgrund der Tatsache, dass die Ag bundesunmittelbarer Versicherungsträger nach § 90 Abs. 1 SGB IV ist und damit der Aufsicht des Bundes untersteht, dem Bund zuzurechnen.

• LSG Nordrhein-Westfalen, 28.04.2009 - L 21 KR 40/09

  Eignungskriterium "Produktionskapazität" kein ungewöhnliches Wagnis!

  Auszug aus VK Bund, 03.08.2009 - VK 3-145/09

  b) Die Ag ist öffentliche Auftraggeberin im Sinne des § 98 Nr. 2 GWB (vgl. nur OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17. Januar 2008, VII-Verg 57/07, m.w.N.; LSG Nordrhein- Westfalen, Beschluss vom 28. April 2009, L 21 KR 40/09 SFB).

  Nach anderer Ansicht ergibt sich die Eigenschaft der Ag als öffentliche Auftraggeberin (allein) daraus, dass sie als staatlich kontrollierte Einrichtung zu betrachten ist (vgl. LSG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 28. April 2009, L 21 KR 40/09 SFB; LSG Baden- Württemberg, Beschlüsse vom 28. Oktober 2008, L 11 KR 4810/08 ER-B, vom 23. Januar 2009, L 11 WB 5971/08, und vom 4. Februar 2009, L 11 WB 381/09).

• EuGH, 11.06.2009 - C-300/07

  Hans & Christophorus Oymanns - Richtlinie 2004/18/EG - Öffentliche Lieferaufträge …

  Auszug aus VK Bund, 03.08.2009 - VK 3-145/09

  Diese mittelbare Finanzierung durch den Bund ergab sich bisher schon aus den Regelungen der §§ 3, 5, 220 ff. SGB V und den damit bundesgesetzlich geregelten und an die Krankenkassen zu entrichtenden Pflichtbeiträgen insbesondere der Versicherungspflichtigen und gegebenenfalls deren Arbeitgeber (vgl. EuGH, Urteil vom 11. Juni 2009, C-300/07; OLG Düsseldorf, Beschlüsse vom 23. Mai 2007, VII-Verg 50/06, und 17. Januar 2008, VII-Verg 57/07; VK Bund, Beschluss vom 22. August 2008, VK 2 - 73/08, m.w.N.).
• OLG Düsseldorf, 23.05.2007 - Verg 50/06

  Ausschreibungspflicht der gesetzlichen Krankenkassen

  Auszug aus VK Bund, 03.08.2009 - VK 3-145/09

  Diese mittelbare Finanzierung durch den Bund ergab sich bisher schon aus den Regelungen der §§ 3, 5, 220 ff. SGB V und den damit bundesgesetzlich geregelten und an die Krankenkassen zu entrichtenden Pflichtbeiträgen insbesondere der Versicherungspflichtigen und gegebenenfalls deren Arbeitgeber (vgl. EuGH, Urteil vom 11. Juni 2009, C-300/07; OLG Düsseldorf, Beschlüsse vom 23. Mai 2007, VII-Verg 50/06, und 17. Januar 2008, VII-Verg 57/07; VK Bund, Beschluss vom 22. August 2008, VK 2 - 73/08, m.w.N.).
• LSG Baden-Württemberg, 23.01.2009 - L 11 WB 5971/08

  Vergaberecht - Ausschreibung von Rabattverträgen zwischen Krankenkassen und …

  Auszug aus VK Bund, 03.08.2009 - VK 3-145/09

  Nach anderer Ansicht ergibt sich die Eigenschaft der Ag als öffentliche Auftraggeberin (allein) daraus, dass sie als staatlich kontrollierte Einrichtung zu betrachten ist (vgl. LSG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 28. April 2009, L 21 KR 40/09 SFB; LSG Baden- Württemberg, Beschlüsse vom 28. Oktober 2008, L 11 KR 4810/08 ER-B, vom 23. Januar 2009, L 11 WB 5971/08, und vom 4. Februar 2009, L 11 WB 381/09).
• OLG Düsseldorf, 05.08.2005 - Verg 31/05

  Ausdrücklicher Interessengegensatz

  Auszug aus VK Bund, 03.08.2009 - VK 3-145/09

  Die Bg haben das Nachprüfungsverfahren nicht wesentlich gefördert und daher kein Prozessrechtsverhältnis zur ASt begründet und sind somit auch nicht als unterliegende Partei anzusehen (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 5. August 2005, VII-Verg 31/05).
• VK Bund, 23.01.2009 - VK 3-194/08

  Rabattvereinbarungen nach § 130 a Abs. 8 SGB V

  Auszug aus VK Bund, 03.08.2009 - VK 3-145/09

  Dies gebietet die gesetzlich angeordnete Berücksichtigung des Versorgungsauftrags der gesetzlichen Krankenkassen, § 69 Abs. 2 S. 3 SGB V. Die Bieter bzw. die späteren Auftragnehmer profitieren wirtschaftlich aufgrund der Lenkungswirkung stark von dem Rabattvertrag; es ist daher gerechtfertigt, wenn sie auch einen Teil der sich aus den sozialrechtlichen Besonderheiten ergebenden Unsicherheiten und Unwägbarkeiten schultern müssen, ohne dass dies die Grenze des rechtlich nach § 8 Nr. 1 Abs. 3 VOL/A Zulässigen überschreitet (ausführlich zu dieser Problematik z.B. 3. Vergabekammer des Bundes, Beschluss vom 23. Januar 2009, VK 3-194/08).
• LSG Baden-Württemberg, 17.02.2009 - L 11 WB 381/09

  Krankenversicherung - Ausschreibung - Rabattvertrag - Zulassung nur bestimmter …

  Auszug aus VK Bund, 03.08.2009 - VK 3-145/09

  Nach anderer Ansicht ergibt sich die Eigenschaft der Ag als öffentliche Auftraggeberin (allein) daraus, dass sie als staatlich kontrollierte Einrichtung zu betrachten ist (vgl. LSG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 28. April 2009, L 21 KR 40/09 SFB; LSG Baden- Württemberg, Beschlüsse vom 28. Oktober 2008, L 11 KR 4810/08 ER-B, vom 23. Januar 2009, L 11 WB 5971/08, und vom 4. Februar 2009, L 11 WB 381/09).
• VK Bund, 15.08.2008 - VK 3-107/08

  Rabattvereinbarung im Sinne des § 130 a Abs. 8 SGB V

  Auszug aus VK Bund, 03.08.2009 - VK 3-145/09

  Der Abschluss der Einzelverträge erfolgt dann, wenn ein Versicherter infolge des Sachleistungsprinzips nach § 2 Abs. 2 SGB V zu Lasten der Ag aufgrund einer ärztlichen Verordnung ein rabattiertes Arzneimittel in der Apotheke bezieht (vgl. VK Bund, Beschluss vom 15. August 2008, VK 3-107/08).
• VK Bund, 22.08.2008 - VK 2-73/08

  Abschluss von Rabattkooperationen nach § 130a Abs. 8 SGB V über TNF-Alpha-Blocker
• VK Bund, 03.07.2009 - VK 1-107/09

  Rahmenvereinbarungen gemäß § 130a Absatz 8 SGB V

alle Zitatstellen anzeigen
• VK Sachsen, 17.12.2025 - 1/SVK/027-25

  Angebotswertung ist in Prosa zu dokumentieren!

  Rn. 114 Die allgemeinen vergaberechtlichen Grundsätze können daher nicht nur bei der Vergabe der Rahmenvereinbarung als solcher stehen bleiben, sondern gelten auch für die Vergabe des Einzelauftrags (vgl. VK Sachsen, Beschluss vom 07.07.2023 - 1/SVK/012-23; VK Bund Beschluss vom 3. August 2009 - VK 3-145/09 -, juris).

  Rn. 148 Da erst der Einzelabruf den Vertragsschluss begründet und konkrete Zahlungsansprüche des Auftragnehmers entstehen lässt, dürfen die allgemeinen vergaberechtlichen Grundsätze nicht nur bei der Vergabe der Rahmenvereinbarung als solcher stehen bleiben, sondern gelten auch für die Vergabe des Einzelauftrags (vgl. VK Bund Beschluss vom 3. August 2009 -VK 3-145/09).

• VK Sachsen, 07.07.2023 - 1/SVK/012-23

  Rahmenvertrag für Einzelkonzessionen: Miniwettbewerb erforderlich!

  Die allgemeinen vergaberechtlichen Grundsätze können daher nicht nur bei der Vergabe der Rahmenvereinbarung als solcher stehen bleiben, sondern gelten auch für die Vergabe des Einzelauftrags (vgl. VK Bund Beschluss vom 3. August 2009 - VK 3-145/09).
• VK Bund, 24.06.2011 - VK 2-58/11

  Abschluss von Arzneimittel-Rahmenrabattverträgen gem. § 130a Abs. 8 SGB V für …

  RL 2004/18/EG in nationales Recht umsetzt, verstößt (vgl. z.B. 2. Vergabekammer des Bundes, Beschluss vom 19. Mai 2009, VK 2 - 15/09, Beschluss vom 22. Mai 2009, VK 2 - 27/09, Beschlüsse vom 26. Mai 2009, VK 2 - 30/09 und - 33/09 unter ausdrücklicher Aufgabe der gegenteiligen Spruchpraxis, Beschlüsse vom 15. November 2007 - VK 2 - 102/07, - 105/07, - 108/07, - 114/07, - 117/07, - 120/07, -123/07; 1. Vergabekammer des Bundes, Beschluss vom 3. Juli 2009, VK 1 - 107/09; 3. Vergabekammer des Bundes, Beschluss vom 3. August 2009, VK 3 - 145/09).

  Bereits dies könnte angesichts zumindest der von der Ag zu gewährleistenden Transparenz bei der Vergabe der Einzelabrufe als vergaberechtlich problematisch einzustufen sein (so auch schon 2. Vergabekammer des Bundes, Beschluss vom 26. Mai 2009, VK 2-33/09; 1. Vergabekammer des Bundes, Beschluss vom 3. Juli 2009, VK 1-107/09; 3. Vergabekammer des Bundes, Beschluss vom 3. August 2009, VK 3-145/09; a.A.: LSG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 3. September 2009, L 21 KR 51/09; dazu sogleich unter 1.).