Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ARNOLDI c. ITALIE

  Partiellement irrecevable (Art. 35) Conditions de recevabilité;(Art. 35-1) Délai de six mois;Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure civile;Article 6-1 - Délai raisonnable);Dommage matériel - demande rejetée (Article 41 - ...

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [FRE]

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (14)

• EGMR, 22.06.2006 - 21845/03

  GOROU c. GRECE (N° 3)

  Auszug aus EGMR, 07.12.2017 - 35637/04

  Dans l'affaire Gorou c. Grèce (no 3) (no 21845/03, §§ 18 et 21, 22 juin 2006), la Cour a établi que l'article 6 était applicable même en l'absence d'une demande de dédommagement pourvu que la protection d'un droit à caractère civil fût en jeu.

  Similarly, in Gorou v. Greece (No. 3) (no. 21845/03, 22 June 2006), the proceedings concerned malicious prosecution, criminal defamation and abuse of office.

• EGMR, 07.06.2016 - 10180/04

  PATRONO, CASCINI ET STEFANELLI ET 3 AUTRES AFFAIRES CONTRE L'ITALIE

  Auszug aus EGMR, 07.12.2017 - 35637/04

  Dans des affaires contre l'Italie, elle a déjà considéré l'article 6 § 1 comme applicable à une partie lésée qui ne s'était pas constituée partie civile, car, même avant l'audience préliminaire, où une telle constitution peut être présentée, la victime de l'infraction peut exercer des droits et des facultés expressément reconnus par la loi (Sottani, précité, Patrono, Cascini et Stefanelli c. Italie, no 10180/04, § 31, 20 avril 2006, et Mihova c. Italie (déc.), no 25000/07, du 30 mars 2010).

  The case of Patrono, Cascini and Stefanelli v. Italy (no. 10180/04, 20 April 2006) concerned complaints made by the applicants for defamation, thus in order to protect their right to a reputation.

• EGMR, 24.02.2005 - 26775/02

  SOTTANI c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 07.12.2017 - 35637/04

  La Cour relève que, s'il est vrai que la requérante ne s'est pas constituée partie civile dans la procédure ouverte à la suite de sa plainte, cela est dû au fait que, en droit italien, la partie lésée ne peut se constituer partie civile qu'à partir de l'audience préliminaire (paragraphe 16 ci-dessus) (Sottani c. Italie (déc.), no 26775/02, 24 février 2005).

  For instance, to mention some cases cited in the judgment, in Sottani v. Italy ((dec.), no. 26775/02, ECHR 2005-III (extracts)), the Court refers to the "injured party".

 
• EGMR, 09.12.2015 - 54447/10

  MICHELIOUDAKIS ET 82 AUTRES AFFAIRES ET AFFAIRE GLYKANTZI ET 57 AUTRES AFFAIRES …

  Auszug aus EGMR, 07.12.2017 - 35637/04

  Enfin, la Cour note que la question posée par le Gouvernement est normalement examinée par la Cour sous l'angle du caractère proportionné des restrictions du droit à l'accès à un tribunal et non pas sous celui de l'applicabilité de l'article 6 (Anagnostopoulos, précité, §§ 31-32, Gousis c. Grèce, no 8863/03, §§ 34-35, 29 mars 2007, Atanasova c. Bulgarie, no 72001/01, §§ 44-47, 2 octobre 2008, Lacerda Gouveia et autres, précité, § 73, et Dragomir, précité, §§ 42-44).
• EGMR, 01.03.2011 - 11868/07

  LACERDA GOUVEIA ET AUTRES c. PORTUGAL

  Auszug aus EGMR, 07.12.2017 - 35637/04

  Pour ce qui est enfin de l'argument du Gouvernement, selon lequel la requérante aurait pu également introduire une action devant les juridictions civiles, la Cour estime que le fait que la requérante disposait d'autres voies aptes à garantir la protection d'un droit de caractère civil ne saurait être un élément à prendre en compte afin d'établir l'applicabilité de l'article 6. En effet, lorsque l'ordre juridique interne offre un recours au justiciable visant la protection d'un droit de caractère civil, l'État a l'obligation de veiller à ce que celui-ci jouisse des garanties fondamentales de l'article 6, et ce même lorsqu'il serait ou aurait été loisible aux requérants, à la lumière des règles internes, d'introduire une action différente (voir, mutatis mutandis, Anagnostopoulos c. Grèce, no 54589/00, § 32, 3 avril 2003, et Lacerda Gouveia et autres c. Portugal, no 11868/07, § 73, 1er mars 2011).
• EGMR, 23.06.1981 - 6878/75

  LE COMPTE, VAN LEUVEN ET DE MEYERE c. BELGIQUE

  Auszug aus EGMR, 07.12.2017 - 35637/04

  En effet, elle rappelle que l'esprit de la Convention commande de ne pas prendre le terme « contestation'dans une acception trop technique et d'en donner une définition matérielle plutôt que formelle (Le Compte, Van Leuven et De Meyere c. Belgique, 23 juin 1981, § 45, série A no 43, et Miessen c. Belgique, no 31517/12, § 43, 18 octobre 2016).
• EGMR, 12.06.2012 - 42730/05

  SAVDA c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 07.12.2017 - 35637/04

  Elle rappelle en outre que ce principe s'applique également dans la détermination du statut tant des justiciables (voir, mutatis mutandis, Feti Demirtas c. Turquie, no 5260/07, § 121, 17 janvier 2012, et Savda c. Turquie, no 42730/05, § 107, 12 juin 2012) que des autres « parties'à la procédure (Martinie c. France [GC], no 58675/00, § 50, CEDH 2006-VI).
• EGMR, 29.10.1991 - 11826/85

  HELMERS c. SUÈDE

  Auszug aus EGMR, 07.12.2017 - 35637/04

  En outre, dans l'affaire Perak c. Slovénie (no 37903/09, § 33, 1er mars 2016), la Cour a estimé, à la lumière de la jurisprudence Perez (précité) et Helmers c. Suède (29 octobre 1991, §§ 27-30, série A no 212-A), que l'article 6 s'appliquait dans les situations dans lesquelles le requérant visait à protéger ses droits de caractère civil non seulement par le biais de la constitution de partie civile, mais également par le simple fait d'engager des poursuites privées.
• EGMR, 12.04.2006 - 58675/00

  MARTINIE c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 07.12.2017 - 35637/04

  Elle rappelle en outre que ce principe s'applique également dans la détermination du statut tant des justiciables (voir, mutatis mutandis, Feti Demirtas c. Turquie, no 5260/07, § 121, 17 janvier 2012, et Savda c. Turquie, no 42730/05, § 107, 12 juin 2012) que des autres « parties'à la procédure (Martinie c. France [GC], no 58675/00, § 50, CEDH 2006-VI).
• EGMR, 17.01.2012 - 5260/07

  FETI DEMIRTAS c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 07.12.2017 - 35637/04

  Elle rappelle en outre que ce principe s'applique également dans la détermination du statut tant des justiciables (voir, mutatis mutandis, Feti Demirtas c. Turquie, no 5260/07, § 121, 17 janvier 2012, et Savda c. Turquie, no 42730/05, § 107, 12 juin 2012) que des autres « parties'à la procédure (Martinie c. France [GC], no 58675/00, § 50, CEDH 2006-VI).
• EGMR, 11.12.2012 - 3653/05

  ASADBEYLI AND OTHERS v. AZERBAIJAN
• EGMR, 15.02.2005 - 58742/00

  PHILIPPE PAUSE c. FRANCE
• EGMR, 30.03.2010 - 25000/07

  MIHOVA c. ITALIE
• EGMR, 10.04.2007 - 26886/03

  STIFTUNG GIESSBACH DEM SCHWEIZERVOLK ET PARKHOTEL GIESSBACH AG c. SUISSE

• EGMR, 18.03.2021 - 24340/07

  PETRELLA c. ITALIE

  Le droit et la pratique internes pertinents concernant la loi no 89 de 2001 (« la loi Pinto ") se trouvent décrits dans les arrêts Cocchiarella c. Italie ([GC], no 64886/01, §§ 23-31, CEDH 2006-V) et Arnoldi c. Italie (no 35637/04, §§ 15-19, 7 décembre 2017).

  In the present case, it is undisputed that there was no real civil claim, the filing of which in the domestic system was allowed at the later stage of the preliminary hearing, to be held only if the prosecution decided to press charges (see paragraph 11 of the judgment); however, according to some country-specific case-law of the Court, since in the domestic law some procedural rights are granted to the party filing a criminal complaint even before the joinder of a civil claim in the criminal proceedings, some space for applicability of Article 6 § 1 as to the right to a reasonable length of proceedings has been recognised (see Arnoldi v. Italy, no. 35637/04, §§ 25-44, 7 December 2017 and additional case-law cited in paragraph 22 of the judgment).

• EGMR, 22.06.2021 - 87/18

  S.W. v. THE UNITED KINGDOM

  The Court has stressed that the question of the applicability of Article 6 cannot depend on the recognition of the formal status of "party" by national law (see Arnoldi v. Italy, no. 35637/04, § 28, 7 December 2017).
• EGMR, 10.11.2022 - 4952/21

  N.V. AND C.C. v. MALTA

  The Court has stressed that the question of the applicability of Article 6 cannot depend on the recognition of the formal status of "party" by national law (see Arnoldi v. Italy, no. 35637/04, § 28, 7 December 2017, and S.W. v. the United Kingdom, no. 87/18, § 78, 22 June 2021).

 
• EGMR, 03.03.2020 - 27969/10

  BRUNI c. ITALIE

  De plus, la Cour a considéré cette disposition comme applicable à la partie lésée qui ne s'est pas constituée partie civile, dès lors qu'en droit italien, même avant l'audience préliminaire où une telle constitution peut être présentée, la victime de l'infraction peut exercer les droits et les facultés expressément reconnus par la loi (Sottani c. Italie (déc.), no 26775/02, CEDH 2005-III (extraits), Patrono, Cascini et Stefanelli c. Italie, no 10180/04, §§ 31-32, 20 avril 2006, et Arnoldi c. Italie, no 35637/04, 7 décembre 2017).
• EGMR - 15049/23 (anhängig)

  DI LONARDO v. ITALY

  Was the length of the proceedings in the present case in breach of the "reasonable time" requirement of Article 6 § 1 of the Convention (see Petrella v. Italy, no. 24340/07, §§ 39-43, 18 March 2021, and Arnoldi v. Italy, no. 35637/04, §§ 48-52, 7 December 2017)?.
• EGMR, 26.09.2023 - 4465/18

  MOLCHANOVA v. UKRAINE

  For instance, in cases where at the stage of the preliminary investigation domestic law did not give an opportunity to join as a civil party in criminal proceedings but injured parties could nevertheless exercise rights and powers expressly afforded to them by law and had actually done so, the Court has concluded that the civil limb of Article 6 § 1 of the Convention was applicable to criminal proceedings in which the applicants participated as an injured party but not as a civil party (see Arnoldi v. Italy, no. 35637/04, §§ 25-44, 7 December 2017, with further references, and Petrella v. Italy, no. 24340/07, § 23, 18 March 2021).
• EGMR, 04.07.2023 - 37937/17

  SANNINO v. ITALY

  Considering that, according to Italian law, an injured party cannot join the proceedings as a civil party until the preliminary hearing (udienza preliminare), the Court extended the applicability of Article 6 § 1 of the Convention to an injured party who could not join the proceedings as a civil party but who nonetheless exercised the rights and faculties (facoltà) conferred by law in order to protect his or her civil rights and obligations (see Sottani v. Italy (dec.), no. 26775/02, ECHR 2005-III (extracts); Patrono, Cascini and Stefanelli v. Italy, no. 10180/04, § 31, 20 April 2006; Arnoldi v. Italy, no. 35637/04, §§ 27-30, 7 December 2017; and Petrella v. Italy, no. 24340/07, § 22, 18 March 2021).