Rechtsprechung
| EGMR, 27.06.2006 - 22318/02 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,68285) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
Verfahrensgang
- EGMR, 26.10.2004 - 22318/02
- EGMR, 27.06.2006 - 22318/02
Wird zitiert von ... (3) Neu Zitiert selbst (2)
- EGMR, 24.06.1982 - 7906/77
VAN DROOGENBROECK v. BELGIUM
Auszug aus EGMR, 27.06.2006 - 22318/02
As it has repeatedly held, no deprivation of liberty which is arbitrary can be regarded as compatible with Article 5 (see, among other authorities, Van Droogenbroeck v. Belgium, judgment of 24 June 1982, Series A no. 50, pp. 21-22, § 40). - EGMR, 02.03.1987 - 9787/82
WEEKS c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 27.06.2006 - 22318/02
In short, there must be a sufficient causal connection between the conviction and the deprivation of liberty at issue (see, inter alia, Weeks v. the United Kingdom, judgment of 2 March 1987, Series A no. 114, p. 23, § 42).
- Generalanwalt beim EuGH, 26.11.2019 - C-717/18
Generalanwalt Bobek: Bei der Prüfung des Höchstmaßes von mindestens drei Jahren, …
Vgl. ferner zum Zusatzprotokoll zum Überstellungsübereinkommen Entscheidungen des EGMR über die Zulässigkeit vom 27. Juni 2006, Csoszánszki/Schweden (CE:ECHR:2006:0627DEC002231802), vom 6. September 2011, Müller/Tschechische Republik (CE:ECHR:2011:0906DEC004805809), und vom 23. Oktober 2012, Ciok/Polen (CE:ECHR:2012:1023DEC000049810). - EGMR, 01.04.2010 - 27804/05
Rechtssache B. gegen DEUTSCHLAND
Dementsprechend hat der Gerichtshof in früheren Entscheidungen festgestellt, dass Artikel 6 Abs. 1 nicht auf Verfahren nach dem Überstellungsübereinkommen anwendbar ist (siehe Csoszánski ./. Schweden (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 22318/02, 27. Juni 2006; Szabo ./. Schweden (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 28578/03, 27. Juni 2006; und Veermae ./. Finnland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 38704/03, 15. März 2005). - EGMR, 01.04.2010 - 27801/05
Anwendbarkeit der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) auf ein Verfahren …
Entsprechend hat der Gerichtshof in früheren Entscheidungen festgestellt, dass Artikel 6 Abs. 1 nicht auf Verfahren nach dem Überstellungsübereinkommen anwendbar ist (siehe Csoszánski ./. Schweden (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 22318/02, 27. Juni 2006; Szabo ./. Schweden (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 28578/03, 27. Juni 2006; und Veermae ./. Finnland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 38704/03, 15. März 2005).