Volltextveröffentlichungen (2)

• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• LG Hagen, 20.05.2020 - 8 O 191/19
• OLG Hamm, 04.01.2021 - 31 U 143/20
• BGH, 05.10.2021 - XI ZR 50/21

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (23)

• EuGH, 26.03.2020 - C-66/19

  Verbraucherkreditverträge müssen in klarer und prägnanter Form die Modalitäten …

  Auszug aus LG Hagen, 20.05.2020 - 8 O 191/19

  Schließlich macht der Kläger unter Berufung auf das Urteil des EuGH v. 26.03.2020, Az. C - 66/19 geltend, dass die Widerrufsinformation aufgrund der in ihr enthaltenen "Kaskadenverweisung" nicht ausreichend klar und prägnant sei und daher gegen Unionsrecht, nämlich Art. 10 Abs. 2 lit. P) der Verbraucherkreditrichtlinie verstoße.

  Die in der streitgegenständlichen Widerrufsbelehrung enthaltene Formulierung zum Beginn des Fristlaufs für das Widerrufsrecht verstößt zwar nach dem aktuellen Urteil des EuGH vom 26.03.2020 (Az. C-66/19) gegen europäisches Recht.

• OLG Stuttgart, 15.10.2019 - 6 U 225/18

  Widerrufsrecht des Darlehensnehmers beim Verbraucherdarlehensvertrag: Lauf der …

  Auszug aus LG Hagen, 20.05.2020 - 8 O 191/19

  Die nicht gesondert hervorgehobene Wiedergabe der Pflichtangaben im Fließtext von AGB begegnet darüber hinaus grundsätzlich ebenfalls keinen Bedenken (…vgl. BGH, Urteil v. 23.02.2016, Az. XI ZR 101/15, juris Rn. 24;… BGH, Urteil v. 22.05.2012, Az. II ZR 2/11, juris Rn. 11; OLG Stuttgart, Urteil v. 15.10.2019, Az. 6 U 225/18, juris Rn. 45 f. zu einer ähnlichen Vertragsbestimmung).

  Hinzu kommt, dass der Kreditnehmer in einer Fallkonstellation wie hier, in der nicht der finanzierte Kauf-, sondern der Kreditvertrag widerrufen wird, die Sollzinsen zu zahlen haben dürfte (vgl. OLG Stuttgart, Urteil v.15.10.2019, Az. 6 U 225/18, juris Rn. 33 ff.; OLG Braunschweig, Beschluss v. 13.01.2020, Az. 11 U 91/19, Anl. B24 Bl. 401 ff.), die Belehrung daher insoweit nicht unrichtig ist.

• OLG Hamm, 27.11.2019 - 31 U 114/18

  Wirksamkeit des Widerrufs einer auf Abschluss eines Verbraucherdarlehensvertrages …

  Auszug aus LG Hagen, 20.05.2020 - 8 O 191/19

  Die Kammer schließt sich insoweit der zunehmend in der obergerichtlichen Rechtsprechung vertretenen Auffassung an, dass für die negative Feststellungsklage eine örtliche Zuständigkeit aus § 29 Abs. 1 ZPO am Wohnsitz des Verbrauchers gegeben ist (vgl. etwa OLG Hamm, Urteil v. 27.11.2019, Az. 31 U 35/19 m.w.N.) und diese auch für die weiteren Klageanträge aufgrund eines gemeinsamen Erfüllungsortes am Verbraucherwohnsitz besteht (vgl. OLG Hamm, Urteil v. 27.11.2019, Az. 31 U 114/18).

  Denn mit einer Entscheidung über die Leistungsanträge auf Rückzahlung stünde nicht rechtskräftig fest, dass infolge des Widerrufs kein e weitere Erfüllung geschuldet ist, denn es handelt sich um unterschiedliche Streitgegenstände (vgl. OLG Stuttgart, Urteil v. 2.7.2019, Az. 6 U 312/18, NJW-RR 2019, 1067; OLG Hamm, Urteil v. 27.11.2019, Az. 31 U 114/18, juris Rn. 58 ff.).

 
• BGH, 31.03.2020 - XI ZR 198/19

  EuGH-Rechtsprechung zur Kaskadenverweisung ist für das deutsche Recht nicht …

  Auszug aus LG Hagen, 20.05.2020 - 8 O 191/19

  Eine richtlinienkonforme Auslegung kommt nur in Betracht, wenn eine Norm tatsächlich unterschiedliche Auslegungsmöglichkeiten im Rahmen dessen zulässt, was der gesetzgeberischen Zweck- und Zielsetzung entspricht (so zuletzt BGH, Beschluss v. 31. März 2020, Az. XI ZR 198/19).
• EuGH, 04.07.2006 - C-212/04

  DER GERICHTSHOF LEGT DIE RAHMENVEREINBARUNG ÜBER BEFRISTETE ARBEITSVERTRÄGE AUS …

  Auszug aus LG Hagen, 20.05.2020 - 8 O 191/19

  Jede einschränkende Auslegung, die dahin gehen würde, der Verweis auf § 492 Abs. 2 BGB sei unzureichend klar und verständlich, würde die Zweck- und Zielrichtung verfehlen, die der Gesetzgeber mit der Gesetzlichkeitsfiktion verfolgt hat und dem eindeutigen und unmissverständlichen Wortlaut entgegenstehen (OLG Stuttgart, Beschluss vom 05. April 2020, Az. 6 U 182/19 m.V.a. EuGH, Urteil vom 04. Juli 2006 - C-212/04 -, Rn. 110 juris; EuGH, Urteil vom 24. Januar 2012 - C-282/10; BGH, Urteil vom 03. Juli 2018 - XI ZR 702/16).
• EuGH, 24.01.2012 - C-282/10

  Die Richtlinie über Arbeitszeitgestaltung steht einer nationalen Regelung …

  Auszug aus LG Hagen, 20.05.2020 - 8 O 191/19

  Jede einschränkende Auslegung, die dahin gehen würde, der Verweis auf § 492 Abs. 2 BGB sei unzureichend klar und verständlich, würde die Zweck- und Zielrichtung verfehlen, die der Gesetzgeber mit der Gesetzlichkeitsfiktion verfolgt hat und dem eindeutigen und unmissverständlichen Wortlaut entgegenstehen (OLG Stuttgart, Beschluss vom 05. April 2020, Az. 6 U 182/19 m.V.a. EuGH…, Urteil vom 04. Juli 2006 - C-212/04 -, Rn. 110 juris; EuGH, Urteil vom 24. Januar 2012 - C-282/10; BGH, Urteil vom 03. Juli 2018 - XI ZR 702/16).
• BGH, 03.07.2018 - XI ZR 702/16

  Anwendbarkeit des § 312d Abs. 3 Nr. 1 BGB a.F. auf im Wege des Fernabsatzes …

  Auszug aus LG Hagen, 20.05.2020 - 8 O 191/19

  Jede einschränkende Auslegung, die dahin gehen würde, der Verweis auf § 492 Abs. 2 BGB sei unzureichend klar und verständlich, würde die Zweck- und Zielrichtung verfehlen, die der Gesetzgeber mit der Gesetzlichkeitsfiktion verfolgt hat und dem eindeutigen und unmissverständlichen Wortlaut entgegenstehen (OLG Stuttgart, Beschluss vom 05. April 2020, Az. 6 U 182/19 m.V.a. EuGH…, Urteil vom 04. Juli 2006 - C-212/04 -, Rn. 110 juris; EuGH, Urteil vom 24. Januar 2012 - C-282/10; BGH, Urteil vom 03. Juli 2018 - XI ZR 702/16).
• OLG Stuttgart, 05.04.2020 - 6 U 182/19

  Muster für Widerrufsinformation in Verbraucherkreditvertrag: keine …

  Auszug aus LG Hagen, 20.05.2020 - 8 O 191/19

  Jede einschränkende Auslegung, die dahin gehen würde, der Verweis auf § 492 Abs. 2 BGB sei unzureichend klar und verständlich, würde die Zweck- und Zielrichtung verfehlen, die der Gesetzgeber mit der Gesetzlichkeitsfiktion verfolgt hat und dem eindeutigen und unmissverständlichen Wortlaut entgegenstehen (OLG Stuttgart, Beschluss vom 05. April 2020, Az. 6 U 182/19 m.V.a. EuGH…, Urteil vom 04. Juli 2006 - C-212/04 -, Rn. 110 juris; EuGH, Urteil vom 24. Januar 2012 - C-282/10; BGH, Urteil vom 03. Juli 2018 - XI ZR 702/16).
• OLG Brandenburg, 15.07.2020 - 11 U 91/19

  Ende der Leistungspflicht des Versicherers in der …

  Auszug aus LG Hagen, 20.05.2020 - 8 O 191/19

  Hinzu kommt, dass der Kreditnehmer in einer Fallkonstellation wie hier, in der nicht der finanzierte Kauf-, sondern der Kreditvertrag widerrufen wird, die Sollzinsen zu zahlen haben dürfte (…vgl. OLG Stuttgart, Urteil v.15.10.2019, Az. 6 U 225/18, juris Rn. 33 ff.; OLG Braunschweig, Beschluss v. 13.01.2020, Az. 11 U 91/19, Anl. B24 Bl. 401 ff.), die Belehrung daher insoweit nicht unrichtig ist.
• LG Stuttgart, 17.08.2017 - 12 O 256/16

  Kfz-Finanzierungsdarlehen: Wirksamkeit der Widerrufsbelehrung hinsichtlich …

  Auszug aus LG Hagen, 20.05.2020 - 8 O 191/19

  So hat etwa auch das LG Stuttgart in einem vergleichbaren Fall entschieden (vgl. LG Stuttgart, Urteil v. 17.08.2017, Az. 12 O 256/16, juris Rn. 26; der Unterschied im dortigen Fall besteht lediglich darin, dass dort der Text nicht zweimal verwendet wurde, sondern eine "und/oder"- Kombination gewählt wurde).
• OLG Stuttgart, 10.09.2019 - 6 U 209/18

  Verfristung des Widerrufs eines darlehensfinanzierten Kraftfahrzeugkaufs in einem …
• BGH, 16.05.2017 - XI ZR 586/15

  Zur Zulässigkeit einer negativen Feststellungsklage in Widerrufsfällen
• BGH, 05.11.2019 - XI ZR 650/18

  Widerrufsinformationen in mit Kfz-Kaufverträgen verbundenen …
• BGH, 23.02.2016 - XI ZR 101/15

  Zur Gestaltung von Widerrufsinformationen bei Verbraucherdarlehensverträgen
• BGH, 27.09.2016 - XI ZR 309/15

  Widerruf eines Verbraucherdarlehensvertrags: Wirksamkeit einer Widerrufsbelehrung …
• BGH, 10.10.2017 - XI ZR 443/16

  Altvertrag über ein Verbraucherdarlehen: Wirksamkeit einer formal und inhaltlich …
• BGH, 19.03.2019 - XI ZR 44/18

  Wirksamkeit des Widerrufs mehrerer auf den Abschluss eines …
• BGH, 22.05.2012 - II ZR 2/11

  Gesellschaft bürgerlichen Rechts: Voraussetzungen für eine außerordentliche …
• OLG Stuttgart, 02.07.2019 - 6 U 312/18

  Negative Feststellungsklage: Feststellung der Wirksamkeit des Widerrufs eines …
• OLG Stuttgart, 15.06.2018 - 6 U 245/17

  Altvertrag über ein Verbraucherdarlehen: Unwirksamkeit einer Widerrufsinformation …
• BGH, 09.04.2019 - XI ZR 511/18

  Widerrufsbelehrung mit einem inhaltlich nicht ordnungsgemäßen Zusatz
• OLG Stuttgart, 26.11.2019 - 6 U 50/19

  Pflichtangaben bei einem Verbraucherdarlehnsvertrag fpr eine Kfz-Finanzierung
• OLG Hamm, 27.11.2019 - 31 U 35/19

  Widerruf eines Verbraucherdarlehensvertrages

• OLG Hamm, 04.01.2021 - 31 U 143/20

  Widerrufsinformationen beim Darlehensvertrag: Gesetzlichkeitsfiktion des Art. 247 …

  Die Berufung des Klägers gegen das am 20.05.2020 verkündete Urteil der 8. Zivilkammer des Landgerichts Hagen (8 O 191/19) wird zurückgewiesen.