Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de

  VOB-Vertrag: Voraussetzung für eine stillschweigende Abnahmeerklärung durch Scheckzahlung; Aushändigung einer Abtretungsurkunde durch Vorlage einer Fotokopie bzw. Telefax; Darlegungs- und Beweislast bei der Erstattung von Mangelbeseitigungskosten nach der ...

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

 
• rechtsportal.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Liegt in der Zahlung zugleich die konkludente Abnahme der Leistung?

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (4)

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Erstattung von Mangelbeseitigungskosten

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Die gefaxte Abtretungsurkunde

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Konkludente Abnahme durch Zahlung

• mek-law.de (Kurzinformation/Entscheidungsbesprechung)

  Umfang des Kostenerstattungsanspruchs nach erfolgter Mängelbeseitigung

Besprechungen u.ä. (3)

• mek-law.de (Kurzinformation/Entscheidungsbesprechung)

  Umfang des Kostenerstattungsanspruchs nach erfolgter Mängelbeseitigung

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Kündigung wegen Mängeln: Welche Kosten muss der Auftragnehmer (in welcher Höhe) erstatten? (IBR 2012, 643)

• ibr-online (Entscheidungsbesprechung)

  Vergütung vollständig gezahlt: Leistung dadurch abgenommen? (IBR 2012, 698)

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (24)

• BGH, 20.04.2000 - VII ZR 164/99

  Umfang des Schadensersatzanspruchs nach § 4 Nr. 7 S. 2 VOB/B

  Auszug aus OLG Stuttgart, 15.11.2011 - 10 U 66/10

  Die Entziehung des Auftrages dient in diesem Fall dazu, für die weitere Bauabwicklung unter den Beteiligten klare Verhältnisse zu schaffen, um Streitigkeiten nach Möglichkeit zu verhindern (BGH BauR 2000, 1479, juris RN 18).

  In diesem Ausnahmefall kann auf die Erklärung der Kündigung durch den Auftraggeber verzichtet werden, weil dadurch unklare Verhältnisse nicht entstehen (vgl. BGH BauR 2009, 99, juris RN 16; BauR 2000, 1479, juris RN 21).

  Im Hinblick auf diese endgültige Weigerung der Beklagten, das Werk vertragsgemäß fertig zu stellen, war eine erneute Fristsetzung zur Mangelbeseitigung mit einer Kündigungsandrohung entbehrlich (BGH BauR 2000, 1479, juris RN 20).

• BGH, 23.10.2008 - VII ZR 64/07

  Darlegungs--und Beweislast für die Mängelfreiheit einer Werkleistung vor Abnahme …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 15.11.2011 - 10 U 66/10

  Ohne die Billigung des bis zur Auftragsentziehung errichteten Werks durch den Besteller, also vor Abnahme, trägt der Auftragnehmer, hier die Beklagte, die Beweislast, dass das bis zur Auftragsentziehung errichtete Werk mangelfrei ist (vgl. BGH BauR 2009, 237, juris RN 14; OLG Hamm, Urteil vom 5.5.2009, AZ: I-26 U 57/08 juris RN 41; OLG Düsseldorf BauR 2001, 262, juris RN 40; OLG Celle BauR 1995, 394; Baumgärtel / Kessel, Handbuch der Beweislast BGB Schuldrecht besonderer Teil 11, 3. Aufl., § 633 RN 13).

  Es ist nicht gerechtfertigt, dem Besteller nur deshalb, weil er im Wege der berechtigten Ersatzvornahme den Zustand herbeigeführt hat, zu dem der Unternehmer verpflichtet war, die Beweislast für das Vorliegen eines Mangels der Werkleistung aufzuerlegen (BGH BauR 2009, 237, juris RN 16).

• BGH, 09.10.2008 - VII ZR 80/07

  Voraussetzungen des Ersatzes von Fremdnachbesserungskosten; Rechtsfolgen der …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 15.11.2011 - 10 U 66/10

  In diesem Ausnahmefall kann auf die Erklärung der Kündigung durch den Auftraggeber verzichtet werden, weil dadurch unklare Verhältnisse nicht entstehen (vgl. BGH BauR 2009, 99, juris RN 16; BauR 2000, 1479, juris RN 21).

  Dabei kann auch einer Untätigkeit nach Mangelbeseitigungsaufforderung eine endgültige und ernsthafte Erfüllungsverweigerung entnommen werden (BGH BauR 2009, 99, juris RN 17).

 
• BGH, 22.07.2010 - VII ZR 176/09

  BGH ändert Rechtsprechung zur Berechnung eines Schadensersatzanspruches wegen …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 15.11.2011 - 10 U 66/10

  Auf diesen Betrag kann die Klägerin allerdings keine Umsatzsteuer verlangen, weil insoweit eine Mangelbeseitigungsmaßnahme nicht mehr stattfinden und deshalb Umsatzsteuer nicht anfallen wird (vgl. BGHZ 186, 330).
• BGH, 24.11.2006 - LwZR 6/05

  Rechtsnatur des Zurückbehaltungsrechts wegen Nichtaushändigung einer Urkunde über …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 15.11.2011 - 10 U 66/10

  Diese Vorschrift begründet ein Leistungsverweigerungsrecht, das der Schuldner dem neuen Gläubiger einredeweise entgegenhalten kann (BGH NJW 2007, 1269, juris RN 24).
• BGH, 22.04.2010 - IX ZR 160/09

  Zulässigkeit einer auf erstinstanzlichen Vortrag gestützten Klageerweiterung in …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 15.11.2011 - 10 U 66/10

  Weil hier kein Fall des § 263 ZPO, sondern des § 264 Nr. 3 ZPO vorliegt, müssen für die Geltendmachung der Klagänderung und -erweiterung die Voraussetzungen des § 533 ZPO nicht vorliegen (BGH WM 2010, 1142, juris RN 6, m.w.N.).
• BGH, 25.02.2010 - VII ZR 64/09

  Statikervertrag: Konkludente Abnahme der Tragwerksplanung; Vorbehalt wegen …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 15.11.2011 - 10 U 66/10

  Ob eine konkludente Abnahme vorliegt, beurteilt sich grundsätzlich nach den Umständen des Einzelfalles (BGH BauR 2010, 795, juris RN 21).
• BGH, 19.12.2002 - VII ZR 103/00

  Verjährung von Ansprüchen aus einem Bauvertrag nach Kündigung; Abnahme der bis …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 15.11.2011 - 10 U 66/10

  Ansprüche aus § 13 VOB/B kommen erst nach Abnahme in Betracht (vgl. BGHZ 153, 244 juris RN 28;… Weyer in Kapellmann / Messerschmidt VOB 3. Aufl. § 13 VOB/B RN 5), die hier nicht vorliegt.
• BGH, 08.07.2010 - VII ZR 171/08

  Werkvertrag: Anwendung der fünfjährigen Verjährungsfrist auf vor der Abnahme …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 15.11.2011 - 10 U 66/10

  Die Einrede der Verjährung greift schon deshalb nicht durch, weil nach derzeitigem Sachstand das Werk der Klägerin nicht abgenommen ist und deshalb nach § 634a Abs. 2 BGB die Verjährungsfrist noch gar nicht begonnen hat (vgl. auch BGH BauR 2010, 1778).
• BGH, 27.03.2003 - VII ZR 443/01

  Umfang des Schadensersatzanspruchs

  Auszug aus OLG Stuttgart, 15.11.2011 - 10 U 66/10

  Das mit dieser Beurteilung verbundene Risiko trägt der Unternehmer (BGHZ 154, 301, juris RN 12).
• KG, 16.11.2005 - 11 W 2/04

  Abtretung: Anforderung an Anzeige; Urkundeneigenschaft von Ablichtungen
• BGH, 20.04.1989 - VII ZR 80/88

  Rechte des Bestellers nach Entziehung des Auftrags; Vorschuß auf voraussichtliche …
• BSG, 29.06.1995 - 11 RAr 109/94

  Abtretung von Ansprüchen gemäß § 53 Abs. 3 SGB I, Urkunde über die Abtretung, …
• BGH, 20.11.1986 - VII ZR 360/85

  Leistungspflicht des Unternehmers
• BGH, 01.02.1990 - VII ZR 150/89

  Kostenvorschuß zur Mängelbeseitigung: Anspruch des Hauptunternehmers gegen den …
• BAG, 27.06.1968 - 5 AZR 312/67

  Arbeitslohnpfändung - Abtretung
• LAG Düsseldorf, 12.12.1994 - 12 Sa 1574/94

  Vollmachtsurkunde: Original oder Kopie
• OLG Hamm, 05.05.2009 - 26 U 57/08

  Gewährleistungsansprüche wegen fehlerhafter Einbringung eines …
• OLG Naumburg, 25.08.2005 - 2 U 52/05
• OLG Düsseldorf, 12.04.2000 - 5 U 28/99

  Rechte des Auftraggebers nach einvernehmlicher Vertragsaufhebung)
• OLG Celle, 24.11.1994 - 7 U 13/94

  Darlegungs- und Beweislast für Mängelfreiheit bei Vertragskündigung
• OLG Stuttgart, 21.04.2009 - 10 U 9/09

  Bauvertrag: Schadensersatzanspruch auf Ersatz von Mängelbeseitigungskosten; …
• BGH, 26.11.2009 - VII ZR 133/08

  Übergehen bzw. Nichtzulassung eines neuen Vortrags durch das Gericht als …
• LG Köln, 24.02.2010 - 7 O 363/09

• OLG Stuttgart, 21.04.2023 - 5 U 348/21

  Stornierung von Flugbuchungen: Schätzung der Rückerstattungshöhe bei im Flugpreis …

  Es ist umstritten, ob die Vorlage einer Fotokopie der Abtretungsurkunde den Erfordernissen des § 410 BGB genügt (so etwa BAG, Urteil vom 27. Juni 1968 - 5 AZR 312/67, juris Rn. 25; OLG Stuttgart, Urteil vom 15. November 2011 - 10 U 66/10, juris Rn. 66; zweifelnd Staudinger/Busche, BGB, Neubearb.
• AG Düsseldorf, 07.10.2019 - 11c C 44/19
  Entgegen der Auffassung der Beklagten führt dieses Leistungsverweigerungsrecht jedoch nicht zur Klagabweisung, sondern könnte entsprechend § 274 ZPO allenfalls zu einer Verurteilung Zug um Zug gegen Aushändigung der Abtretungsurkunde führen (…vgl. Palandt - Grüneberg, BGB 75. Aufl. § 410 RN 1; OLG Stuttgart, Urteil vom 15. November 2011, Az.: 10 U 66/10, juris).

  Irgendwelche Zweifel an der Zuverlässigkeit oder der Korrektheit der Fotokopie hat hier die Beklagte nicht vorgetragen (so auch im Falle eines Telefax: OLG Stuttgart, Urteil vom 15. November 2011, Az.: 10 U 66/10, juris).

• LAG Mecklenburg-Vorpommern, 12.07.2022 - 2 Sa 250/21

  Öffentlicher Dienst - Abtretung von Arbeitseinkommen - Prüfpflicht des …

  Nur wenn der Schuldner verständliche Bedenken gegen die Zulässigkeit der Fotokopie erhebt, besteht die Verpflichtung zur Vorlage des Originals (BAG…, Urteil vom 27.06.1968 - 5 AZR 312/67 - Rn. 25, juris; KG Berlin, Beschluss vom 16.11.2005 - 11 W 2/04 - Rn.8, juris; OLG Stuttgart, Urteil vom 15.11.2011 - 10 U 66/10 - Rn. 66, juris; BSG…, Urteil vom 29.06.1995 - 11 RAr 109/94 - Rn. 32, juris).

 
• OLG Stuttgart, 23.11.2016 - 3 U 65/16

  Reichweite einer Mängelanzeige?

  Der Anspruch auf Kostenvorschuss stellt, wie das Landgericht zutreffend ausführt, keine Entgeltforderung dar (vgl. OLG Stuttgart, Urteil vom 15. November 2011 - 10 U 66/10 , juris Rn. 141).
• LG Duisburg, 03.02.2017 - 22 O 3/09

  Bauvertrag - Verletzung der Prüfungs- und Hinweispflicht

  Ein Kostenerstattungsanspruch ist genauso wenig eine Entgeldforderung i.S.v. § 288 BGB (OLG Stuttgart Urteil vom 15.11.2011,Az.: 10 U 66/10, BeckRS 2012, 20552) wie ein Schadensersatzanspruch  (…JurisPK/Seichter, BGB, § 286 BGB, Rdnr. 34).
• OLG Schleswig, 15.07.2016 - 1 U 58/13

  Abnahme der Architektenleistung durch Zahlung der Honorarschlussrechnung?

  Auch die Einordnung der Zahlung als Billigung des Werks setzt i. d. R. voraus, dass der Bauherr das Werk zuvor prüfen konnte (OLG Stuttgart, Urteil vom 15.11.2011, 10 U 66/10).
• OLG Stuttgart, 25.01.2017 - 3 U 65/16

  Werkvertrag: Anspruch auf einen Kostenvorschuss zur Mangelbeseitigung aufgrund …

  Der Anspruch auf Kostenvorschuss stellt, wie das Landgericht zutreffend ausführt, keine Entgeltforderung dar (vgl. OLG Stuttgart, Urteil vom 15. November 2011 - 10 U 66/10, juris Rn. 141).