Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de

  Zur Bedeutung des Gebietsbewahrungsanspruchs (Gebietserhaltungsanspruchs) für die Antragsbefugnis für einen Normenkontrollantrag gegen einen Bebauungsplan, der für einen Teil des Gebiets eine andere Nutzungsart festsetzt.Normenkontrollantrag gegen Bebauungsplan; ...

• Baurechtssammlung (Wolters Kluwer)(kostenpflichtig, Leitsatz frei)

  VwGO § 47 Abs. 2 Satz 1; BauGB § 1 Abs. 3 Satz 1; BauNVO § 4 a.

• denkmalrechtbayern.de

  Bebauungsplan Gebietsbewahrungsanspruchs

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• Entscheidungssammlung Denkmalrecht , S. 536 (Leitsatz)
  Teil einer Urteilssammlung im PDF-Format

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

Verfahrensgang

• VGH Bayern, 26.05.2008 - 1 N 07.3143, 1 N 08.439
• VGH Bayern, 27.05.2008 - 1 N 07.3143

Papierfundstellen

• BauR 2008, 1560

Wird zitiert von ... (31)Zitiert selbst (21)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 26.02.1999 - 4 CN 6.98

  Normenkontrolle; Antragsbefugnis; Verkehrsimmissionen; Bebauungsplan; Entwicklung …

  Auszug aus VGH Bayern, 26.05.2008 - 1 N 07.3143

  Nicht abwägungserheblich sind vor allem rechtlich nicht geschützte Interessen (BVerwG vom 26.2.1999 NVwZ 2000, 197).

  Vielmehr muss - in derselben Weise wie bei der Klagebefugnis (§ 42 Abs. 2 VwGO) - hinreichend substantiiert dargelegt werden, dass ein Belang des Antragstellers bei der Abwägung möglicherweise fehlerhaft behandelt worden sei (BVerwG vom 5.4.1974 BVerwGE 45, 309/326;… vom 24.9.1998 a. a. O.; vom 26.2.1999 NVwZ 2000, 197; vom 13.11.2006 NVwZ 2007, 229).

  Das gilt für die Zunahme von Verkehrsgeräuschen (BVerwG vom 19.8.2003 BauR 2004, 1132; vom 17.9.1998 ZfBR 1999, 41; vgl. auch BVerwG vom 26.2.1999 NVwZ 2000, 197 sowie vom 6.12.2000 ZfBR 2001, 202 einerseits und vom 28.11.1995 BayVBl 1996, 376 andererseits) in derselben Weise wie für das grundsätzlich nicht rechtlich geschützte Interesse, dass ein bisher nicht bebautes benachbartes Grundstück unbebaut bleibt (vgl. BVerwG vom 22.8.2000 NVwZ 2000, 1423).; auch Letzteres kann bei Vorliegen besonderer Umstände abwägungserheblich sein (BayVGH vom 18.12.2006 - 1 N 05.2027 - Juris [Abwägungserheblichkeit der Beeinträchtigung einer außergewöhnlichen Aussicht]).

• VGH Bayern, 26.05.2008 - 1 CS 08.881

  Hotel Edelweiß, Berchtesgaden: Bebauungsplan für unwirksam erklärt; aufschiebende …

  Auszug aus VGH Bayern, 26.05.2008 - 1 N 07.3143

  Diesen Anträgen hat der Senat mit einem gleichfalls am 26. Mai 2008 verkündeten Beschluss entsprochen (1 CS 08.881 und 1 CS 08.882), nach dem das Verwaltungsgericht München die Anträge abgelehnt hatte.

  Der Senat hat die Akten der Verfahren 1 NE 07.3144, 1 CS 08.881 und 1 CS 08.882 beigezogen.

  Wie der Senat in dem gleichfalls am 26. Mai 2008 verkündeten, in den Verfahren 1 CS 08.881 und 1 CS 08.882 ergangenen Beschluss im Einzelnen ausgeführt hat, liegen die Grundstücke der Antragsteller und die Grundstücke, auf denen das ehemalige "Hotel ..." stand, in einem "faktischen" Mischgebiet (§ 34 Abs. 2 BauGB, § 6 BauNVO).

• BVerwG, 24.09.1998 - 4 CN 2.98

  Normenkontrolle; Antragsbefugnis; Rechtsverletzung; Geltendmachung; …

  Auszug aus VGH Bayern, 26.05.2008 - 1 N 07.3143

  Die bloße Bezeichnung eigener Belange und die Behauptung, es liege eine Rechtsverletzung vor, reichen für die Antragsbefugnis aber nicht aus (vgl. BVerwG vom 24.9.1998 BVerwGE 107, 215/218 = BayVBl 1999, 249/250).

  Vielmehr muss - in derselben Weise wie bei der Klagebefugnis (§ 42 Abs. 2 VwGO) - hinreichend substantiiert dargelegt werden, dass ein Belang des Antragstellers bei der Abwägung möglicherweise fehlerhaft behandelt worden sei (BVerwG vom 5.4.1974 BVerwGE 45, 309/326; vom 24.9.1998 a. a. O.; vom 26.2.1999 NVwZ 2000, 197; vom 13.11.2006 NVwZ 2007, 229).

• BVerwG, 05.07.1974 - IV C 50.72

  Flachglas - § 1 Abs. 6 BauGB, Abwägungsfehlerlehre, Abwägungsausfall, …

  Auszug aus VGH Bayern, 26.05.2008 - 1 N 07.3143

  Vielmehr muss - in derselben Weise wie bei der Klagebefugnis (§ 42 Abs. 2 VwGO) - hinreichend substantiiert dargelegt werden, dass ein Belang des Antragstellers bei der Abwägung möglicherweise fehlerhaft behandelt worden sei (BVerwG vom 5.4.1974 BVerwGE 45, 309/326;… vom 24.9.1998 a. a. O.; vom 26.2.1999 NVwZ 2000, 197; vom 13.11.2006 NVwZ 2007, 229).
• BVerwG, 30.04.2004 - 4 CN 1.03

  Normenkontrolle; Antragsbefugnis; abwägungserheblicher Belang; Einbeziehung eines …

  Auszug aus VGH Bayern, 26.05.2008 - 1 N 07.3143

  Berührt die Planung abwägungserhebliche Belange des Antragstellers, dann besteht abstrakt die Möglichkeit, dass die Gemeinde diese Belange bei ihrer Abwägung nicht korrekt behandelt hat (BVerwG vom 30.4.2004 NVwZ 2004, 1120/1121).
• BVerwG, 13.11.2006 - 4 BN 18.06

  Windenergienutzung; Regionalplan; Eignungsgebiet; Zielfestlegung; …

  Auszug aus VGH Bayern, 26.05.2008 - 1 N 07.3143

  Vielmehr muss - in derselben Weise wie bei der Klagebefugnis (§ 42 Abs. 2 VwGO) - hinreichend substantiiert dargelegt werden, dass ein Belang des Antragstellers bei der Abwägung möglicherweise fehlerhaft behandelt worden sei (BVerwG vom 5.4.1974 BVerwGE 45, 309/326;… vom 24.9.1998 a. a. O.; vom 26.2.1999 NVwZ 2000, 197; vom 13.11.2006 NVwZ 2007, 229).
• BVerwG, 13.05.2002 - 4 B 86.01

  Gebot der Rücksichtnahme; Anspruch auf Gebietserhaltung; Gebietsverträglichkeit; …

  Auszug aus VGH Bayern, 26.05.2008 - 1 N 07.3143

  Der hieraus resultierende Anspruch auf Bewahrung (Erhaltung) der Eigenart dieses Mischgebiet gibt den Antragstellern nicht nur das Recht, dieser Eigenart widersprechende Vorhaben abzuwehren (vgl. BVerwG vom 13.5.2002 NVwZ 2002, 1384).
• BVerwG, 23.08.1996 - 4 C 13.94

  Bauplanungsrecht - Drittschützende Festsetzungen übergeleiteter städtebaulicher …

  Auszug aus VGH Bayern, 26.05.2008 - 1 N 07.3143

  Die Besonderheit besteht darin, dass der Eigentümer eines Grundstücks in einem durch Bebauungsplan festgesetzten Baugebiet (§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB, § 1 Abs. 3 BauNVO) oder in einem "faktischen" Baugebiet (§ 34 Abs. 2 BauGB) sich - unabhängig davon, ob er tatsächlich beeinträchtigt ist - gegen jedes hinsichtlich der Art der baulichen Nutzung nicht zulässige Vorhaben und damit gegen eine "schleichende Umwandlung" des Gebiets durch Zulassung einer gebietsfremden Nutzung zur Wehr setzen kann (BVerwG vom 16.9.1993 BVerwGE 94, 141; vom 23.8.1996 BVerwGE 101, 364; vom 2.2.2000 NVwZ 2000, 679; BayVGH vom 14.7.2006 BayVBl 2007, 334 mit weiteren Nachweisen).
• BVerwG, 02.02.2000 - 4 B 87.99

  Bebauungsplan; Immissionsschutz; Gewerbegebiet; erheblich belästigende …

  Auszug aus VGH Bayern, 26.05.2008 - 1 N 07.3143

  Die Besonderheit besteht darin, dass der Eigentümer eines Grundstücks in einem durch Bebauungsplan festgesetzten Baugebiet (§ 9 Abs. 1 Nr. 1 BauGB, § 1 Abs. 3 BauNVO) oder in einem "faktischen" Baugebiet (§ 34 Abs. 2 BauGB) sich - unabhängig davon, ob er tatsächlich beeinträchtigt ist - gegen jedes hinsichtlich der Art der baulichen Nutzung nicht zulässige Vorhaben und damit gegen eine "schleichende Umwandlung" des Gebiets durch Zulassung einer gebietsfremden Nutzung zur Wehr setzen kann (BVerwG vom 16.9.1993 BVerwGE 94, 141; vom 23.8.1996 BVerwGE 101, 364; vom 2.2.2000 NVwZ 2000, 679; BayVGH vom 14.7.2006 BayVBl 2007, 334 mit weiteren Nachweisen).
• BVerwG, 09.11.1979 - 4 N 1.78

  Satzungserlaß

  Auszug aus VGH Bayern, 26.05.2008 - 1 N 07.3143

  Nicht berücksichtigt werden müssen ferner Interessen, die grundsätzlich zwar rechtserheblich, im konkreten Planungsfall aber geringwertig oder "mit einem Makel behaftet" sind, Interessen, die die Gemeinde bei der Abwägung nicht erkennen konnte (BVerwG vom 9.11.1979 BVerwGE 59, 87/102 f. = NJW 1980, 1061 = BayVBl 1980, 88/91, BayVGH vom 11.11.2004 BayVBl 2006, 407) und Interessen, die nicht auf der Ebene der Bauleitplanung berücksichtigt werden mussten.
• BVerwG, 06.12.2000 - 4 BN 59.00

  Bebauungsplan; Abwägungsgebot; private Belange; Erschließung; Teilnichtigkeit; …
• BVerwG, 03.04.1981 - 4 C 61.78

  Begriff des "Einfügens" i.S. von § 34 Abs. 1 BBauG; Flächennutzungsplan kein …
• BVerwG, 10.03.1998 - 4 CN 6.97

  Bebauungsplan; Normenkontrollverfahren; Antragsbefugnis; Rechtsverletzung; …
• BVerwG, 08.08.1989 - 4 NB 2.89

  Entbehrlichkeit der Festsetzung baulicher bzw. technischer Maßnahmen; Reichweite …
• BVerwG, 17.09.1998 - 4 CN 1.97

  Verwaltungsprozeßrecht - Normenkontrolle; Antragsbefugnis; Nachteil; …
• BVerwG, 19.08.2003 - 4 BN 51.03

  Zurückweisung einer Nichtzulassungsbeschwerde; Voraussetzungen für das Vorliegen …
• VGH Hessen, 15.02.2005 - 3 N 1095/03

  Bebauungsplan; Festsetzung eines Dorfgebietes; Verhinderung einer schleichenden …
• VGH Bayern, 12.01.2007 - 1 N 06.2319

  Normenkontrollantrag gegen Bebauungsplan; Antragsbefugnis; Rechtsschutzinteresse; …
• VGH Bayern, 29.01.1996 - 24 B 94.1712

  Halter haftet für Abschleppkosten
• OVG Nordrhein-Westfalen, 14.05.2004 - 10a D 2/02

  Bauleitplanung: Bekanntmachungsverfahren, Städtebauliche Rechtfertigung, …
• VGH Bayern, 18.12.2006 - 1 N 05.2027

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Baden-Württemberg, 23.03.2021 - 3 S 2972/18

  Bauplanungsrechtliche Zweckbestimmung eines "Inklusiven Quartiers" - Festsetzung …

  Selbst wenn das Interesse an der Bewahrung und Erhaltung der Eigenart des Gebietscharakters als abwägungserheblicher Belang angesehen wird (vgl. Bayerischer VGH, Urteil vom 26.05.2008 - 1 N 07.3143 - juris), so ist dieser Belang nicht unangemessen beeinträchtigt.
• VGH Bayern, 28.07.2016 - 1 N 13.2678

  Festsetzung von Emissionskontingenten im Bebauungsplan

  Die von der Antragstellerin angeführte Entscheidung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs vom 26.5.2008 - 1 N 07.3143 (BauR 2008, 1560) steht dem nicht entgegen.
• VGH Bayern, 09.06.2021 - 15 N 20.1412

  Fehlende Erforderlichkeit eines Bebauungsplans für ein Wochenendhaus-Sondergebiet

  Der Verlust des Gebietserhaltungsanspruchs als Bestandteil von Inhalt und Schranken des Grundeigentums infolge der Änderung eines Bebauungsplans - hier infolge der Verkleinerung des Geltungsbereichs durch das "Deckblatt Nr. 4" - ist daher als abwägungserheblicher Belang i.S. von § 1 Abs. 7, Abs. 8 BauGB bei der Bauleitplanung in die Abwägung einzustellen (…vgl. BVerwG, B.v. 18.5.2016 - 4 BN 7.16 - ZfBR 2016, 589 = juris Rn. 4; BayVGH, U.v. 26.5.2008 - 1 N 07.3143 - BayVBl 2009, 86 = juris Rn. 25;… U.v. 26.11.2015 - 9 N 12.2592 - juris Rn. 20, 38).

• BVerwG, 28.09.2022 - 4 BN 6.22

  Antragsbefugnis im Normenkontrollverfahren bei Wegfall eines …

  Beseitigt ein Bebauungsplan ein solches Recht im Wege der Planung, ist der betroffene Eigentümer antragsbefugt im Sinne von § 47 Abs. 2 Satz 1 VwGO (VGH München, Urteile vom 26. Mai 2008 - 1 N 07.3143 u. a. - BauR 2008, 1560 Rn. 26 …und vom 9. Juni 2021 - 15 N 20.14 12 - juris Rn. 52; VGH Kassel…, Urteil vom 14. November 2013 - 4 C 2414/11.N - juris Rn. 33; Jung, BauR 2008, 1548 ;… Panzer, in: Schoch/Schneider, Verwaltungsrecht, Stand Februar 2022, § 47 VwGO Rn. 64).
• VGH Bayern, 26.05.2008 - 1 CS 08.881

  Hotel Edelweiß, Berchtesgaden: Bebauungsplan für unwirksam erklärt; aufschiebende …

  Die Akten der Normenkontrollverfahren (1 N 07.3143 und 1 N 08.439) sowie des Normenkontrolleilverfahrens 1 NE 07.3144 wurden beigezogen.
• VGH Baden-Württemberg, 02.08.2012 - 5 S 1444/10

  Bauleitplanung; großflächiger Einzelhandelsbetrieb; Geräuschimmissionen durch Zu- …

  Zwar könnte es einen - ebenfalls von jeglichen spürbaren Beeinträchtigungen unabhängigen - Belang geben, den Gebietscharakter zu wahren (vgl. BayVGH, Urt. v. 26.05.2008 - 1 N 07.3143-), doch könnte ein solcher den Antragstellern ebenso wenig eine Antragsbefugnis vermitteln.
• VGH Baden-Württemberg, 17.12.2024 - 3 S 1074/22

  Anwendbarkeit der Planerhaltungsvorschriften bei Bebauungsplänen; fristgemäße …

  Ist ein Antragsteller - wie hier - Eigentümer oder Nutzer von Grundstücken außerhalb des räumlichen Geltungsbereichs des Bebauungsplans, kann sich die Antragsbefugnis aus dem subjektiven Recht auf gerechte Abwägung der eigenen Belange aus § 1 Abs. 7 BauGB ergeben (…vgl. Senatsurt. v. 17.02.2021 - 3 S 2249/20 -, juris Rn. 38 ;… Sächs. OVG, Urt. v. 14.07.2021 - 1 C 4.20 -, juris Rn. 58; Bay. VGH, Urt. v. 26.05.2008 - 1 N 07.3143, 1 N 08.439 -, juris Rn. 21;… vgl. auch BVerwG, Beschl. v. 25.03.2019 - 4 BN 14.19 -, juris Rn. 7).
• VGH Baden-Württemberg, 26.10.2011 - 5 S 920/10

  Wirksamkeitsvoraussetzungen des vorhabenbezogenen Bebauungsplans

  Zwar könnte es einen - ebenfalls von jeglichen spürbaren Beeinträchtigungen unabhängigen - Belang geben, den Gebietscharakter zu wahren (vgl. BayVGH, Urt. v. 26.05.2008 - 1 N 07.3143 -), doch könnte auch ein solcher seine Antragsbefugnis nicht begründen.
• VGH Baden-Württemberg, 26.05.2015 - 5 S 736/13

  Antragsbefugnis gegen einen vorhabenbezogenen Bebauungsplan

  Rn. 58 Abwägungserhebliches Gewicht erlangte das Interesse der Antragsteller an der Bewahrung des (bisherigen) Gebiets nicht schon deshalb, weil sich die Antragsteller möglicherweise ungeachtet der Bebauungsplanänderung von 2004 noch allein aufgrund der Lage ihres Grundstücks in einem festgesetzten Gewerbegebiet gegen jedes hinsichtlich der Art der baulichen Nutzung unzulässige Vorhaben zur Wehr setzen konnten (vgl. in diesem Sinne mglw. HessVGH, Urt. v. 14.11.2013 - 4 C 2414/11.N - BayVGH, Urt. v. 26.05.2008 - 1 N 07.3143, 1 N 08.439 -, BauR 2008, 1560).
• VGH Bayern, 03.08.2010 - 15 N 09.1106

  Großflächiger Verbrauchermarkt (Verkaufsfläche 1.770 m²); vorhabenbezogener …

  Rn. 37 Eine andere Frage ist es, ob es einen im Abwägungsprozess zu berücksichtigenden (und deshalb im Grundsatz auch überwindungsfähigen), definitionsgemäß von jeglicher tatsächlich spürbaren Beeinträchtigung unabhängigen (vgl. BVerwG vom 11.4.1996 NVwZ-RR 1997, 463 zum Gebietserhaltungsanspruch) im Rahmen der Bauleitplanung zu würdigenden Belang gibt, den Gebietscharakter zu wahren (in diesem Sinn wohl BayVGH vom 26.5.2008 Az. 1 N 07.3143).
• VGH Bayern, 18.12.2020 - 15 N 20.391

  Gesamtunwirksamkeit eines Bebauungsplans wegen Verstoßes einer zentralen …
• VGH Bayern, 23.07.2025 - 9 N 23.2254

  Unwirksamkeit eines Bebauungsplans
• VGH Baden-Württemberg, 20.03.2013 - 5 S 1126/11

  Bebauungsplanänderung; Abwägungsumfang
• VGH Bayern, 03.08.2010 - 15 N 10.358

  Großflächiger Verbrauchermarkt (Verkaufsfläche 1.770 m²); vorhabenbezogener …
• VGH Bayern, 23.07.2025 - 9 N 23.1788

  Unwirksamkeit eines Bebauungsplans
• VGH Bayern, 23.07.2025 - 9 N 24.161

  Unwirksamer Bebauungsplan für bereits bebautes Gebiet
• VGH Bayern, 31.01.2013 - 1 N 11.2087

  Bebauungsplan mit Sonder- und Mischgebietsausweisungen an zentraler Stelle einer …
• VGH Bayern, 23.07.2025 - 9 N 24.144

  Unwirksamkeit eines Bebauungsplans
• VGH Bayern, 26.11.2015 - 9 N 12.2592

  Rechtmäßigkeit derTeilaufhebung eines Bebauungsplans
• VGH Bayern, 11.04.2011 - 9 N 10.1373

  Normenkontrollantrag des Nachbarn, kein gebietsübergreifender …
• VGH Bayern, 15.05.2009 - 1 NE 08.3066

  DIN 18005 - Teil 1
• VGH Bayern, 11.04.2011 - 9 N 10.1124

  Normenkontrollantrag des Nachbarn; kein gebietsübergreifender …
• VGH Baden-Württemberg, 27.11.2024 - 5 S 474/23

  Steuerung der Wohndichte in der Bauleitplanung
• VGH Bayern, 08.04.2021 - 2 ZB 20.103

  Unwirksame Kerngebietsausweisung
• VG München, 24.10.2013 - M 11 K 12.5318

  Nichtigkeit eines Bebauungsplans wegen fehlender Erforderlichkeit der Planung und …
• VGH Bayern, 11.04.2011 - 9 N 10.2478

  Normenkontrollantrag des Nachbarn; kein gebietsübergreifender …
• VGH Bayern, 08.04.2021 - 2 ZB 20.105

  Anfängliche Funktionslosigkeit einer Kerngebietsfestsetzung
• VGH Bayern, 08.04.2021 - 2 ZB 20.102

  Erfolgloser Berufungszulassungsantrag bzgl. negativem Bauvorbescheid
• VGH Bayern, 11.05.2010 - 15 N 08.850

  Normenkontrolle; Bebauungsplan; Nachbar; Verbrauchermarkt; Parkplatzlärm; …
• VGH Bayern, 25.02.2011 - 1 N 09.1068

  Normenkontrollantrag gegen Bebauungsplan; Ausweisung eines Wohngebiets auf einer …
• VG Würzburg, 09.02.2010 - W 4 S 09.1220

  Einstweiliger Rechtsschutz gegen Baugenehmigung für einen Gesundheitspark