Volltextveröffentlichungen (7)

• Burhoff online

  Terminsgebühr, Bemessung, Hauptverhandlungsdauer

• IWW

  § 14 RVG
  Terminsgebühr

• Burhoff online

  Terminsgebühr, Bemessung, Hauptverhandlungsdauer

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Bemessung der Terminsgebühr des Pflichtverteidigers

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Bemessung der Terminsgebühr des Pflichtverteidigers

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Burhoff online Blog (Kurzinformation und Auszüge)

  Terminsgebühr des Wahlanwalts: Die Pflichtverteidigergebühren geben "Hilfestellung”

Papierfundstellen

• NStZ-RR 2018, 192

Wird zitiert von ... (4)Zitiert selbst (3)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Köln, 21.04.2016 - 2 Ws 218/16

  Zuständigkeit des Senats bei Beschwerde gegen Kostenfestsetzungsbeschluss des …

  Auszug aus OLG Bamberg, 06.02.2018 - 1 Ws 51/18

  Rn. 5 Zur Entscheidung berufen ist, obwohl die angefochtene Entscheidung von dem Rechtspfleger erlassen worden ist, der Senat und nicht der Einzelrichter, da § 568 S. 1 ZPO im strafprozessualen Beschwerdeverfahren nach ständiger Rechtsprechung des Senats keine Anwendung findet (vgl. zuletzt Beschluss vom 06.11.2017, Az. 1 Ws 503/17 m. w. N., so. auch exemplarisch OLG Köln, Beschluss vom 21. April 2016, 2 Ws 218/16, Rn. 6, juris).

  Nach der gefestigten obergerichtlichen Rechtsprechung können Abweichungen bis zu 20% im Verhältnis zu den angemessenen Gebühren noch als verbindlich angesehen werden (vgl. OLG Köln, Beschluss vom 21. April 2016, 2 Ws 218/16, OLG Hamm, Beschluss vom 24.07.2014,1 Ws 305/14).

  Eine Verhandlungsdauer von bis zu fünf Stunden ist dabei als durchschnittlich zu bewerten (…KG a.a.O., vgl. insgesamt OLG Köln, Beschluss vom 21. April 2016, 2 Ws 218/16, Rn. 9, OLG Hamm, Beschluss vom 24.07.2014,1 Ws 305/14 m. w. N.).

• OLG Hamm, 24.07.2014 - 1 Ws 305/14

  Erstattung von Wahlverteidigerbegühren trotz der Bestellung eines …

  Auszug aus OLG Bamberg, 06.02.2018 - 1 Ws 51/18

  Nach der gefestigten obergerichtlichen Rechtsprechung können Abweichungen bis zu 20% im Verhältnis zu den angemessenen Gebühren noch als verbindlich angesehen werden (vgl. OLG Köln, Beschluss vom 21. April 2016, 2 Ws 218/16, OLG Hamm, Beschluss vom 24.07.2014,1 Ws 305/14).

  Eine Verhandlungsdauer von bis zu fünf Stunden ist dabei als durchschnittlich zu bewerten (…KG a.a.O., vgl. insgesamt OLG Köln…, Beschluss vom 21. April 2016, 2 Ws 218/16, Rn. 9, OLG Hamm, Beschluss vom 24.07.2014,1 Ws 305/14 m. w. N.).

• KG, 24.11.2011 - 1 Ws 113/10

  Kostenfestsetzungsverfahren: Berechnung der Verteidigergebühren unter …

  Auszug aus OLG Bamberg, 06.02.2018 - 1 Ws 51/18

  Im Hinblick auf die geltend gemachten Terminsgebühren spielt jedoch auch die Dauer des jeweiligen Hauptverhandlungsterminseine bestimmende Rolle (KG JurBüro 2012, 482;… Gerold/Schmidt/Burhoff, RVG, 22. Auflage 2015, 4108-4111 W, Rn. 18;… Hartmann a.a.O., Nr. 4108, 4109 VV RVG, Rn. 16).

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Saarbrücken, 25.01.2023 - 4 Ws 374/22

  Sofortige Beschwerde gegen die Erledigterklärung der Unterbringung in einer …

  Der in § 68g Abs. 1 StGB geregelte Vorrang der Führungsaufsicht vor der Aussetzung einer Strafe bzw. eines Strafrestes bedeutet nach herrschender, vom Senat geteilter Auffassung nämlich nur, dass für die Aufsicht ausschließlich § 68a StGB und für die Erteilung von Weisungen ausschließlich § 68b StGB (und nicht § 56c StGB) gilt (…vgl. Fischer, a.a.O., § 68g Rn. 6; Beschluss des 1. Strafsenats vom 29. März 2018 - 1 Ws 51/18 - m.w.N.), dass aber die sonstigen Vorschriften der Strafaussetzung wie z.B. § 56f StGB unberührt bleiben (…vgl. Fischer a.a.O.;… LK-StGB, a.a.O., § 68g Rn. 16).

  Verstöße gegen Weisungen, die im Zusammenhang mit einer Suchterkrankung stehen, können einen Widerruf nach § 56f Abs. 1 Nr. 2 StGB nur rechtfertigen, wenn sie für den Verurteilten vermeidbar sind (OLG Hamm NStZ-RR 2008, 220; Beschluss des 1. Strafsenats vom 29. März 2018 - 1 Ws 51/18 -).

• LG Hagen, 07.04.2025 - 46 Qs 13/25

  Bußgeldverfahren, Gebührenbemessung, Terminsgebühr, Vorbereitungszeit, …

  Die Höhe der Terminsgebühr bestimmt sich dabei in der Gesamtschau der Kriterien des § 14 Abs. 1 RVG im Wesentlichen nach der zeitlichen Dauer des Termins (vgl. OLG Bamberg, Beschl. v. 06.2.02018 - Az. 1 Ws 51/18, in: BeckRS 2018, 2185, Rn. 18), wobei nach herrschender Meinung Warte- und Pausenzeiten in die Termindauer grundsätzlich einzurechnen sind (vgl. OLG Hamm, Beschl. v. 24.01.2008 - Az. 4 Ws 528/07, juris).
• LG Dessau-Roßlau, 23.02.2023 - 6 Qs 29/23

  Terminsgebühr, Hauptverhandlung, unterdurchschnittlicher Aufwand, nicht …

  Wegen des insoweit zu vergütenden Zeitaufwandes des Verteidigers stellt die Verhandlungsdauer des jeweiligen Hauptverhandlungstermins das wesentliche Bemessungskriterium für die Terminsgebühr dar (OLG Hamm Beschl. v. 3.12.2009 - 2 Ws 270/09, BeckRS 2010, 2547; KG Beschl. v. 24.11.2011 - 1 Ws 113-114/10, BeckRS 2012, 11963; OLG Bamberg, Beschl. v. 6.2.2018 - 1 Ws 51/18, NStZ-RR 2018, 192 m.w.N.).
• LG Dessau-Roßlau, 22.02.2023 - 6 Qs 29/23

  Terminsgebühr: Unterdurchschnittlicher Aufwand bei kurzer Verhandlungsdauer wegen …

  Wegen des insoweit zu vergütenden Zeitaufwandes des Verteidigers stellt die Verhandlungsdauer des jeweiligen Hauptverhandlungstermins das wesentliche Bemessungskriterium für die Terminsgebühr dar (OLG Hamm Beschl. v. 3.12.2009 - 2 Ws 270/09, BeckRS 2010, 2547; KG Beschl. v. 24.11.2011 - 1 Ws 113-114/10, BeckRS 2012, 11963; OLG Bamberg, Beschl. v. 6.2.2018 - 1 Ws 51/18, NStZ-RR 2018, 192 m.w.N.).