Rechtsprechung
   OLG Naumburg, 12.11.2010 - 10 W 32/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,28518
OLG Naumburg, 12.11.2010 - 10 W 32/10 (https://dejure.org/2010,28518)
OLG Naumburg, Entscheidung vom 12.11.2010 - 10 W 32/10 (https://dejure.org/2010,28518)
OLG Naumburg, Entscheidung vom 12. November 2010 - 10 W 32/10 (https://dejure.org/2010,28518)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,28518) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de
  • Rechtsprechungsdatenbank Sachsen-Anhalt

    § 253 Abs 2 Nr 2 ZPO, § 486 Abs 2 S 1 ZPO, § 487 Nr 4 ZPO, § 437 Nr 3 BGB
    Selbstständiges Beweisverfahren: Zuständiges Gericht bei noch nicht anhängigem Hauptsacherechtsstreit; Anforderungen an die Konkretisierung der Hauptsache als zuständigkeitsbegründender Tatsache bei Geltendmachung von Kaufgewährleistungsansprüchen

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Gerichtliche Zuständigkeit für die Durchführung eines selbständigen Beweisverfahrens; Anforderungen an die Konkretisierung der Zuständigkeit begründenden Tatsachen; Anforderungen an die Darlegung der Geltendmachung von Gewährleistungsansprüchen

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Gerichtliche Zuständigkeit für die Durchführung eines selbständigen Beweisverfahrens; Anforderungen an die Konkretisierung der Zuständigkeit begründenden Tatsachen; Anforderungen an die Darlegung der Geltendmachung von Gewährleistungsansprüchen

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (6)

  • KG, 10.07.2008 - 2 AR 35/08

    Verweisung eines Rechtsstreits: Erfüllungsort bei der Geltendmachung

    Auszug aus OLG Naumburg, 12.11.2010 - 10 W 32/10
    Schadensersatzansprüche, die sich als sog. großer Schadensersatz auf die Rückzahlung des Kaufpreises Zug-um-Zug gegen Rückgewähr der Kaufsache richten, sind an dem Ort zu erfüllen, an dem sich der Kaufgegenstand nach dem Vertrag befindet (vgl. BayObLG MDR 2004, 646 - 647 zitiert nach juris; KG Berlin KGR 2008, 849; OLG Hamm MDR 1989, 63; Vollkommer in Zöller, ZPO, 28. Aufl., § 29 ZPO Rdn. 25 Stichwort: "Kaufvertrag"), hier mithin am Wohnsitz des Antragstellers.

    Schadensersatzansprüche wegen Sachmängeln sind bei Geltendmachung des sog. kleinen Schadenersatzes ohne Rückgängigmachung des Kaufs am Ort der Primärverletzung, deren Nichterfüllung den Schadensersatzanspruch auslöst, zu erfüllen (vgl. BGHZ 98, 272; KG Berlin KGR 2008, 849; Vollkommer in Zöller, ZPO, 28. Aufl., § 29 ZPO Rdn. 23, Rdn. 25 Stichwort: "Kaufvertrag").

  • OLG Hamm, 23.09.1988 - 19 W 28/88
    Auszug aus OLG Naumburg, 12.11.2010 - 10 W 32/10
    Schadensersatzansprüche, die sich als sog. großer Schadensersatz auf die Rückzahlung des Kaufpreises Zug-um-Zug gegen Rückgewähr der Kaufsache richten, sind an dem Ort zu erfüllen, an dem sich der Kaufgegenstand nach dem Vertrag befindet (vgl. BayObLG MDR 2004, 646 - 647 zitiert nach juris; KG Berlin KGR 2008, 849; OLG Hamm MDR 1989, 63; Vollkommer in Zöller, ZPO, 28. Aufl., § 29 ZPO Rdn. 25 Stichwort: "Kaufvertrag"), hier mithin am Wohnsitz des Antragstellers.
  • OLG Karlsruhe, 12.11.2002 - 2 WF 93/02

    Keine Unterbrechung des PKH-Verfahrens wegen Insolvenzeröffnung; Zuständigkeit

    Auszug aus OLG Naumburg, 12.11.2010 - 10 W 32/10
    Dem ist der Antragsteller indessen nicht nachgekommen, so dass sein Prozesskostenhilfegesuch wegen fehlender örtlicher Zuständigkeit des angerufenen Landgerichts abzulehnen war, da die Prozesskostenhilfebewilligung dem gemäß § 117 Abs. 1 S. 1 ZPO für die Hauptsache zuständigen Prozessgericht vorbehalten bleiben muss (vgl. OLG Karlsruhe FamRZ 2003, 621 zitiert nach juris; OLG Saarbrücken NJW-RR 1990, 575 zitiert nach juris; Geimer in Zöller, ZPO, 28. Aufl., § 114 ZPO Rn. 22 a).
  • BayObLG, 09.01.2004 - 1Z AR 140/03

    Zuständigkeitsbestimmung bei Klage auf Rückgewähr der Kaufsache - Erfüllungsort

    Auszug aus OLG Naumburg, 12.11.2010 - 10 W 32/10
    Schadensersatzansprüche, die sich als sog. großer Schadensersatz auf die Rückzahlung des Kaufpreises Zug-um-Zug gegen Rückgewähr der Kaufsache richten, sind an dem Ort zu erfüllen, an dem sich der Kaufgegenstand nach dem Vertrag befindet (vgl. BayObLG MDR 2004, 646 - 647 zitiert nach juris; KG Berlin KGR 2008, 849; OLG Hamm MDR 1989, 63; Vollkommer in Zöller, ZPO, 28. Aufl., § 29 ZPO Rdn. 25 Stichwort: "Kaufvertrag"), hier mithin am Wohnsitz des Antragstellers.
  • BGH, 16.07.2003 - VIII ZR 302/02

    Gefahrtragung bei Geschäften im Versandhandel

    Auszug aus OLG Naumburg, 12.11.2010 - 10 W 32/10
    Es bleibt daher bei der Vermutung des § 269 Abs. 1 BGB, wonach der Sitz der Antragsgegnerin Erfüllungsort für die ihr obliegende Verkäuferpflicht war (vgl. BGH NJW 2003, 3341 - 3342 zitiert nach juris).
  • OLG Saarbrücken, 26.06.1989 - 2 W 18/89
    Auszug aus OLG Naumburg, 12.11.2010 - 10 W 32/10
    Dem ist der Antragsteller indessen nicht nachgekommen, so dass sein Prozesskostenhilfegesuch wegen fehlender örtlicher Zuständigkeit des angerufenen Landgerichts abzulehnen war, da die Prozesskostenhilfebewilligung dem gemäß § 117 Abs. 1 S. 1 ZPO für die Hauptsache zuständigen Prozessgericht vorbehalten bleiben muss (vgl. OLG Karlsruhe FamRZ 2003, 621 zitiert nach juris; OLG Saarbrücken NJW-RR 1990, 575 zitiert nach juris; Geimer in Zöller, ZPO, 28. Aufl., § 114 ZPO Rn. 22 a).
  • OLG Köln, 21.04.2021 - 8 AR 11/21

    Bindungswirkung eines Verweisungsbeschlusses

    Dabei handelt es sich regelmäßig um den Wohnsitz des Käufers (vgl. OLG Frankfurt, Urteil vom 20. Januar 2021 - 17 U 492/19, juris Rn. 47 und Beschluss vom 16. Januar 2017 - 13 SV 18/16, juris Rn. 19; KG Berlin, Beschlüsse vom 16. November 2020 - 2 AR 1053/20, juris Rn. 9 und vom 21. März 2016 - 2 AR 9/16, juris Rn. 10; OLG Dresden, Urteil vom 5. November 2020 - 8 U 1084/20, juris Rn. 51; OLG Saarbrücken, Urteil vom 13. August 2020 - 4 U 100/19, juris Rn. 177 f. und Beschluss vom 6. Januar 2005 - 5 W 306/04, juris Rn. 5; OLG Celle, Urteil vom 22. Juli 2020 - 3 U 3/20, Rn. 65; OLG Köln, Urteil vom 8. Juli 2020 - 13 U 20/19, juris Rn. 49 und Beschlüsse vom 14. April 2020 - 12 U 46/20, juris Rn. 3 sowie vom 28. März 2011 - 3 U 174/10, juris Rn. 10; OLG Brandenburg, Urteil vom 24. Juni 2020 - 4 U 215/19, juris Rn. 53; OLG Jena, Urteil vom 9. April 2020 - 4 U 1208/19, juris Rn. 19; BayObLG, Beschlüsse vom 8. April 2020 - 1 AR 18/20, juris Rn. 13 und vom 9. Januar 2004, 1Z AR 140/03, juris Rn. 10; OLG Hamm, Urteile vom 27. November 2019 - 31 U 114/18, juris Rn. 77 und vom 20. Oktober 2015 - 28 U 91/15, juris Rn. 33 sowie Beschluss vom 16. März 2012 - 32 SA 12/12, juris Rn. 18; OLG München, Urteil vom 4. Oktober 2018 - 24 U 1279/18, juris Rn. 7 ff. m.w.N. und vom 13. Januar 2014 - 19 U 3721/13, juris Rn. 14 ff.; OLG Stuttgart, Urteil vom 13. Januar 2016 - 9 U 183/15, juris Rn. 5 f.; OLG Düsseldorf, Urteil vom 20. März 2015 - 22 U 151/14, juris Rn. 22 sowie Beschlüsse vom 17. März 2014 - 5 Sa 7/14, juris Rn. 5 und vom 17. Juli 2013 - 2 W 19/13, juris Rn. 11 ff.; OLG Bamberg, Beschluss vom 24. April 2013 - 8 SA 9/13, juris Rn. 21 ff. und Urteil vom 18. August 2010 - 8 U 51/10, juris Rn. 39; OLG Karlsruhe, Urteil vom 14. Juni 2013 - 13 U 53/13, juris Rn. 6 f.; OLG Schleswig, Urteil vom 4. September 2012 - 3 U 99/11, juris Rn. 18 ff.; OLG Naumburg, Beschluss vom 12. November 2010 - 10 W 32/10, juris Rn. 10; OLG Nürnberg, Urteil vom 20. Februar 2009 - 2 U 2074/08, BeckRS 2009, 7185; LG Köln, Urteil vom 15. Oktober 2020 - 15 O 69/20, juris Rn. 22; LG Kleve, Urteil vom 20. März 2020 - 3 O 134/19, juris Rn. 34; LG Ravensburg, Urteil vom 18. Februar 2020 - 2 O 299/19, juris Rn. 24; LG Mönchengladbach, Urteil vom 24. Oktober 2013 - 6 O 53/12, juris Rn. 45; LG Essen, Urteil vom 17. Juni 2013 - 1 O 45/13, juris Rn. 42; LG Bonn, Urteil vom 20. November 2012 - 18 O 169/12, juris Rn. 27; LG Heilbronn, Urteil vom 25. Juli 2012 - 5 O 462/11, juris Rn. 45; LG Amberg, Urteil vom 27. Juni 2012 - 22 S 193/12, juris Rn. 25; LG Siegen, Urteil vom 10. Juni 2011 - 2 O 107/09, juris Rn. 23; LG Freiburg, Zwischenurteil vom 7. November 2008 - 8 O 98/08, juris Rn. 9; LG Bielefeld, Urteil vom 8. November 2007 - 25 O 30/07, juris Rn. 23; LG Köln, Urteil vom 14. März 2007 - 4 O 40/06, juris Rn. 61; LG Stade, Urteil vom 9. Juli 2003 - 5 O 447/02, juris Rn. 26; AG Fürth, Urteil vom 23. Mai 2017 - 1 C 112/16, juris, Rn. 10; Zöller/Schultzky, ZPO, 33. Aufl., § 29 Rn. 25.50; MüKoZPO/Patzina, 6. Aufl., § 29 Rn. 61; MüKoBGB/Krüger, 8. Aufl., § 269 Rn. 42; MüKoBGB/Gaier, 8. Aufl., § 346 Rn. 40; Musielak/Voit/Heinrich, ZPO, 18. Aufl., § 29 Rn. 28; Staudinger/Bittner, BGB, (2014), § 269 Rn. 29; Saenger, ZPO, 8. Aufl., § 29 Rn. 7; Erman/Arzt, BGB, 16. Aufl., § 269 Rn. 13; BeckOGK/Schall, BGB, Stand: 1. November 2020, § 346 Rn. 401; Erman/Röthel/Metzger, BGB, 16. Aufl., § 346 Rn. 5; BeckOK BGB/Schmidt, Stand: 1. Februar 2021, § 346 Rn. 17; P/G, ZPO, 12. Auflage, § 29 ZPO Rn. 14; P/W/W, BGB, 15. Auflage, § 269 BGB Rn. 8 und § 346 Rn. 3; jurisPK-BGB/Kerwer, 9. Aufl., § 269 Rn. 23; jurisPK-BGB/Faust, 9. Aufl., § 346 Rn. 33; HK-BGB/Schulze, 10. Aufl., § 346 Rn. 12; im Ergebnis auch Reinking/Eggert, Der Autokauf, 14. Auflage, VI. Das Rückgewährschuldverhältnis, Rn. 1220d).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht