Volltextveröffentlichungen (2)

• VerfGH Sachsen
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (5)

• LSG Niedersachsen-Bremen, 09.03.2018 - L 11 SF 1/18

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 14.02.2019 - 119-IV-18

  Mit seiner am 18. Dezember 2018 bei dem Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen eingegangenen Verfassungsbeschwerde wendet sich der Beschwerdeführer gegen den Beschluss des Sächsischen Landessozialgerichts vom 5. Dezember 2018 (L 11 SF 1/18 EK), welcher durch den 11. Senat des Landessozialgerichts (Einzelrichter) gefasst wurde.

  Mit Beschluss vom 11. Januar 2018 (L 11 SF 1/18 EK) setzte das Landessozialgericht den Streitwert vorläufig auf 3.600,00 EUR fest.

  Mit dem angegriffenen Beschluss des Landessozialgerichts vom 5. Dezember 2018 (L 11 SF 1/18 EK) wurde festgestellt, dass die Entschädigungsklage des Beschwerdeführers als zurückgenommen gilt und sich der Rechtsstreit damit in der Hauptsache erledigt hat.

• VerfGH Sachsen, 14.05.2018 - 43-IV-18

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 14.02.2019 - 119-IV-18

  Der Richter hat Umstände angezeigt, die Anlass geben, eine Entscheidung über die Frage seiner Befangenheit zu treffen (vgl. SächsVerfGH, Beschluss vom 30. September 2005 - Vf. 119-VIII-04; Beschluss vom 29. September 2011 - Vf. 84-IV-11; Beschluss vom 14. Mai 2018 - Vf. 43-IV-18).

  Maßgebend ist allein, ob ein Verfahrensbeteiligter bei vernünftiger Würdigung aller Umstände Anlass hat, an der Unvoreingenommenheit des Richters zu zweifeln (SächsVerfGH, Beschluss vom 14. Mai 2018 - Vf. 43-IV-18; Beschluss vom 29. September 2011 - Vf. 84-IV-11; Beschluss vom 27. August 2009 - Vf. 22-IV-09; Beschluss vom 30. September 2005 - Vf. 119-VIII-04).

• VerfGH Sachsen, 30.09.2005 - 119-VIII-04

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 14.02.2019 - 119-IV-18

  Der Richter hat Umstände angezeigt, die Anlass geben, eine Entscheidung über die Frage seiner Befangenheit zu treffen (vgl. SächsVerfGH, Beschluss vom 30. September 2005 - Vf. 119-VIII-04; Beschluss vom 29. September 2011 - Vf. 84-IV-11; Beschluss vom 14. Mai 2018 - Vf. 43-IV-18).

  Maßgebend ist allein, ob ein Verfahrensbeteiligter bei vernünftiger Würdigung aller Umstände Anlass hat, an der Unvoreingenommenheit des Richters zu zweifeln (SächsVerfGH, Beschluss vom 14. Mai 2018 - Vf. 43-IV-18; Beschluss vom 29. September 2011 - Vf. 84-IV-11; Beschluss vom 27. August 2009 - Vf. 22-IV-09; Beschluss vom 30. September 2005 - Vf. 119-VIII-04).

• VerfGH Sachsen, 29.09.2011 - 84-IV-11

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 14.02.2019 - 119-IV-18

  Der Richter hat Umstände angezeigt, die Anlass geben, eine Entscheidung über die Frage seiner Befangenheit zu treffen (vgl. SächsVerfGH, Beschluss vom 30. September 2005 - Vf. 119-VIII-04; Beschluss vom 29. September 2011 - Vf. 84-IV-11; Beschluss vom 14. Mai 2018 - Vf. 43-IV-18).

  Maßgebend ist allein, ob ein Verfahrensbeteiligter bei vernünftiger Würdigung aller Umstände Anlass hat, an der Unvoreingenommenheit des Richters zu zweifeln (SächsVerfGH, Beschluss vom 14. Mai 2018 - Vf. 43-IV-18; Beschluss vom 29. September 2011 - Vf. 84-IV-11; Beschluss vom 27. August 2009 - Vf. 22-IV-09; Beschluss vom 30. September 2005 - Vf. 119-VIII-04).

• VerfGH Sachsen, 27.08.2009 - 22-IV-09

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 14.02.2019 - 119-IV-18

  Maßgebend ist allein, ob ein Verfahrensbeteiligter bei vernünftiger Würdigung aller Umstände Anlass hat, an der Unvoreingenommenheit des Richters zu zweifeln (SächsVerfGH, Beschluss vom 14. Mai 2018 - Vf. 43-IV-18; Beschluss vom 29. September 2011 - Vf. 84-IV-11; Beschluss vom 27. August 2009 - Vf. 22-IV-09; Beschluss vom 30. September 2005 - Vf. 119-VIII-04).

• VerfGH Sachsen, 27.06.2019 - 24-IV-19

  Anforderungen an die Selbstablehnung eines Verfassungsrichters gemäß § 11 Abs. 3 …

  (vgl. SächsVerfGH, Beschluss vom 30. September 2005 - Vf. 119-VIII-04; Beschluss vom 14. Mai 2018 - Vf. 43-IV-18; Beschluss vom 14. Februar 2019 - Vf. 119-IV-18).

  Von Bedeutung ist allein, ob ein Verfahrensbeteiligter bei vernünftiger Würdigung aller Umstände Anlass hat, an der Unvoreingenommenheit des Richters zu zweifeln (SächsVerfGH, Beschluss vom 11. April 2019 - Vf. 5-IV-19; Beschluss vom 14. Februar 2019 - Vf. 119-IV-18; Beschluss vom 14. Mai 2018 - Vf. 43-IV-18).