Webinar: Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten heute, 14. Oktober 2026 11:30 Uhr Unverbindlich anmelden
×
×
Doctrine-WebinarLetzte Chance
Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten heute, 14. Oktober 2026 11:30 - 12:00 Uhr Unverbindlich anmelden
Weitere Entscheidung unten: VerfGH Sachsen, 21.03.2019

Rechtsprechung
   VerfGH Sachsen, 14.02.2019 - 119-IV-18   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,3007
VerfGH Sachsen, 14.02.2019 - 119-IV-18 (https://dejure.org/2019,3007)
VerfGH Sachsen, Entscheidung vom 14.02.2019 - 119-IV-18 (https://dejure.org/2019,3007)
VerfGH Sachsen, Entscheidung vom 14. Februar 2019 - 119-IV-18 (https://dejure.org/2019,3007)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,3007) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (4)

  • VerfGH Sachsen, 30.09.2005 - 119-VIII-04
    Auszug aus VerfGH Sachsen, 14.02.2019 - 119-IV-18
    Der Richter hat Umstände angezeigt, die Anlass geben, eine Entscheidung über die Frage seiner Befangenheit zu treffen (vgl. SächsVerfGH, Beschluss vom 30. September 2005 - Vf. 119-VIII-04; Beschluss vom 29. September 2011 - Vf. 84-IV-11; Beschluss vom 14. Mai 2018 - Vf. 43-IV-18).

    Maßgebend ist allein, ob ein Verfahrensbeteiligter bei vernünftiger Würdigung aller Umstände Anlass hat, an der Unvoreingenommenheit des Richters zu zweifeln (SächsVerfGH, Beschluss vom 14. Mai 2018 - Vf. 43-IV-18; Beschluss vom 29. September 2011 - Vf. 84-IV-11; Beschluss vom 27. August 2009 - Vf. 22-IV-09; Beschluss vom 30. September 2005 - Vf. 119-VIII-04).

  • VerfGH Sachsen, 14.05.2018 - 43-IV-18
    Auszug aus VerfGH Sachsen, 14.02.2019 - 119-IV-18
    Der Richter hat Umstände angezeigt, die Anlass geben, eine Entscheidung über die Frage seiner Befangenheit zu treffen (vgl. SächsVerfGH, Beschluss vom 30. September 2005 - Vf. 119-VIII-04; Beschluss vom 29. September 2011 - Vf. 84-IV-11; Beschluss vom 14. Mai 2018 - Vf. 43-IV-18).

    Maßgebend ist allein, ob ein Verfahrensbeteiligter bei vernünftiger Würdigung aller Umstände Anlass hat, an der Unvoreingenommenheit des Richters zu zweifeln (SächsVerfGH, Beschluss vom 14. Mai 2018 - Vf. 43-IV-18; Beschluss vom 29. September 2011 - Vf. 84-IV-11; Beschluss vom 27. August 2009 - Vf. 22-IV-09; Beschluss vom 30. September 2005 - Vf. 119-VIII-04).

  • VerfGH Sachsen, 29.09.2011 - 84-IV-11
    Auszug aus VerfGH Sachsen, 14.02.2019 - 119-IV-18
    Der Richter hat Umstände angezeigt, die Anlass geben, eine Entscheidung über die Frage seiner Befangenheit zu treffen (vgl. SächsVerfGH, Beschluss vom 30. September 2005 - Vf. 119-VIII-04; Beschluss vom 29. September 2011 - Vf. 84-IV-11; Beschluss vom 14. Mai 2018 - Vf. 43-IV-18).

    Maßgebend ist allein, ob ein Verfahrensbeteiligter bei vernünftiger Würdigung aller Umstände Anlass hat, an der Unvoreingenommenheit des Richters zu zweifeln (SächsVerfGH, Beschluss vom 14. Mai 2018 - Vf. 43-IV-18; Beschluss vom 29. September 2011 - Vf. 84-IV-11; Beschluss vom 27. August 2009 - Vf. 22-IV-09; Beschluss vom 30. September 2005 - Vf. 119-VIII-04).

  • VerfGH Sachsen, 27.08.2009 - 22-IV-09
    Auszug aus VerfGH Sachsen, 14.02.2019 - 119-IV-18
    Maßgebend ist allein, ob ein Verfahrensbeteiligter bei vernünftiger Würdigung aller Umstände Anlass hat, an der Unvoreingenommenheit des Richters zu zweifeln (SächsVerfGH, Beschluss vom 14. Mai 2018 - Vf. 43-IV-18; Beschluss vom 29. September 2011 - Vf. 84-IV-11; Beschluss vom 27. August 2009 - Vf. 22-IV-09; Beschluss vom 30. September 2005 - Vf. 119-VIII-04).
  • VerfGH Sachsen, 27.06.2019 - 24-IV-19

    Anforderungen an die Selbstablehnung eines Verfassungsrichters gemäß § 11 Abs. 3 …

    Der Richter hat Umstände angezeigt, die Anlass geben, eine Entscheidung über die Frage seiner Befangenheit zu treffen (vgl. SächsVerfGH, Beschluss vom 30. September 2005 - Vf. 119-VIII-04; Beschluss vom 14. Mai 2018 - Vf. 43-IV-18; Beschluss vom 14. Februar 2019 - Vf. 119-IV-18).

    Von Bedeutung ist allein, ob ein Verfahrensbeteiligter bei vernünftiger Würdigung aller Umstände Anlass hat, an der Unvoreingenommenheit des Richters zu zweifeln (SächsVerfGH, Beschluss vom 11. April 2019 - Vf. 5-IV-19; Beschluss vom 14. Februar 2019 - Vf. 119-IV-18; Beschluss vom 14. Mai 2018 - Vf. 43-IV-18).

  • VerfGH Sachsen, 09.05.2025 - 64-IV-24
    In Fällen einer nicht unter § 10 SächsVerfGHG i.V.m. § 18 Abs. 1 BVerfGG fallenden Vorbefassung müssen besondere Umstände vorliegen, die auf eine Besorgnis der Befangenheit schließen lassen (SächsVerfGH, Beschluss vom 23. Januar 2020 - Vf. 28- IV-19; Beschluss vom 14. Februar 2019 - Vf. 119-IV-18).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht VerfGH Sachsen

Rechtsprechung
   VerfGH Sachsen, 21.03.2019 - 119-IV-18   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,7528
VerfGH Sachsen, 21.03.2019 - 119-IV-18 (https://dejure.org/2019,7528)
VerfGH Sachsen, Entscheidung vom 21.03.2019 - 119-IV-18 (https://dejure.org/2019,7528)
VerfGH Sachsen, Entscheidung vom 21. März 2019 - 119-IV-18 (https://dejure.org/2019,7528)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,7528) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)

  • VerfGH Sachsen, 25.06.2020 - 14-IV-20
    Es ist ein allgemein anerkanntes Rechtsprinzip, dass jede an einen Antrag gebundene gerichtliche Entscheidung ein Rechtsschutzbedürfnis voraussetzt (SächsVerfGH, Beschluss vom 21. März 2019 - Vf. 119-IV-18; vgl. BVerfG, Beschluss vom 19. Oktober 1982, BVerfGE 61, 126 [135]).
  • VerfGH Sachsen, 25.06.2020 - 38-IV-20
    Es ist ein allgemein anerkanntes Rechtsprinzip, dass jede an einen Antrag gebundene gerichtliche Entscheidung ein Rechtsschutzbedürfnis voraussetzt (SächsVerfGH, Beschluss vom 21. März 2019 - Vf. 119-IV-18; vgl. BVerfG, Beschluss vom 19. Oktober 1982, BVerfGE 61, 126 [135]).
  • VerfGH Sachsen, 10.11.2021 - 62-IV-21
    Dem Beschwerdevorbringen kann ebenso wenig eine mögliche Verletzung der durch Art. 38 Satz 1 SächsVerf verbürgten Rechtsweggarantie (vgl. hierzu SächsVerfGH, Beschlüsse vom 21. März 2019 - Vf. 119-IV-18 und Vf. 120-IV-18) entnommen werden.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht VerfGH Sachsen
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht