Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de
• Rechtsprechungsdatenbank Sachsen-Anhalt

  § 249 Abs 1 BGB, § 249 Abs 2 BGB, § 251 Abs 1 BGB, § 7 Abs 1 StVG
  Schadensersatz bei Verkehrsunfall: Abzug "neu für alt" im Rahmen der Vorteilsausgleichung bei unfallbedingter Beschädigung von Teilen einer Autobahnanlage

• verkehrslexikon.de

  Abzug "neu für alt" bei unfallbedingter Beschädigung von Teilen einer Autobahnanlage

• Verkehrsrecht Blog

  Nach Beschädigung von Leitplanken, Schilderbrücke und Verkehrsschild kein Abzug "neu für alt"

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BGB § 249 Abs. 1
  Höhe des Schadens bei Reparatur von Leitplanken, einer Schilderbrücke und eines Verkehrsschilds auf einer Autobahn

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• anwaltonline.com (Kurzinformation)

  Abzug "neu für alt" im Rahmen der Vorteilsausgleichung bei unfallbedingter Beschädigung von Teilen einer Autobahnanlage

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Höhe des Schadens bei Reparatur von Leitplanken, einer Schilderbrücke und eines Verkehrsschilds auf einer Autobahn; Abzug "neu für alt"

Wird zitiert von ... (7)Zitiert selbst (11)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 24.03.1959 - VI ZR 90/58

  Berücksichtigung eines Abzugs neu für alt

  Auszug aus OLG Naumburg, 25.11.2015 - 12 U 85/15

  Nach dem Grundsatz von Treu und Glauben (§ 242 BGB) ist dieser Grundsatz daher nur bei Vorliegen eines messbaren Vermögensvorteils bei dem Geschädigten (BGH, NJW 1988, 1835; NJW 1997, 520) und festgestellter Zumutbarkeit der Vorteilsanrechnung anwendbar (BGH NJW 1959, 1078).
• BGH, 17.05.1984 - VII ZR 169/82

  Begriff des Fehlers beim Werkvertrag; Vorteilsausgleich bei verzögerter …

  Auszug aus OLG Naumburg, 25.11.2015 - 12 U 85/15

  Einerseits soll die Ersatzleistung nicht zu einer wirtschaftlichen Besserstellung des Geschädigten führen; andererseits soll der Schädiger durch sie nicht unbillig begünstig oder unangemessen benachteiligt werden (z. B. BGH, BGHZ 91, 206).
• BGH, 08.12.1987 - VI ZR 53/87

  Herstellbarkeit eines durch einen Brand zerstörten Wohngebäudes; Ausgleich eines …

  Auszug aus OLG Naumburg, 25.11.2015 - 12 U 85/15

  Nach dem Grundsatz von Treu und Glauben (§ 242 BGB) ist dieser Grundsatz daher nur bei Vorliegen eines messbaren Vermögensvorteils bei dem Geschädigten (BGH, NJW 1988, 1835; NJW 1997, 520) und festgestellter Zumutbarkeit der Vorteilsanrechnung anwendbar (BGH NJW 1959, 1078).

• OLG Zweibrücken, 13.08.2014 - 1 U 71/12

  Schadensersatz bei Kfz-Unfall auf Bundesautobahn: Einsatz eigener Mitarbeiter …

  Auszug aus OLG Naumburg, 25.11.2015 - 12 U 85/15

  Auch nach Auffassung des OLG Zweibrücken (VersR 2015, 723) ist für die Erneuerung beschädigter Leitplanken ein Abzug "neu für alt" abzulehnen, da ein auszugleichender Vorteil dann nicht entstehe, wenn nur Teile einer beschädigten Sache erneuert würden, die erneuerbaren Teile keine längere Lebensdauer besäßen als die Sache selbst und nicht für sich allein verwendet werden könnten.
• BGH, 25.10.1996 - V ZR 158/95

  Abrechnung des zur Wiederherstellung erforderlichen Betrages

  Auszug aus OLG Naumburg, 25.11.2015 - 12 U 85/15

  Nach dem Grundsatz von Treu und Glauben (§ 242 BGB) ist dieser Grundsatz daher nur bei Vorliegen eines messbaren Vermögensvorteils bei dem Geschädigten (BGH, NJW 1988, 1835; NJW 1997, 520) und festgestellter Zumutbarkeit der Vorteilsanrechnung anwendbar (BGH NJW 1959, 1078).
• OLG Hamm, 19.06.2015 - 11 U 168/14

  Instandsetzung des Wellersbergtunnels in Siegen - Land bekommt vollen …

  Auszug aus OLG Naumburg, 25.11.2015 - 12 U 85/15

  Nach Auffassung des OLG Hamm (Urteil vom 19. Juni 2015 - 11 U 168/14) ist ein aus der Beschädigung eines Straßentunnels folgender Schadensersatzanspruch des Landes NRW als Eigentümers des Tunnels nicht unter dem Gesichtspunktes eines Abzuges "neu für alt" zu kürzen, wenn nicht feststeht, dass dem Land durch die Reparaturmaßnahmen ein messbarer Vermögensvorteil entsteht.
• BGH, 13.03.1990 - X ZR 12/89

  Abzug Neu für Alt - Schadenspositionen - Wertminderung

  Auszug aus OLG Naumburg, 25.11.2015 - 12 U 85/15

  ihre Grenzen für den Geschädigten werden nach wie vor an den von der Rechtsprechung hierzu aufgestellten Kriterien gemessen (z. B. BGH IBR 1990, 517).
• AG Duisburg-Ruhrort, 24.06.2009 - 10 C 331/08

  Auszug aus OLG Naumburg, 25.11.2015 - 12 U 85/15

  Rn. 33 Lediglich das AG Duisburg (SVR 2011, 69) hat bei einem beschädigten, etwa 6 ½ Jahre alten Verkehrsschild, bei dem nach seiner Auffassung von einer durchschnittlichen Lebensdauer von 20 Jahren auszugehen sei, einen Abzug "neu für alt" in Höhe von 1/3 der Neuanschaffungskosten für angemessen gehalten.
• AG Westerstede, 09.08.2004 - 21 C 282/04

  Abzug neu für alt bei langlebigen Wirtschaftsgütern; Wertsteigerung der Autobahn …

  Auszug aus OLG Naumburg, 25.11.2015 - 12 U 85/15

  Allein aus der Tatsache, dass ein einzelner Händler gebrauchte Leitplanken und Verkehrsschilder im Internet anbietet, kann jedenfalls nicht abgeleitet werden, dass dafür auch tatsächlich ein Markt besteht (z. B. AG Langen, Urteil vom 23. August 2004 - 2 C 280/04, zitiert nach juris; AG Winsen, Urteil vom 6. Juli 2004 - 20 C 379/04, zitiert nach juris und AG Westerstede, NJW-RR 2004, 1681).
• AG Langen (Niedersachsen), 23.08.2004 - 2 C 280/04

  Auszug aus OLG Naumburg, 25.11.2015 - 12 U 85/15

  Allein aus der Tatsache, dass ein einzelner Händler gebrauchte Leitplanken und Verkehrsschilder im Internet anbietet, kann jedenfalls nicht abgeleitet werden, dass dafür auch tatsächlich ein Markt besteht (z. B. AG Langen, Urteil vom 23. August 2004 - 2 C 280/04, zitiert nach juris; AG Winsen, Urteil vom 6. Juli 2004 - 20 C 379/04, zitiert nach juris und AG Westerstede, NJW-RR 2004, 1681).
• AG Winsen, 06.07.2004 - 20 C 379/04

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Bremen, 15.08.2024 - 1 U 14/24

  Kein Abzug Neu für Alt beim Schadensersatz für die Beschädigung von …

  Rn. 16 In der bisherigen Rechtsprechung ist es ganz überwiegend abgelehnt worden, dass bei der unfallbedingten Beschädigung von Leitplanken und Anpralldämpfern ein Abzug Neu für Alt vorzunehmen wäre (siehe OLG Hamm, Urteil vom 10.11.2008 - 1-13 U 5/08, BeckRS 2015, 18816; OLG Naumburg, Urteil vom 25.11.2015 - 12 U 85/15, juris Rn. 30, VerkMitt 2016, Nr. 23; OLG Zweibrücken…, Urteil vom 13.08.2014 - 1 U 71/12, juris Rn. 37, VersR 2015, 723; LG Arnsberg, Urteil vom 30.11.2022 - I-3 S 6/22, n.v.; LG Dortmund…, Urteil vom 31.10.2007 - 21 O 336/05, juris Rn. 31; LG Karlsruhe, Urteil vom 14.01.2022 - 1 O 302/21, n.v.; AG Langen, Urteil vom 23.08.2004 - 2 C 280/04, juris Ls.; AG Leverkusen…, Urteil vom 27.12.2019 - 27 C 184/18, juris Rn. 19 ff.; AG Pirmasens…, Urteil vom 05.10.2023 - 5 C 78/23, BeckRS 2023, 29258 Rz. 5; AG Neuruppin, Urteil vom 19.05.2022 - 45 C 80/21, n.v.; AG Westerstede, Urteil vom 09.08.2004 - 21 C 282/04, juris Ls., NJW-RR 2004, 1681; AG Winsen…, Urteil vom 06.07.2004 - 20 C 379/04, juris Rn. 9; ähnlich zu Schallschutzelementen OLG Hamm…, Urteil vom 19.06.2015 - I-11 U 168/14, juris Rn. 17 ff.; zu einer Verkehrsschilderanlage OLG Koblenz…, Beschluss vom 25.08.2020 - 12 U 663/20, juris Rn. 11 ff.).
• OLG Hamm, 06.11.2024 - 11 U 142/23

  Kosten einer Instandsetzung durch eine Fachfirma als erforderlich wegen …

  Rn. 56 Ausgehend von diesen Grundsätzen muss sich die Klägerin vorliegend keinen Vorteil "neu für alt" anrechnen lassen, weil die Frage, ob und in welcher Höhe sich der Austausch des Peitschenmastes einschließlich der damit verbundenen Arbeiten für die Klägerin in Zukunft tatsächlich wirtschaftlich günstig auswirken wird, mit dermaßen vielen Unwägbarkeiten verbunden ist, dass sich schon ein messbarer Vermögensvorteil auf Seiten der Klägerin nicht sicher feststellen lässt (…vgl. zur Ablehnung eines Abzugs "neu für alt" mangels messbaren Vermögenszuwachses: zu einem Anpralldämpfer OLG Bremen, Hinweisbeschluss vom 15.08.2024 - 1 U 14/24, BeckRS 2024, 21911 Rn. 15, beck-online und OLG Frankfurt…, Beschluss vom 15.08.2024 - 1 U 14/24 -, Rn. 17, juris; zu Leitplanken OLG Zweibrücken…, Urteil vom 13.08.2014 - 1 U 71/12 -, Rn. 37, juris; zu einem Verkehrszeichen OLG Koblenz…, Beschluss vom 25.08.2020 - 12 U 663/20 -, Rn. 13, juris; zu Leitplanken, Verkehrsschild und Schilderbrücke Oberlandesgericht des Landes Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25.11.2015 - 12 U 85/15 -, Rn. 34, juris; zu Lärmschutzelementen in einem Straßentunnel OLG Hamm…, Urteil vom 19.06.2015 - I-11 U 168/14 -, Rn. 17, juris; zu einem Lichtmast LG Halle (Saale)…, Beschluss vom 07.03.2019 - 1 S 253/18 -, Rn. 16, juris).
• LG Halle, 07.03.2019 - 1 S 253/18

  Abzug "neu für alt" bei der schadensersatzbedingten Reparaturkostenerstattung …

  Auf diese Grundsätze nimmt die obergerichtliche und höchste Rechtsprechung nach wie vor Bezug (vgl. BGH, Urteil vom 08.12.1987 - VI ZR 53/87 - juris; OLG Naumburg, Urteil vom 25.11.2015 - 12 U 85/15 - juris).

• LG Bremen, 13.03.2024 - 4 O 980/23

  Verkehrsunfall - Leitplankenschaden - Abzug neu für alt

  Die Klägerin kann die vollen Kosten, die für den Austausch des beschädigten Anpralldämpfers gegen den neuen angefallen sind, erstattet verlangen (so im Ergebnis auch bei OLG Koblenz…, Beschluss vom 25. August 2020 - 12 U 663/20 -, Rn. 11, juris; Oberlandesgericht des Landes Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. November 2015 - 12 U 85/15 -, Rn. 32, juris; OLG Zweibrücken…, Urteil vom 13. August 2014 - 1 U 71/12 -, Rn. 37, juris).
• AG Soest, 12.01.2022 - 15 C 61/21
  So hat das Oberlandesgericht des Landes Sachsen-Anhalt in einer Entscheidung aus dem Jahr 2015 (OLG des Landes Sachsen-Anhalt - 12 U 85/15, Urteil vom 25.11.2015, juris) einen Abzug "Neu für Alt" bei der unfallbedingten Beschädigung einer Schutzplanke, eines Verkehrsschildes und einer Schilderbrücke abgelehnt.

  Ein Abzug "neu für alt" ist daher auch unter diesem Gesichtspunkt nicht angezeigt (so. Oberlandesgericht des Landes Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25. November 2015 - 12 U 85/15 -, Rn. 35 - 39, juris).

• LG Hamburg, 29.01.2025 - 337 O 164/24
  Der Wert der Straße mit den Laternenmasten oder auch der einzelnen Beleuchtungsanlage ist nicht messbar gestiegen (vgl. OLG des Landes Sachsen-Anhalt, Urteil vom 25.11.2015, Az.: 12 U 85/15, Rn. 34, juris, bezüglich des Wertes von Leitplanken, eines Verkehrsschildes und einer Schilderbrücke).
• LG Bielefeld, 01.09.2023 - 2 O 100/21
  Die Beschädigung einer LZA ist daher auch nicht mit der Beschädigung einer Leitplanke oder eines Verkehrsschildes zu vergleichen, da bei diesen Verkehrseinrichtungen ein Verschleiß oder eine Reparaturbedürftigkeit ohne Fremdeinwirkung nahezu ausgeschlossen ist, so dass ein vom Alter abhängiger Wertverlust gar nicht messbar ist (vgl. zu Leitplanke/Verkehrsschild OLG Naumburg, Urteil vom 25.11.2015, 12 U 85/15, juris).