Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  HACHETTE FILIPACCHI PRESSE AUTOMOBILE ET DUPUY c. FRANCE

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 14, Art. 14+10 MRK
  Non-violation de l'art. 10 Non-violation de l'art. 14+10 (französisch)

Kurzfassungen/Presse (2)

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
• beck.de (Kurzinformation)

  Klagen französischer Verlage unbegründet

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (1)

alle Zitatstellen anzeigen
• EuGH, 05.10.2000 - C-376/98

  DER GERICHTSHOF ERKLÄRT DIE RICHTLINIE ÜBER WERBUNG UND SPONSORING ZUGUNSTEN VON …

  Auszug aus EGMR, 05.03.2009 - 13353/05

  Wie auch der Generalanwalt in seinen Schlussfolgerungen in den Fällen C-376/98 und C-74/99 feststellte, hatte der europäische Gesetzgeber gute Gründe dafür, anzunehmen, ein weitreichendes Verbot der Absatzförderung für Tabakwaren würde zu einer signifikanten Reduktion des Tabakkonsums führen.

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 27.08.2024 - 20007/22

  BIELAU v. AUSTRIA

  Lastly, the two cases of Hachette Filipacchi Presse Automobile and Dupuy v. France (no. 13353/05, 5 March 2009) and Société de conception de presse et d'édition and Ponson v. France (no. 26935/05, 5 March 2009) concerned the fining of two publishing companies and their two publishing directors (EUR 30, 000 and 20, 000 respectively) for unlawful advertising of tobacco products.
• Generalanwalt beim EuGH, 09.07.2015 - C-157/14

  Neptune Distribution - Vorabentscheidungsersuchen zur Auslegung und zur …

  {FN:50} - Vgl. insbesondere Urteile Deutschland/Parlament und Rat (…C-380/03, EU:C:2006:772, Rn. 155) und Damgaard (…C-421/07, EU:C:2009:222, Rn. 27 und die dort angeführte Rechtsprechung) sowie EGMR, Urteil Hachette Filipacchi Presse Automobile und Dupuy/Frankreich (Nr. 13353/05, § 30 und die dort angeführte Rechtsprechung, 5. März 2009).
• EGMR, 09.02.2023 - 58951/18

  C8 (CANAL 8) c. FRANCE

  Pour apprécier la lourdeur des sanctions prononcées, il convient de les mettre en rapport avec le chiffre d'affaires de la société requérante (comparer par exemple, mutatis mutandis, avec Steel et Morris c. Royaume-Uni, no 68416/01, § 96, CEDH 2005-II, Société de conception de presse et d'édition et Ponson c. France, no 26935/05, § 62, 5 mars 2009, et Hachette Filipacchi presse automobile et Dupuy c. France, no 13353/05, § 51, 5 mars 2009) qui, d'après les indications fournies par le Gouvernement dans ses observations et non contredites par l'intéressée, s'élevait à environ 150 000 000 EUR en 2016.