Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de

  Teilsorgerechtsentzug: Erforderlichkeit der Bestellung eines Ergänzungspflegers bzw. eines Verfahrensbeistands

• Judicialis

  BGB § 1629 Abs. 2; ; BGB § 1796; ; FamFG § 7

• IWW

• ra.de
• fr-blog.com

  Bedingungen für Ergänzungspfleger in Kindschaftssachen

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BGB § 1629 Abs. 2; BGB § 1796; FamFG § 7
  Notwendigkeit der Bestellung eines Ergänzungspflegers für ein Kind im Sorgerechtsverfahren

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Notwendigkeit der Bestellung eines Ergänzungspflegers für ein Kind im Sorgerechtsverfahren

Papierfundstellen

• NJW-RR 2010, 222
• FamRZ 2010, 1166

Wird zitiert von ... (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 07.09.2011 - XII ZB 12/11

  Verfahren zur Übertragung der elterlichen Sorge: Gesetzliche Vertretung des …

  Die Bestellung eines Verfahrensbeistands sei als milderes Mittel zu betrachten, das eine Entziehung der elterlichen Vertretungsbefugnis und die Anordnung einer Ergänzungspflegschaft entbehrlich mache (OLG Stuttgart FamRZ 2010, 1166; OLG Koblenz NJW 2011, 236; OLG Naumburg Beschluss vom 16. November 2010 - 3 UF 178/10; Schael FamRZ 2009, 265, 269; Keuter NJW 2010, 1851, 1852 f.; Schmid FPR 2011, 5, 7; Empfehlungen des Arbeitskreises 11 des 18. Deutschen Familiengerichtstages Nr. 4 Brühler Schriften zum Familienrecht Bd. 16 S. 118 f.; ausführlich Salgo FPR 2011, 314 mwN).
• OLG Oldenburg, 26.11.2009 - 14 UF 149/09

  Bestellung eines Ergänzungspflegers bei Beteiligung der Eltern an einem die …

  Ihre Entziehung oder Einschränkung wirkt sich zugleich auf die Kindesrechte aus (vgl. OLG Stuttgart, Beschluss vom 26. Oktober 2009, 18 WF 229/09 - juris. s. auch Zöller/Philippi, ZPO, 17. Aufl. § 621e ZPO Rn. 14a).

  Als in gleicher Weise unmittelbar Beteiligte mit gegensätzlichen Interessen können wiederum die Eltern ein Kind im selben Verfahren nicht gesetzlich vertreten (Jacoby in Bork/Jacoby/Schwab FamFG § 9 Rn. 12. Zorn in Bork/Jacoby/Schwab FamFG § 158 Rn. 21. Wagner in Bassenge/Roth FamFG § 158 Rn. 19. DIJuF-Rechtsgutachten vom 28. Oktober 2009, www.dijuf.de, einschränkend OLG Stuttgart Beschluss vom 26. Oktober 2009, 18 WF 229/09 - juris.

• KG, 04.03.2010 - 17 UF 5/10

  Familiengerichtliches Verfahren: Ergänzungspflegerbestellung für ein …

  Aus der Entscheidung des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 26. Oktober 2009 (u.a. ZKJ 2010, 36) ergibt sich nichts anderes; diese Entscheidung verhält sich allein zur Frage der (im konkreten Fall abgelehnten) Notwendigkeit der Bestellung eines Ergänzungspflegers im Sorgerechtsverfahren und damit in einer die Person, nicht das Vermögen des Kindes betreffenden Angelegenheit.

• OLG Koblenz, 03.08.2010 - 7 UF 513/10

  Kindschaftssache: Generelle Notwendigkeit zur Bestellung eines Ergänzungspflegers …

  (Rn.6) Vorrangig ist zu prüfen, ob die Bestellung eines Verfahrensbeistands in Betracht kommt, auch wenn dieser nicht gesetzlicher Vertreter des Kindes ist (Anschluss an OLG Stuttgart, 26. Oktober 2009, 18 WF 229/09, FamRZ 2010, 1166, gegen OLG Oldenburg, 26. November 2009, 14 UF 149/09, FamRZ 2010, 660).

  Rn. 3 Die Beschwerde ist - auch im Hinblick auf die mit dem Beschluss verbundene Rechtsmittelbelehrung - zulässig, da der angefochtene Beschluss (End-)Ergebnis eines Verfahrens nach §§ 1629 Abs. 2 S. 3, 1796, 1909 BGB ist (vgl. hierzu OLG Stuttgart, NJW-RR 2010, 222).

  Der Senat schließt sich insoweit der Entscheidung des OLG Stuttgart vom 26.10.2009 (NJW-RR 2010, 222;… zustimmend Keuter, Vertretung Minderjähriger in Kindschaftssachen des FamFG, NJW 2010, 1851 und jurisPK - BGB § 1909 BGB, Rn. 45.1) an (a.M. und für eine genaue Prüfung des jeweiligen Einzelfalls: OLG Oldenburg, FamRZ 2010, 660).

• OLG Oldenburg, 28.10.2010 - 14 UF 114/10

  Bestellung eines Ergänzungspflegers für minderjährige Kinder im …

  Rn. 15 3. Diese Rechtsprechung des Senats hat einerseits in Teilbereichen Zustimmung erfahren (KG, Beschluss vom 4. März 2010, 17 UF 5/10, FamRZ 2010, 1171 ff. [Genehmigung einer Erbausschlagung]; OLG Dresden, Beschluss vom 12. März 2010, 24 UF 157/10, ZKJ 2010, 285 [Geltendmachung von Kindesunterhalt]; OLG Köln Beschluss vom 16. August 2010, 4 UF 127/10 = BeckRS 2010, 23548), ist aber auch auf Kritik gestoßen (OLG Koblenz, Beschluss vom 3. August 2010, 7 UF 513/10, zitiert nach juris im Anschluss an OLG Stuttgart, Beschluss vom 26. Oktober 2009, 18 WF 229/09, = FamRZ 2010, 1166, 1167; Keuter in NJW 2010, 1851 ff.) Der Senat sieht keinen Anlass, von seiner bisherigen Rechtsprechung abzurücken.
• OLG Frankfurt, 22.12.2025 - 5 UF 193/25

  Erlass einer Grenzsperre im Wege der einstweiligen Anordnung

  Der beschwerdeführende Sohn ist auch beschwerdebefugt (§ 59 Abs. 1 FamFG), weil jeder Eingriff in die elterliche Sorge das eigene Recht des Kindes auf Ausübung dieser Sorge durch den hierfür von Gesetzes wegen bestimmten Elternteil und die hier verhängte Maßnahme jedenfalls seine allgemeine Handlungsfreiheit (Art. 2 Abs. 1 GG) beeinträchtigt (vgl. OLG Stuttgart, Beschluss vom 26.10.2009 - 18 WF 229/09, BeckRS 2009, 28897).