Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   VGH Bayern, 12.11.2025 - 19 CS 25.1998   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2025,42573
VGH Bayern, 12.11.2025 - 19 CS 25.1998 (https://dejure.org/2025,42573)
VGH Bayern, Entscheidung vom 12.11.2025 - 19 CS 25.1998 (https://dejure.org/2025,42573)
VGH Bayern, Entscheidung vom 12. November 2025 - 19 CS 25.1998 (https://dejure.org/2025,42573)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2025,42573) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
    Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

  • openjur.de
  • BAYERN | RECHT

    GG Art. 20 Abs. 3; AufenthG § 23 Abs. 2, Abs. 3, § 24; VwVfG § 39 Abs. 1 S. 3
    Bundesaufnahmeprogramm Afghanistan, Widerruf der Aufnahmezusage, Sicherheitsinterview, "geheimhaltungsbedürftige Methodik", Verstoß gegen die Mitwirkungspflicht, Sicherheitsinteressen der Bundesrepublik, Deutschland

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  • rechtsportal.de
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (2)

  • VGH Bayern, 15.07.2010 - 7 BV 09.1276

    Zur Ermessensausübung im Rahmen einer medienaufsichtlichen Beanstandung

    Auszug aus VGH Bayern, 12.11.2025 - 19 CS 25.1998
    Das Fehlen der nach § 39 Abs. 1 Satz 3 VwVfG grundsätzlich erforderlichen Begründung von Ermessensentscheidungen lässt aber in der Regel darauf schließen, dass kein Ermessen ausgeübt wurde (Ermessensnichtgebrauch) und die getroffene Entscheidung somit auch materiell rechtswidrig ist, sofern nicht ausnahmsweise Anhaltspunkte für eine Ermessensausübung vorliegen (BayVGH, U.v. 15.07.2010 - 7 BV 09.1276 - juris Rn. 25).

    Denn nach gefestigter Rechtsprechung setzt die Nachholung oder Ergänzung der Ermessensbegründung voraus, dass bei der ursprünglich getroffenen Entscheidung überhaupt Ermessen ausgeübt wurde und somit zumindest ansatzweise von einer Ermessensentscheidung ausgegangen werden kann (BayVGH U.v. 15.07.2010 - 7 BV 09.1276 - juris Rn. 27).

  • BVerwG, 16.06.1997 - 3 C 22.96

    Recht der Subventionen - Widerruf von Ermessensentscheidungen wegen …

    Auszug aus VGH Bayern, 12.11.2025 - 19 CS 25.1998
    Rn. 14 Zwar ist die Darlegung der maßgeblichen Ermessenserwägungen in der Begründung eines Verwaltungsakts nicht erforderlich, wenn die Behörde eine Norm vollzieht, die ihr im Regelfall eine bestimmte Ermessensausübung vorgibt ("intendiertes Ermessen", BVerwG, U.v. 16.6.1997 - 3 C 22.96 - juris Rn. 14).
  • BVerfG, 22.07.2026 - 2 BvR 319/26

    Aufnahmeprogramm Afghanistan - Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde gegen pauschale …

    zur Aufnahmezusage nach § 1 HumHAG>; siehe auch BVerwGE 141, 151 ; BayVGH, Urteil vom 15. November 2010 - 19 BV 10.871 -, juris, Rn. 16; OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 13. Februar 2013 - 2 M 142/12 -, juris, Rn. 11; BayVGH, Beschluss vom 12. November 2025 - 19 CS 25.1998 -, juris, Rn. 9 ff. ; VG Ansbach, Urteil vom 26. Januar 2010 - AN 19 K 09.08002 -, juris, Rn. 23 ; Hailbronner, in: Hailbronner, AuslR-Kommentar, § 23 AufenthG Rn. 20 ; Keßler, in: Hofmann, Ausländerrecht, 3. Aufl. 2023, § 23 AufenthG Rn. 8; Armbruster, in: HTK-AuslR, § 23 Abs. 2 AufenthG Rn. 53 ).
  • VG Berlin, 05.01.2026 - 40 L 524.25

    Anspruch auf Erteilung eines Visums nach § 23 Abs. 2 AufenthG 2004 bei …

    Rn. 22 Mangels Dokumentation des Sicherheitsinterviews kann die Kammer, wie bereits das Verwaltungsgericht Ansbach im einstweiligen Rechtsschutzverfahren der Antragsteller gegen den Widerrufsbescheid des Bundesamts (vgl. VG Ansbach, Beschluss vom 18. Dezember 2025 - 19 CS 25.1998 - EA S. 9 ff.), die genannten Bedenken der Antragsgegnerin nicht überprüfen und solche folglich auch nicht feststellen.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht VGH Bayern
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht