Webinar: Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 Uhr Unverbindlich anmelden
×
×
Doctrine-WebinarNicht verpassen
Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 - 12:00 Uhr Unverbindlich anmelden

Rechtsprechung
   BVerfG, 17.03.1964 - 2 BvO 1/60   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1964,186
BVerfG, 17.03.1964 - 2 BvO 1/60 (https://dejure.org/1964,186)
BVerfG, Entscheidung vom 17.03.1964 - 2 BvO 1/60 (https://dejure.org/1964,186)
BVerfG, Entscheidung vom 17. März 1964 - 2 BvO 1/60 (https://dejure.org/1964,186)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1964,186) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    GG Art. 100 Abs. 3 S. 1; HebG § 14 Abs. 4
    Keine Fortgeltung von § 14 Abs. 4 HebG als Bundesrecht

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Sonstiges

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • BVerfGE 17, 287
  • DÖV 1964, 456
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (20)Zitiert selbst (5)

  • BVerfG, 21.10.1954 - 1 BvL 9/51

    Ärztliches Berufsgericht

    Auszug aus BVerfG, 17.03.1964 - 2 BvO 1/60
    Der Begriff der Zulassung sei, wie sich schon aus der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 21. Oktober 1954 (BVerfGE 4, 74 (83)) ergebe, eng auszulegen.

    Diese Formulierung ist wortgetreu auszulegen (so schon BVerfGE 4, 74 (83)).

    Das Bundesverfassungsgericht hat in seiner Entscheidung vom 21. Oktober 1954 (BVerfGE 4, 74 (83 f.)) ausgesprochen, daß die Vorschriften der Reichsärzteordnung über die ärztliche Berufsgerichtsbarkeit nicht zum Zulassungswesen gehören, obwohl § 5 Abs. 1 Ziff. 4 der Reichsärzteordnung die Zurücknahme der Bestallung zwingend an die Feststellung der Berufsunwürdigkeit im Berufsgerichtsverfahren knüpft.

  • BVerwG, 20.11.1959 - I C 217.56

    Rechtsmittel

    Auszug aus BVerfG, 17.03.1964 - 2 BvO 1/60
    Das Bundesverwaltungsgericht hat auf seine Entscheidung vom 20. November 1959 - I C 217.56 - (BVerwGE 9, 334) verwiesen, in der die Meinung vertreten wird, § 14 HebG gelte als Bundesrecht fort.

    Sie ist auch streitig, denn sowohl das Bundesverwaltungsgericht - Urteil vom 20. November 1959, BVerwGE 9, 334 - als auch der Staatsgerichtshof des Landes Hessen - Beschluß vom 26. Oktober 1956 - halten § 14 HebG für Bundesrecht.

  • BVerfG, 14.10.1958 - 2 BvO 2/57

    Umfang der Vorlage bei fraglicher Zugehörigkeit der Vorschrift zur Bundes- oder …

    Auszug aus BVerfG, 17.03.1964 - 2 BvO 1/60
    Die Vorlage ist daher gemäß Art. 126 GG in Verbindung mit § 86 Abs. 2 BVerfGG zulässig (vgl. BVerfGE 8, 186 (191); 11, 89 (92 f.)).
  • BVerfG, 10.05.1960 - 2 BvO 6/56

    Bremisches Urlaubsgesetz

    Auszug aus BVerfG, 17.03.1964 - 2 BvO 1/60
    Die Vorlage ist daher gemäß Art. 126 GG in Verbindung mit § 86 Abs. 2 BVerfGG zulässig (vgl. BVerfGE 8, 186 (191); 11, 89 (92 f.)).
  • StGH Hessen, 26.10.1956 - P.St. 208

    Bundesgesetz; bundesgesetzliche Ermächtigung; Gesetzgebung; …

    Auszug aus BVerfG, 17.03.1964 - 2 BvO 1/60
    Dagegen lege der Staatsgerichtshof des Landes Hessen in seiner Entscheidung vom 26. Oktober 1956 - P. St. 208 - (DÖV 1957, 189) die Art. 80 Abs. 1 und 129 Abs. 1 GG dahin aus, daß die von einer Landesregierung auf Grund einer bundesgesetzlichen Ermächtigung erlassenen Rechtsverordnungen Bundesrecht seien.
  • BVerfG, 24.10.2002 - 2 BvF 1/01

    Altenpflege

    Es hat nur beiläufig typische Heil(hilfs)berufe beispielhaft aufgezählt (vgl. BVerfGE 17, 287 ).

    Bloß ausgestaltende Regelungen der Berufsausübung fallen nicht darunter (vgl. BVerfGE 4, 74 ; 17, 287 ; 33, 125 ; stRspr).

    Rn. 248 Bei den Heilberufen ist die Gesetzgebungszuständigkeit des Bundes - anders als beispielsweise bei den Berufen der Rechtsanwälte und Notare (Art. 74 Abs. 1 Nr. 1 GG) - auf das Zulassungswesen beschränkt (vgl. BVerfGE 4, 74 ; 7, 18 ; 7, 59 ; 17, 287 ; 33, 125 ; 68, 319 ).

    Die Entscheidung der Verfassung in Art. 74 Abs. 1 Nr. 19 GG, dem Bund für das Gesundheitswesen nur eingeschränkte Gesetzgebungskompetenzen zuzuweisen, darf nicht durch eine erweiternde Auslegung anderer Kompetenztitel unterlaufen werden (vgl. BVerfGE 4, 74 ; 17, 287 ; 33, 125 ; 71, 162 ; 88, 203 ; 98, 265 ).

  • BVerfG, 09.05.1972 - 1 BvR 518/62

    Facharzt

    Der Begriff "Zulassung" ist in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts geklärt: er ist wortgetreu auszulegen und umfaßt im wesentlichen die Vorschriften, die sich auf Erteilung, Zurücknahme und Verlust der Approbation oder auf die Befugnis zur Ausübung des ärztlichen Berufs beziehen (BVerfGE 4, 74 [83 ff.]; 7, 18 [25]; 17, 287 [292]).
  • BVerfG, 27.10.1998 - 1 BvR 2306/96

    Bayerisches Schwangerenhilfegesetz

    Ausgestaltende Regelungen der ärztlichen Berufsausübung fallen nicht darunter (vgl. BVerfGE 4, 74 ; 17, 287 ; 33, 125 ).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht BVerfG
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht