Verfahrensgang

• LG Frankfurt/Main, 24.04.2024 - 6 O 30/24
• LG Frankfurt/Main, 16.09.2025 - 6 O 30/24
• LG Frankfurt/Main - 6 O 30/24 (anhängig)

Wird zitiert von ... (5)Zitiert selbst (17)

alle Zitatstellen anzeigen
• EuGH, 14.12.2023 - C-340/21

  Natsionalna agentsia za prihodite - DSGVO: Bereits Angst vor Datenmissbrauch kann …

  Auszug aus LG Frankfurt/Main, 24.04.2024 - 6 O 30/24

  Neben einem Verstoß gegen Vorschriften der DSGVO muss ein Schaden eingetreten sein und zwischen dem Verstoß und dem Schaden muss eine Kausalität bestehen (…EuGH EuZW 2024, 278 Rn. 58 - M.M.S.; EuGH NJW 2024, 1091 Rn. 77 - Natsionalna agentsia za prihodite).

  Für die Annahme eines Schadens ist dabei nicht maßgeblich, ob eine missbräuchliche Verwendung personenbezogener Daten durch Dritte bereits erfolgt ist oder ob der Schaden mit der Angst verknüpft ist, dass eine solche Verwendung in Zukunft erfolgen könnte (EuGH NJW 2024, 1091 Rn. 80 - Natsionalna agentsia za prihodite).

  Den Nachweis, dass die negativen Folgen einen immateriellen Schaden im Sinne von Art. 82 DSGVO darstellen, trägt die vom Verstoß betroffene Person (EuGH NJW 2024, 1091 Rn. 84 - Natsionalna agentsia za prihodite).

  Für die Ermittlung des Schadens gibt der EuGH den nationalen Gerichten folgendes auf (EuGH NJW 2024, 1091 Rn. 85 - Natsionalna agentsia za prihodite):.

• EuGH, 25.01.2024 - C-687/21

  MediaMarktSaturn - Vorlage zur Vorabentscheidung - Schutz natürlicher Personen …

  Auszug aus LG Frankfurt/Main, 24.04.2024 - 6 O 30/24

  Neben einem Verstoß gegen Vorschriften der DSGVO muss ein Schaden eingetreten sein und zwischen dem Verstoß und dem Schaden muss eine Kausalität bestehen (EuGH EuZW 2024, 278 Rn. 58 - M.M.S.;… EuGH NJW 2024, 1091 Rn. 77 - Natsionalna agentsia za prihodite).

  Auch der kurzzeitige Verlust der Kontrolle über personenbezogene Daten kann einen immateriellen Schaden im Sinne von Art. 82 Abs. 1 DSGVO begründen, sofern der Betroffene den Nachweis erbringt, dass sie tatsächlich einen solchen Schaden erlitten hat, wobei der bloße Verstoß gegen Bestimmungen der DSGVO insoweit nicht genügt (EuGH EuZW 2024, 278 Rn. 66 - M.M.S.;… EuGH GRUR 2024, 150 Rn. 18 ff. - Gemeinde U.).

• BGH, 23.05.2023 - VI ZR 476/18

  Auslistungsbegehren gegen den Internet-Suchdienst von Google

  Auszug aus LG Frankfurt/Main, 24.04.2024 - 6 O 30/24

  Dies ist aber der Fall bei einem Auslistungsbegehren, weil das Recht auf Löschung verkürzt werden würde, wenn nach der Löschung eine erneute Listung nicht unterbliebe (vgl. BGH GRUR 2023, 1218 Rn. 28 - Recht auf Vergessenwerden II, mwN).

• OLG Frankfurt, 30.03.2023 - 16 U 22/22

  Unterlassungsansprüche bei Verstößen gegen die DSGVO

  Auszug aus LG Frankfurt/Main, 24.04.2024 - 6 O 30/24

  Rn. 84 Die Kammer folgt insoweit den Erwägungen des OLG Frankfurt am Main, wonach wegen der Vollharmonisierung durch die DSGVO aus nationalen Vorschriften ein Unterlassungsanspruch nicht hergeleitet werden kann (BGH GRUR 2023, 904 Rn. 50 - G. F.).
• BGH, 27.04.2021 - VI ZR 166/19

  Zur Wiederholungsgefahr hinsichtlich der Veröffentlichung einer redaktionellen …

  Auszug aus LG Frankfurt/Main, 24.04.2024 - 6 O 30/24

  Die Widerlegung der tatsächlichen Vermutung für das Vorliegen der Wiederholungsgefahr kann ausnahmsweise aber auch dann angenommen werden, wenn der Eingriff durch eine einmalige Sondersituation veranlasst war (BGH GRUR 2021, 1096 Rn. 23 - Redanktionsschwanz , mwN).
• BGH, 19.07.2018 - I ZR 268/14

  Champagner Sorbet II - Wettbewerbsverstoß durch Rufausnutzung: Verwendung der …

  Auszug aus LG Frankfurt/Main, 24.04.2024 - 6 O 30/24

  Im Grundsatz ist an die Entkräftung der tatsächlichen Vermutung hohe Anforderung zu stellen und kann regelmäßig nicht schon durch die Aufgabe der beanstandeten Tätigkeit, sondern nur durch Abgabe einer strafbewehrten Unterlassungserklärung, Erwirkung eines gerichtlichen Verbotstitels in der Hauptsache oder Abschlusserklärung nach einstweiliger Verfügung beseitigt werden (st. Rspr., vgl. BGH GRUR 2019, 185 Rn. 33 - C. S.t II, mwN).
• BGH, 29.06.2006 - I ZR 235/03

  Anschriftenliste

  Auszug aus LG Frankfurt/Main, 24.04.2024 - 6 O 30/24

  Jedenfalls wegen der in Art. 6 Abs. 1 UAbs. 1 Buchst. f) DSGVO vorgesehenen Interessenabwägung muss bei der konkreten Verletzungsform im Einzelfall etwas anderes geprüft werden als bei dem geltend gemachten Antrag, sodass ein anderer Streitgegenstand anzunehmen ist (vgl. BGH GRUR 2006, 960 Rn. 16 - Anschriftenliste).
• OLG Frankfurt, 18.07.2023 - 6 W 40/23

  Streitwert in "Scraping"-Verfahren in der Regel 6.000 EUR

  Auszug aus LG Frankfurt/Main, 24.04.2024 - 6 O 30/24

  Dabei folgt die Kammer der Streitwertangabe des Klägers in der Klageschrift (vgl. zur Indizwirkung OLG Frankfurt am Main NJW-RR 2024, 123 Rn. 13) und bemisst den Antrag zu 1. mit 5.000,00 EUR sowie die Anträge zu 2. und zu 3. jeweils mit 500, 00 EUR.
• EuGH, 04.05.2023 - C-300/21

  Der bloße Verstoß gegen die DSGVO begründet keinen Schadenersatzanspruch

  Auszug aus LG Frankfurt/Main, 24.04.2024 - 6 O 30/24

  Dabei muss der Schaden (insbesondere bei immateriellen Schäden) für dessen Ersatzfähigkeit nicht einen gewissen Grad an Erheblichkeit erreicht haben (EuGH NJW 2023, 1930 Rn. 51 - Österreichische Post).
• BGH, 27.09.2017 - XII ZR 48/17

  Zivilprozess: Tatrichterliche Überzeugungsbildung hinsichtlich der Wahrheit einer …

  Auszug aus LG Frankfurt/Main, 24.04.2024 - 6 O 30/24

  Rn. 61 Nachdem die Kammer den Kläger informatorisch angehört hat, gelangt sie unter Würdigung des gesamten Prozessstoffes nicht gemäß § 286 Abs. 1 S. 1 ZPO zu der Überzeugung (…vgl. zur Anwendbarkeit des § 286 ZPO ohne Beweiserhebung: BVerfG NJW 2017, 3218 Rn. 58; BGH NJW-RR 2018, 249 Rn. 12), dass unter den gegebenen besonderen Umständen die Befürchtungen des Klägers als begründet angesehen werden kann und dass dem Kläger durch die Einmeldung von Positivdaten an die S. ein immaterieller kausaler Schaden entstanden ist.
• EuGH, 14.12.2023 - C-456/22

  Gemeinde Ummendorf - Vorlage zur Vorabentscheidung - Schutz personenbezogener …
• BGH, 26.07.2018 - I ZR 274/16

  Zulässigkeit der auf den Ausgleich eines Vermögensschadens gerichteten …
• BVerfG, 01.08.2017 - 2 BvR 3068/14

  Stattgebender Kammerbeschluss: Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör …
• BGH, 15.12.2020 - II ZR 108/19

  Zur persönlichen Haftung des Kommanditisten in der Insolvenz
• BGH, 12.12.2019 - I ZR 117/17

  Werbung mit dem markenrechtlich geschützten "ÖKO-TEST-Siegel"
• BGH, 29.03.2007 - I ZR 164/04

  Änderung der Voreinstellung
• BGH, 10.01.1983 - VIII ZR 231/81

  Erfordernis der Zustimmung des Testamentsvollstreckers bei Änderung eines …

alle Zitatstellen anzeigen
• LG Braunschweig, 04.09.2024 - 9 O 2880/23
  Rn. 82 Nach der informatorischen Anhörung des Klägers in der mündlichen Verhandlung vom 04.09.2024 konnte sich die Kammer zudem keine Überzeugung dahingehend bilden, dass der Kläger einen kausal auf die behaupteten Verstöße zurückzuführenden Schaden erlitten hat (vgl. zu den Fällen mit Positivdaten auch LG Frankfurt a. M. Urt. v. 24.4.2024 - 2-06 O 30/24, GRUR-RS 2024, 8812 Rn. 25, beck-online;.

  Rn. 108 Es kann weiter offenbleiben, ob der Antrag in seiner jetzigen Fassung ausreichend bestimmt ist (vgl. LG Frankfurt a. M. Urt. v. 24.4.2024 - 2-06 O 30/24, GRUR-RS 2024, 8812 Rn. 25, beck-online).

  Rn. 114 Durch die Formulierung "unbefugte Verarbeitung personenbezogener Daten" wird die Prüfung der datenschutzrechtlichen Rechtsgrundlage, deren Interpretation und rechtliche Bewertung unzulässigerweise in das Vollstreckungsverfahren verlagert (LG Konstanz…, Urteil vom 21.06.2024 - Az. D 2 O 269/23, GRUR-RS 2024, 14360 Rn. 26; LG Frankfurt a. M. Urt. v. 24.4.2024 - 2-06 O 30/24, GRUR-RS 2024, 8812 Rn. 31, beck-online).

  Unkonkrete und pauschale Ausführungen über abstrakte Befürchtungen genügen hierfür nicht (so OLG Hamm GRUR-RS 2023, 22505 Rn. 191 ff.;… OLG Dresden GRUR-RS 2023, 36707 Rz. 39 und GRUR-RS 2024, 2991, Rn. 52;… LG Hamburg Urt. v. 1.3.2023 - 316 O 188/22, GRUR-RS 2023, 3283, beck-online;… a.A. OLG Stuttgart Urt. v. 22.11.2023 - 4 U 20/23, GRUR-RS 2023, 32883 Rn. 91 ff., beckonline; OLG Köln…, Urteil vom 7. Dezember 2023 - I-15 U 33/23 -, Rn. 59, juris;… OLG Celle Urt. v. 4.4.2024 - 5 U 31/23, GRUR-RS 2024, 6435 Rn. 49, beck-online;… OLG München Endurteil v. 24.4.2024 - 34 U 2306/23 e, GRUR-RS 2024, 8563 Rn. 30, beckonline; LG Frankfurt a. M. Urt. v. 24.4.2024 - 2-06 O 30/24, GRUR-RS 2024, 8812 Rn. 25, beck-online).

• AG Lüdenscheid, 25.06.2025 - 93 C 11/25

  Positivdaten, SCHUFA, Telekommunikationsvertrag, Berechtigtes Interesse

  Der Umfang der Rechtskraft ist damit nicht klar umgrenzt (LG Wiesbaden, Urteil vom 16.04.2024 - 10 O 100/23; LG Frankfurt a. M., Urteil vom 24.04.2024 - 2-06 O 30/24; LG Memmingen, Urteil vom 13.06.2024 - 24 O 1624/23; LG Ravensburg, Urteil vom 20.06.2024 - 4 O 91/24; LG Konstanz, Urteil vom 21.06.2024 - D 2 O 269/23).

  Rn. 55 Das sich im hier zu entscheidenden Einzelfall darstellende Ergebnis der Interessenabwägung wird von der überwiegenden Rechtsprechung in ähnlich gelagerten Fällen im Ergebnis ebenso gesehen, bzw. entsprechende Klagen sind überwiegend abgewiesen worden (vgl. nur und nicht abschließend: OLG Koblenz, Urteil vom 12.05.2025 - 11 U 1335/24; OLG Bamberg, Urteil vom 05.05.2025 - 4 U 120/24 e; OLG München, Urteil vom 03.04.2025 - 6 U 2414/23 e; LG Potsdam, Urteil vom 07.05.2025 - 2 O 278/23; LG Stuttgart, Urteil vom 08.03.2025 - 11 O 102/24; LG Stuttgart, Urteil vom 28.03.2025 - 17 O 260/23; LG Magdeburg, Urteil vom 27.03.2025 - 10 O 67/24 *011*; LG Landau, Urteil vom 27.02.2025 - 2 O 304/23; LG Trier, Urteil vom 25.02.2025 - 2 O 78/24; LG Kiel, Urteil vom 21.02.2025 - 4 O 100/24; LG Limburg, Urteil vom 14.02.2025 - 10 O 71/24; LG Offenburg, Urteil vom 06.02.2025 - 2 O 7/24; LG Köln, Urteil vom 04.02.2025 - 27 O 3/24; LG Augsburg, Urteil vom 29.01.2025 - 121 O 110/24; LG Verden, Urteil vom 27.01.2025 - 3 O 89/24; LG Berlin II, Urteil vom 23.01.2025 - 32 O 74/24; LG Flensburg, Urteil vom 23.12.2024 - 8 O 100/23; LG Frankfurt a. Main, Urteil vom 17.12.2024 - 2-18 O 9/24; LG Hannover, Urteil vom 12.12.2024 - 13 O 171/23; LG Bad Kreuznach, Urteil vom 02.12.2024 - 2 O 83/24; LG Frankfurt a. d. Oder, Urteil vom 29.11.2024 - 11 O 9/24; LG Freiburg i. Breisgau, Urteil vom 27.11.2024 - 8 O 21/24; LG Münster, Urteil vom 25.11.2024 - 014 O 78/24; LG Osnabrück, Urteil vom 22.11.2024 - 11 O 1034/24; LG München II, Urteil vom 21.11.2024 - 6 O 31/24; LG Traunstein, Urteil vom 18.11.2024 - 3 O 1037/24; LG Duisburg, Urteil vom 18.11.2024 - 12 O 154/23; LG Mönchengladbach, Urteil vom 18.11.2024 - 10 O 183/23; LG Oldenburg, Urteil vom 15.11.2024 - 5 O 7/24; LG Offenburg, Urteil vom 14.11.2024 - 1 O 1/24; LG Hannover, Urteil vom 14.11.2024 - 13 O 33/24; LG Aachen, Urteil vom 13.11.2024 - 8 O 33/24; LG Amberg, Urteil vom 13.11.2024 - 22 O 11/24; LG Görlitz, Urteil vom 12.11.2024 - 1 O 69/24; LG Siegen, Urteil vom 11.11.2024 - 8 O 43/24; LG Duisburg, Urteil vom 08.11.2024 - 2 O 31/24; LG Neubrandenburg, Urteil vom 07.11.2024 - 2 O 101/24; LG Osnabrück, Urteil vom 07.11.2024 - 4 O 118/24; LG Freiburg i. Breisgau, Urteil vom 07.11.2024 - 8 O 24/24; LG Freiburg i. Breisgau, Urteil vom 07.11.2024 - 8 O 56/24; LG Bamberg, Urteil vom 06.11.2024 - 12 O 44/24; LG Bonn, Urteil vom 06.11.2024 - 9 O 30/24; LG Siegen, Urteil vom 05.11.2024 - 5 O 2/24; LG Berlin II, Urteil vom 05.11.2024 - 37 O 198/24; LG Bochum, Urteil vom 04.11.2024 - 1 O 157/24; LG Regensburg, Urteil vom 04.11.2024 - 72 O 72/24; LG Stralsund, Urteil vom 04.11.2024 - 6 O 7/24; LG Mönchengladbach, Urteil vom 31.10.2024 - 12 O 10/24; LG Bielefeld, Urteil vom 31.10.2024 - 6 O 6/24; LG Dortmund, Urteil vom 30.10.2024 - 21 O 21/24; LG Wuppertal, Urteil vom 30.10.2024 - 6 O 46/24; LG Köln, Urteil vom 29.10.2024 - 21 O 5/24; LG Braunschweig, Urteil vom 28.10.2024 - 9 O 2884/23 18/24; LG Halle a. d. Saale, Urteil vom 28.10.2024 - 4 O 180/24; LG Itzehoe, Urteil vom 24.10.2024 - 10 O 3/24; LG Köln, Urteil vom 23.10.2024 - 17 O 3/24; LG Gera, Urteil vom 23.10.2024 - 3 O 45/24; LG Kempten, Urteil vom 21.10.2024 - 64 O 8/24; LG Bonn, Urteil vom 21.10.2024 - 13 O 18/24; LG Erfurt, Urteil vom 18.10.2024 - 2 O 442/24; LG Stuttgart, Urteil vom 16.10.2024 - 27 O 60/24; LG Bochum, Urteil vom 15.10.2024 - 8 O 4/24; LG Bielefeld, Urteil vom 15.10.2024 - 6 O 90/24; LG Bonn, Urteil vom 11.10.2024 - 10 O 17/24; LG Neuruppin, Urteil vom 10.10.2024 - 2 O 13/24; LG Darmstadt, Urteil vom 08.10.2024 - 30 O 12/24; LG Berlin II, Urteil vom 07.10.2024 - 61 O 143/24; LG Mönchengladbach, Urteil vom 07.10.2024 - 1 O 55/24; LG Frankfurt a. d. Oder, Urteil vom 07.10.2024 - 13 O 4/24; LG München I, Urteil vom 07.10.2024 - 6 O 16784/23; LG Lüneburg, Urteil vom 01.10.2024 - 2 O 355/23; LG Lüneburg, Urteil vom 01.10.2024 - 2 O 2/24; LG Itzehoe, Urteil vom 30.09.2024 - 10 O 4/24; LG Duisburg, Urteil vom 26.09.2024 - 11 O 309/23; LG Duisburg, Urteil vom 26.09.2024 - 11 O 24/24; LG Kiel, Urteil vom 25.09.2024 - 13 O 220/23; LG Köln, Urteil vom 20.09.2024 - 37 O 14/24; LG Mannheim, Urteil vom 13.09.2024 - 9 O 281/24; LG Duisburg, Urteil vom 11.09.2024 - 10 O 8/24; LG Kassel, Urteil vom 06.09.2024 - 10 O 81/24; LG Braunschweig, Urteil vom 04.09.2024 - 9 O 2880/23; LG Paderborn, Urteil vom 02.09.2024 - 3 O 96/24; LG Bonn, Urteil vom 02.09.2024 - 20 O 84/24; LG Rottweil, Urteil vom 28.08.2024 - 3 O 2/24; LG Braunschweig, Urteil vom 27.08.2024 - 9 O 3427/23; LG Hildesheim, Urteil vom 27.08.2024 - 3 O 331/23; LG Frankfurt a. d. Oder, Urteil vom 23.08.2024 - 11 O 10/24; LG Itzehoe, Urteil vom 22.08.2024 - 10 O 2/24; LG Dresden, Urteil vom 16.08.2024 - 3 O 44/24; LG Weiden, Urteil vom 08.08.2024 - 15 O 573/23; LG Heilbronn, Urteil vom 02.08.2024 - Bö 1 O 64/24; LG Dessau-Roßlau, Urteil vom 02.08.2024 - 2 O 67/24; LG Kiel, Urteil vom 02.08.2024 - 3 O 15/24; LG Kassel, Urteil vom 01.08.2024 - 10 O 1883/23; LG Augsburg, Urteil vom 26.07.2024 - 123 O 4719/23; LG Neuruppin, Urteil vom 25.07.2024 - 3 O 134/23; LG Bonn, Urteil vom 24.07.2024 - 45 O 93/24; LG Detmold, Urteil vom 23.07.2024 - 02 O 221/23; LG Hagen, Urteil vom 22.07.2024 - 3 O 196/23; LG Passau, Urteil vom 19.07.2024 - 1 O 64/24; LG München I, Urteil vom 18.07.2024 - 3 O 13245/23; LG Hagen, Urteil vom 17.07.2024 - 2 O 14/24; LG Leipzig, Urteil vom 12.07.2024 - 04 O 40/24; LG Heilbronn, Urteil vom 12.07.2024 - Zw 1 O 10/24; LG Neuruppin, Urteil vom 11.07.2024 - 3 O 5/24; LG Frankfurt a. Main, Urteil vom 11.07.2024 - 2-10 O 35/24; LG Aachen, Urteil vom 11.07.2024 - 1 O 388/23; LG Heilbronn, Urteil vom 10.07.2024 - I 5 O 290/23; LG Kassel, Urteil vom 10.07.2024 - 10 O 1939/23; LG Paderborn, Urteil vom 08.07.2024 - 2 O 134/24; LG Heilbronn, Urteil vom 05.07.2024 - Bu 1 O 43/24; LG Ellwangen, Urteil vom 05.07.2024 - 1 O 2/24; LG Augsburg, Urteil vom 05.07.2024 - 041 O 3703/23; LG Oldenburg, Urteil vom 03.07.2024 - 5 O 2960/23; LG Offenburg, Urteil vom 02.07.2024 - 3 O 387/23; LG Paderborn, Urteil vom 01.07.2024 - 4 O 11/24; LG Duisburg, Urteil vom 28.06.2024 - 1 O 9/24; LG Berlin II, Urteil vom 28.06.2024 - 85 O 15/24; LG Erfurt, Urteil vom 25.06.2024 - 8 O 1244/23; LG Hannover, Urteil vom 25.06.2024 - 18 O 267/23; LG Konstanz, Urteil vom 21.06.2024 - D 2 O 269/23; LG Ravensburg, Urteil vom 20.06.2024 - 4 O 91/24; LG Ansbach, Urteil vom 20.06.2024 - 2 O 1111/23; LG Hildesheim, Urteil vom 18.06.2024 - 3 O 18/24; LG Leipzig, Urteil vom 17.6.2024 - 04 O 2552/23; LG Osnabrück, Urteil vom 13.06.2024 - 2 O 2739/23; LG Hanau, Urteil vom 13.06.2024 - 9 O 217/24; LG Hanau, Urteil vom 11.06.2024 - 9 O 1424/23; LG Lüneburg, Urteil vom 13.06.2024 - 10 O 222/23; LG Ulm, Urteil vom 130.6.2024 - 6 O 20/24; LG Memmingen, Urteil vom 13.06.2024 - 24 O 1624/23; LG Tübingen, Urteil vom 12.06.2024 - 4 O 359/23; LG Darmstadt, Urteil vom 12.06.2024 - 2 O 18/24; LG Ellwangen, Urteil vom 10.06.2024 - 6 O 17/24; LG Mannheim, Urteil vom 07.06.2024 - 9 O 381/23; LG Leipzig, Urteil vom 06.06.2024 - 04 O 2394/23; LG Augsburg, Urteil vom 06.06.2024 - 114 O 4038/23; LG Gießen, Urteil vom 31.05.2024 - 9 O 530/23; LG Traunstein, Urteil vom 22.05.2024 - 6 O 2465/23; LG Aachen, Urteil vom 21.05.2024 - 12 O 69/24; LG Aachen, Urteil vom 21.05.2024 - 12 O 29/24; LG Heidelberg, Urteil vom 06.05.2024 - 4 O 5/24; LG Bonn, Urteil vom 03.05.2024 - 19 O 221/23; LG Stade, Urteil vom 30.04.2024 - 4 O 316/23; LG Frankfurt a. Main, Urteil vom 24.04.2024 - 2-06 O 30/24; LG Wiesbaden, Urteil vom 16.04.2024 - 10 O 100/23; LG Köln, Urteil vom 10.04.2024 - 28 O 395/23; LG Mainz, Urteil vom 04.04.2024 - 2 O 204/23; LG Gießen, Urteil vom 03.04.2024 - 9 O 523/23; LG Bonn, Urteil vom 28.03.2024 - 19 O 221/23; LG Frankfurt a. Main, Urteil vom 19.03.2024 - 2-10 O 691/23; AG Potsdam, Urteil vom 09.04.2025 - 30 C 52/24; AG Darmstadt, Urteil vom 08.10.2024 - 308 C 38/24).

• LG Regensburg, 04.11.2024 - 72 O 72/24

  Dsgvo, Feststellungsinteresse, Streitwert, Unterlassungsantrag, Personenbezogene …

  Rn. 54 1. Der geltend gemachte Unterlassungsantrag ist zu weit gefasst und daher schon aus diesem Grunde unbegründet (vgl. LG Frankfurt a. M. Urt. v. 24.4.2024 - 2-06 O 30/24, GRUR-RS 2024, 8812 Rn. 53).

  Eine solche Handlung wird von Art. 17 DSGVO überhaupt nicht erfasst (LG Frankfurt a. M. Urt. v. 24.4.2024 - 2-06 O 30/24, GRUR-RS 2024, 8812 Rn. 62).

• LG Dresden, 16.08.2024 - 3 O 44/24

  Kein DSGVO-Schadensersatz bei Meldung an SCHUFA ohne Einwilligung bei Abschluss …

  Ein Klageantrag darf aber nicht so gefaßt sein, daß auch zulässige Verhaltensweisen untersagt werden; ein solcher zu weit gefasster Unterlassungsantrag ist insgesamt unbegründet (LG Frankfurt a. M. Urteil vom 24.04.2024 - 2-06 O 30/24 GRUR-RS 2024, 8812 m.w.N.)).
• LG Dessau-Roßlau, 02.08.2024 - 2 O 67/24

  Verstoß gegen die Datenschutz-Grundverordnung: Darlegungsanforderungen bei …

  Die von der Beklagten aufgeworfene Rüge betrifft im Wesentlichen die Frage des inhaltlich erfassten Verhaltens und damit die Begründetheit des Antrags (vgl. mit eingehender Begründung LG Frankfurt, Urteil vom 24.04.2024 - 2-06 O 30/24 -, juris).