Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  KHASANOVA AND OTHERS v. RUSSIA

  Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-1 - Lawful arrest or detention);Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings;Article 6-1 - Impartial tribunal);Violation of Article 11 - Freedom of assembly and ...

Wird zitiert von ... (10)Zitiert selbst (8)

alle Zitatstellen anzeigen
• KAG Freiburg, 10.12.2010 - 10/09

  Kostentragungspflicht der DCV als Dienstgeber für die durch die Teilnahme an …

  Auszug aus EGMR, 10.11.2022 - 198/20

  Final decision - 10/09/2019, Moscow City Court.
• RG, 30.05.1908 - I 30/08

  Förmlichkeiten des Protestes, durch den die Präsentation eines eigenen …

  Auszug aus EGMR, 10.11.2022 - 198/20

  Moscow City Court, 30/08/2019.
• EGMR, 20.09.2016 - 926/08

  KARELIN v. RUSSIA

  Auszug aus EGMR, 10.11.2022 - 198/20

  Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its well-established case-law (see Frumkin v. Russia, no. 74568/12, 5 January 2016, concerning disproportionate measures taken by the authorities against organisers and participants of public assemblies; Lashmankin and Others v. Russia, nos. 57818/09 and 14 others, 7 February 2017, related to restrictions on location, time or manner of conduct of public events; and Karelin v. Russia, no. 926/08, 20 September 2016, concerning examination of criminal cases in the absence of a prosecuting party in the judicial proceedings governed by the Federal Code of Administrative Offences).

• EGMR, 05.01.2016 - 74568/12

  Russland verurteilt: 25.000 Euro wegen Festnahme nach Demo

  Auszug aus EGMR, 10.11.2022 - 198/20

  Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its well-established case-law (see Frumkin v. Russia, no. 74568/12, 5 January 2016, concerning disproportionate measures taken by the authorities against organisers and participants of public assemblies; Lashmankin and Others v. Russia, nos. 57818/09 and 14 others, 7 February 2017, related to restrictions on location, time or manner of conduct of public events; and Karelin v. Russia, no. 926/08, 20 September 2016, concerning examination of criminal cases in the absence of a prosecuting party in the judicial proceedings governed by the Federal Code of Administrative Offences).
• EGMR, 07.02.2017 - 57818/09

  LASHMANKIN v. RUSSIA and 14 other applications

  Auszug aus EGMR, 10.11.2022 - 198/20

  Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its well-established case-law (see Frumkin v. Russia, no. 74568/12, 5 January 2016, concerning disproportionate measures taken by the authorities against organisers and participants of public assemblies; Lashmankin and Others v. Russia, nos. 57818/09 and 14 others, 7 February 2017, related to restrictions on location, time or manner of conduct of public events; and Karelin v. Russia, no. 926/08, 20 September 2016, concerning examination of criminal cases in the absence of a prosecuting party in the judicial proceedings governed by the Federal Code of Administrative Offences).
• EGMR, 10.04.2018 - 54381/08

  TSVETKOVA v. RUSSIA and 5 other applications

  Auszug aus EGMR, 10.11.2022 - 198/20

  54381/08 and 5 others,.
• EGMR, 08.10.2019 - 72051/17

  KORNEYEVA v. RUSSIA

  Auszug aus EGMR, 10.11.2022 - 198/20

  The authorities' failure to comply with those requirements, in the Court's view, led to it finding a violation of Article 5 § 1 of the Convention (see, in particular, Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, §§ 34-36, 8 October 2019).
• EGMR, 11.12.2014 - 1253/04

  [ENG]

  Auszug aus EGMR, 10.11.2022 - 198/20

  Regard being had to the documents in its possession and to its case-law (see, in particular, Biryuchenko and Others v. Russia [Committee], no. 1253/04 and 2 others, § 96, 11 December 2014), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 20.09.2023 - VIII ZR 247/22

  Erstattung außergerichtlicher Kosten für Inkassodienstleister nach erfolgloser …

  Rn. 8 Auf die Verfassungsbeschwerde der Klägerin hat der Verfassungsgerichtshof des Landes Berlin mit Beschluss vom 13. Juni 2022 (205/20, juris) das vorgenannte Urteil des Berufungsgerichts wegen Verletzung der Klägerin in ihren durch die Verfassung von Berlin gewährleisteten Grundrechten auf effektiven Rechtsschutz und den gesetzlichen Richter aufgehoben und die Sache an das Berufungsgericht zurückverwiesen.

  Der deshalb nur eingeschränkten revisionsrechtlichen Überprüfung hält die Beurteilung des Berufungsgerichts nicht stand, weil sie den vom Bundesgerichtshof aufgestellten Grundsätzen zur Erstattungsfähigkeit vorgerichtlicher Rechtsverfolgungskosten nicht Rechnung trägt (so auch bereits Verfassungsgerichtshof des Landes Berlin, Beschluss vom 13. Juni 2022 - 205/20, juris Rn. 17).

  Dies hat bereits der Verfassungsgerichtshof des Landes Berlin in seinem Beschluss vom 13. Juni 2022 (205/20, juris Rn. 16) beanstandet.

• OLG Koblenz, 17.11.2020 - 1 OWi 6 SsRs 271/20

  Bußgeldverfahren wegen Geschwindigkeitsüberschreitung: Unterbliebene …

  Soweit die Verteidigung behauptet, ein konkreter Vortrag sei ihr nicht möglich, weil ihr die Unterlagen, in die sie Einsicht nehmen will, verschlossen geblieben sind (s. Bl. 43 d. Rechtsbeschwerdebegründung), so muss sie sich jedenfalls bis zum Ablauf der Frist zur Erhebung der Verfahrensrüge weiter um die Einsicht bemüht haben und die entsprechenden Anstrengungen gegenüber dem Rechtsbeschwerdegericht auch dartun (vgl. OLG Koblenz, Beschluss vom 28. Juli 2020 - 2 OWi 6 SsRs 200/20; KG Berlin…, Beschluss vom 06. August 2018 - 3 Ws (B) 168/18 -, Rn. 4, juris).
• OLG Bamberg, 14.06.2022 - 3 U 77/22

  Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288 (hier: Audi …

  Es liegt damit - im "Thermofenster" als solchem - noch kein System der Prüfstanderkennung vor (vgl. BGH…, Urteil vom 16.09.2021, ZR 190/20, juris Rn. 19; Urteil vom 13.01.2022, ZR 205/20, juris Rn. 27 f.).

  Eine (neuerliche) Täuschung des KBA hat die Klagepartei schlüssig vorzutragen und greifbare Anhaltspunkte hierfür dazulegen (vgl. BGH, Beschluss vom 13.10.2021, ZR 99/21, juris Rn. 16 Urteil vom 13.01.2022, ZR 205/20, juris Rn. 22).

  Rn. 42 4. Der Klageanspruch ergibt sich auch nicht aus § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. §§ 6 Abs. 1, 27 Abs. 1 Satz 1 EG-FGV, weil es sich bei den Vorschriften der EG-FGV nicht um Schutzgesetze im Sinne des § 823 Abs. 2 BGB handelt (BGH…, Urteil vom 30.07.2020, ZR 5/20, NJW 2020, 2798 Rn. 10 ff.;… Beschluss vom 18.05.2021, ZR 486/20, juris Rn. 21;… Urteil vom 16.09.2021, ZR 190/20, juris Rn. 35; Urteil vom 23.09.2021, ZR 200/20, juris Rn. 14).

  Entsprechendes gilt für einen Anspruch nach § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. Art. 5 VO 715/2007/EG (BGH…, Urteil vom 30.07.2020, ZR 5/20, NJW 2020, 2798 Rn. 15;… Urteil vom 08.12.2020, ZR 244/20, ZIP 2021, 84 Rn. 20;… Beschluss vom 09.03.2021, ZR 889/20, Rn. 10, juris;… Urteil vom 23.03.2021, ZR 1180/20, juris Rn. 19; vgl. auch BGH, Urteil vom 23.09.2021, ZR 200/20, juris Rn. 14).

• OVG Bremen, 21.04.2021 - 2 LC 215/20

  Ausweisung eines in Deutschland geborenen türkischen Staatsangehörigen wegen …

  Die daraufhin unter dem Aktenzeichen NZS 910 Js 18170/20 (Bl. 1968 ff BA) wegen des Tatvorwurfs der Erpressung erhobene Anklage wurde vom Amtsgericht Delmenhorst zur Hauptverhandlung zugelassen und ist dort noch anhängig.
• VG Aachen, 18.11.2021 - 8 K 2835/18

  Ausweisung; Örtliche Zuständigkeit; Wiederholungsgefahr; Spezial- und …

  Rn. 29 Rn. 30 7. Mit rechtskräftigem Strafbefehl des Amtsgerichts B. vom 26. August 2020 - 107 Js 37/20 442 Ds 205/20 - wurde der Kläger wegen gefährlicher Körperverletzung - Datum der Tat: 22. Oktober 2019 - zu einer Freiheitsstrafe von 8 Monaten auf Bewährung verurteilt.
• OLG Brandenburg, 14.06.2021 - 11 U 173/20

  Erwerb eines vom Dieselskandal betroffenen Mercedes mit einem Motor der Baureihe …

  in der Rs. 11 U 198/20).
• LSG Berlin-Brandenburg, 05.06.2020 - L 9 KR 172/20

  Krankenversicherung - Kooperationsvertrag zwischen Krankenhäusern - …

  Rn. 32 Am 29. Januar 2020 hat die Antragstellerin Klage zum Sozialgericht Berlin erhoben (S 198 KR 205/20).
• LSG Hessen, 09.07.2025 - L 4 SO 33/25

  Sozialhilfe

  Die Berufung des Klägers gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Frankfurt am Main vom 28. Oktober 2020 wies das Hessische Landessozialgericht mit Urteil vom 22. Juni 2022 (L 4 SO 200/20) als unbegründet zurück.
• VG Osnabrück, 19.08.2020 - 5 B 201/20

  Côte d'Ivoire: Dublin: keine systemischen Mängel in Italien. Auch die …

  Der sinngemäße Antrag des Antragstellers, den Beschluss des Gerichts vom 12. Mai 2020 (5 B 05/20) abzuändern und die gemäß § 75 AsylG ausgeschlossene aufschiebende Wirkung seiner Klage (5 A 205/20) gegen die mit Bescheid der Antragsgegnerin vom 18. März 2020 erklärte Abschiebungsanordnung nach § 80 Abs. 5 Satz 1 Alt. 1, Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 VwGO anzuordnen, über den gemäß § 76 Abs. 4 Satz 1 AsylG die Einzelrichterin entscheidet, ist zulässig, aber unbegründet.
• VG Osnabrück, 04.12.2020 - 5 B 283/20

  Nigeria: Dublin: medizinische Versorugung vulnerabler Personen in Polen gesichert

  Zunächst nimmt das Gericht auf die vorherigen Darlegungen im Eilbeschluss vom 25. Februar 2020 (5 B 39/20) sowie vom 18. August 2020 (5 B 200/20) Bezug.