Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  GIAVI c. GRÈCE

  Art. 14, Art. 14+P1 Abs. 1, Art. 35, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
  Partiellement irrecevable Non-violation de l'article 14+P1-1 - Interdiction de la discrimination (Article 14 - Discrimination) (article 1 du Protocole n° 1 - Protection de la propriété article 1 al. 1 du Protocole n° 1 - Respect des biens) (französisch)

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  Giavi v. Greece

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [FRE]

Wird zitiert von ... (12)Zitiert selbst (8)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 18.02.1999 - 26083/94

  Auszug aus EGMR, 03.10.2013 - 25816/09

  Εναπόκειται κατά κÏ�ρι&omikron; λόγ&omikron; στις εθνικές αρχές, ιδίως στα δικαστήρια, να ερµηνεÏ�&omikron;υν την εθνική ν&omikron;µ&omikron;θεσία (Waite et Kennedy κατά Γερµανίας, [GC], αρ. 26083/94, § 54, CEDH 1999-Ι).
• EGMR, 22.06.2004 - 31443/96

  Auszug aus EGMR, 03.10.2013 - 25816/09

  31443/96, § 129, CEDH 2004-V).
• EGMR, 07.02.2013 - 16574/08

  [FRE]

  Auszug aus EGMR, 03.10.2013 - 25816/09

  1 και τ&omikron;υ δικαιώµατ&omikron;ς στην πρ&omikron;στασία της περι&omikron;υσίας π&omikron;υ αυτό καθιερώνει, πράγµα π&omikron;υ αρκεί για να εφαρµ&omikron;στεί στην παρ&omikron;Ï�σα υπόθεση τ&omikron; άρθρ&omikron; 14 της ΣÏ�µβασης (Fabris κατά Γαλλίας [GC], αρ. 16574/08, §§ 48-55, 7 Φεβρ&omikron;υαρί&omikron;υ 2013).

• EGMR, 27.06.2000 - 30979/96

  Auszug aus EGMR, 03.10.2013 - 25816/09

  Τ&omikron; Δικαστήρι&omikron; υπενθυµίζει ότι &omikron; εÏ�λ&omikron;γ&omikron;ς χαρακτήρας της διάρκειας µιας διαδικασίας κρίνεται σÏ�µφωνα µε τα πραγµατικά περιστατικά της υπό κρίση υπόθεσης και µε βάση τα κριτήρια π&omikron;υ έχει θεσπίσει η ν&omikron;µ&omikron;λ&omikron;γία τ&omikron;υ Δικαστηρί&omikron;υ, ειδικότερα την π&omikron;λυπλ&omikron;κότητα της υπόθεσης, την συµπεριφ&omikron;ρά των διαδίκων και των αρµ&omikron;δίων αρχών και τ&omikron; διακÏ�βευµα της διαφ&omikron;ράς για τ&omikron;υς ενδιαφερόµεν&omikron;υς (βλ. µεταξÏ� π&omikron;λλών άλλων, Frydlender κατά Γαλλίας, [GC], αρ. 30979/96, § 43, CEDH 2000-VII).
• EGMR, 24.11.2005 - 49429/99

  CAPITAL BANK AD v. BULGARIA

  Auszug aus EGMR, 03.10.2013 - 25816/09

  Για να βεβαιωθεί για την τήρηση της πρ&omikron;Ï‹πόθεσης αυτή, τ&omikron; Δικαστήρι&omikron; εξετάζει τις εφαρµ&omikron;στέες διαδικασίες από γενικής άπ&omikron;ψης (βλ. Capital Bank AD κατά Β&omikron;υλγαρίας, αρ. 49429/99, § 134, CEDH 2005-ΧΙΙ, απ&omikron;σπάσµατα), Ζαφρανάς κατά Ελλάδας, αρ.
• EGMR, 04.10.2011 - 4056/08

  [FRE]

  Auszug aus EGMR, 03.10.2013 - 25816/09

  4056/08, § 36, 4 &Omikron;κτωβρί&omikron;υ 2011).
• EGMR, 06.09.2016 - 33977/06

  MEÏDANIS AGAINST GREECE

  Auszug aus EGMR, 03.10.2013 - 25816/09

  Τ&omikron; Δικαστήρι&omikron; δεν αµφισβητεί τ&omikron; δικαίωµα των Κρατών να θεσπίζ&omikron;υν τ&omikron;υς νόµ&omikron;υς π&omikron;υ θεωρ&omikron;Ï�ν απαραίτητ&omikron;υς για την ρÏ�θµιση της χρήσης της περι&omikron;υσίας σÏ�µφωνα µε τ&omikron; γενικό συµφέρ&omikron;ν (βλ. µεταξÏ� π&omikron;λλών άλλων, ΜεÏŠδάνης κατά Ελλάδας, αρ. 33977/06, § 26, 22 ΜαÎ�&omikron;υ 2008) &omikron;Ï�τε τ&omikron; δικαίωµα των εθνικών δικαστηρίων να ερµηνεÏ�&omikron;υν τις διατάξεις τ&omikron;υ εθνικ&omikron;Ï� δικαί&omikron;υ, δικαιώµατα π&omikron;υ υπ&omikron;γραµµίζει στην υπό κρίση υπόθεση η Κυβέρνηση.
• EGMR, 08.03.2012 - 46368/06

  ZEIBEK CONTRE LA GRECE

  Auszug aus EGMR, 03.10.2013 - 25816/09

  Εξάλλ&omikron;υ, τα συµβαλλόµενα Κράτη απ&omikron;λαµβάν&omikron;υν µια &omikron;ρισµÎ­νη διακριτική ευχέρεια πρ&omikron;κειµÎ­ν&omikron;υ να καθ&omikron;ρίσ&omikron;υν εάν και σε π&omikron;ι&omikron; βαθµό διαφ&omikron;ρές µεταξÏ� ανάλ&omikron;γων, ως πρ&omikron;ς άλλα σηµεία, καταστάσεων δικαι&omikron;λ&omikron;γ&omikron;Ï�ν διαφ&omikron;ρετική µεταχείριση (Zeïbek κατά Ελλάδας, αρ. 46368/06, § 46, 9 Ι&omikron;υλί&omikron;υ 2009).

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 28.06.2018 - 1828/06

  [FRE]

  v. Portugal [GC], no. 73049/01, § 83, ECHR 2007-I; J.A. Pye (Oxford) Ltd and J.A. Pye (Oxford) Land Ltd v. the United Kingdom [GC], no. 44302/02, § 57, ECHR 2007-III; Zafranas v. Greece, no. 4056/08, § 36, 4 October 2011; and Giavi v. Greece, no. 25816/09, § 44, 3 October 2013; see also, mutatis mutandis, Al-Nashif v. Bulgaria, no. 50963/99, § 123, 20 June 2002, and Grande Stevens and Others, cited above, § 188).
• EGMR, 05.09.2017 - 78117/13

  FÁBIÁN v. HUNGARY

  Pour des exemples de cette approche plus nuancée tirés de la propre jurisprudence de la Cour, voir Stummer c. Autriche [GC], no 37452/02, §§ 90-95, CEDH 2011, Carson et autres c. Royaume-Uni [GC], no 42184/05, §§ 83-90, CEDH 2010, B. c. Royaume-Uni, no 36571/06, 14 février 2012, Giavi c. Grèce, no 25816/09, §§ 50-53, 3 octobre 2013, Valkov et autres, précité, § 117, et Stubbings et autres c. Royaume-Uni, 22 octobre 1996, §§ 73-74, Recueil des arrêts et décisions 1996-IV.
• EGMR, 21.09.2021 - 66107/12

  PISSENS c. BELGIQUE et 2 autres affaires

  Elle nota, du reste, qu'un autre arrêt de la Cour avait conclu à la non-violation de l'article 1 du Protocole no 1, combiné avec l'article 14 de la Convention (Giavi c. Grèce, no 25816/09, 3 octobre 2013).

  La Cour estime qu'un délai de prescription de quatre ou cinq ans pour l'introduction d'une action en indemnisation n'est pas, en tant que tel, excessivement bref ou de nature à entraver le droit d'accès à un tribunal dans sa substance même (voir, concernant un délai de prescription de deux ans, Giavi c. Grèce, no 25816/09, § 51, 3 octobre 2013).

• EGMR, 05.03.2019 - 19620/05

  [FRE]

  En outre, la Cour estime qu'il convient de ne pas négliger l'importance des obligations procédurales au titre de l'article 1 du Protocole no 1. Ainsi, elle a maintes fois relevé que, nonobstant le silence de l'article 1 du Protocole no 1 en matière d'exigences procédurales, une procédure judiciaire afférente au droit au respect des biens doit aussi offrir à la personne concernée une occasion adéquate d'exposer sa cause aux autorités compétentes afin de contester effectivement les mesures portant atteinte aux droits garantis par cette disposition (Sovtransavto Holding c. Ukraine, no 48553/99, § 96, CEDH 2002-VII, Capital Bank AD c. Bulgarie, no 49429/99, § 134, CEDH 2005-XII (extraits), Anheuser-Busch Inc., précité, § 83, J.A. Pye (Oxford) Ltd et J.A. Pye (Oxford) Land Ltd c. Royaume-Uni [GC], no 44302/02, § 57, CEDH 2007-III, Zafranas c. Grèce, no 4056/08, § 36, 4 octobre 2011, et Giavi c. Grèce, no 25816/09, § 44, 3 octobre 2013 ; voir également, mutatis mutandis, Al-Nashif c. Bulgarie, no 50963/99, § 123, 20 juin 2002, et Grande Stevens et autres c. Italie, nos 18640/10 et 4 autres, § 188, 4 mars 2014).
• EGMR, 04.07.2017 - 75916/13

  Sparmaßnahme während Finanzkrise keine Eigentumsverletzung

  The Constitutional Court considered that those differences justified the difference in treatment between recipients of service pensions and recipients of retirement pensions (see paragraphs 11-12 and 28-29 above), and the Court sees no reasons to hold otherwise (see, mutatis mutandis, Valkov and Others, cited above, § 117; Panfile, decision cited above, § 28; and Giavi v. Greece, no. 25816/09, §§ 52-53, 3 October 2013).
• EGMR, 26.08.2025 - 34012/20

  VERVELE v. GREECE

  The relevant provisions of Legislative Decree no. 496/1974 on the Accounting of Public-law Entities have been summarised in Giavi v. Greece (no. 25816/09, § 20, 3 October 2013).
• EGMR, 13.11.2025 - 77396/14

  CONSTANTINOU AND OTHERS v. CYPRUS

  Rn. 137 Turning to the circumstances of the present case the Court observes that civil servants and private employees cannot be regarded as being in an analogous or relevantly similar situation within the meaning of Article 1 of Protocol No. 12. The essential distinction, which is directly relevant to the context of the disputed measures, is that they draw their incomes from different sources, namely a private budget and the State budget respectively (see Giavi v. Greece, no. 25816/09, § 52, 3 October 2013, and Panfile, v. Romania (dec.), 13902/11, § 28, 20 March 2012; see also Fábián v. Hungary [GC], no. 78117/13, §§ 122 and 131-33, 5 September 2017).
• EGMR, 22.01.2019 - 44924/13

  ATHANATSIKI ET AUTRES c. GRÈCE

  La Cour rappelle que, dans son arrêt Giavi c. Grèce (no 25816/09, 3 octobre 2013), elle a conclu que l'application par les juridictions internes des dispositions spéciales prévoyant un délai de prescription de deux ans pour les prétentions des employés de personnes morales de droit public contre celles-ci n'a pas rompu le juste équilibre à ménager entre la protection de la propriété et les exigences de l'intérêt général (Giavi, précité, § 53).
• EGMR, 21.02.2017 - 35278/11

  THYMIATZI c. GRÈCE

  Τ&omikron; Δικαστήρι&omikron; σηµειώνει, ειδικότερα, ότι η πρ&omikron;σφεÏ�γ&omikron;υσα καθυστέρησε κατ'αρχήν τέσσερις µÎ®νες περίπ&omikron;υ µετά την πρ&omikron;σφυγή στ&omikron; δικαστήρι&omikron; αυτό πριν ζητήσει τ&omikron;ν πρ&omikron;σδι&omikron;ρισµό της πρώτης δικασίµ&omikron;υ τ&omikron;υ Αρεί&omikron;υ Î άγ&omikron;υ και στην συνέχεια &omikron;κτώ έτη και δÏ�&omikron; µÎ®νες περίπ&omikron;υ µετά την µαταίωση της δικασίµ&omikron;υ της 2 &Omikron;κτωβρί&omikron;υ 2001 πριν να ζητήσει τ&omikron;ν &omikron;ρισµό µιας νέας δικασίµ&omikron;υ ενώπι&omikron;ν τ&omikron;υ δικαστηρί&omikron;υ (βλέπε επίσης Γιαβή κατά Ελλάδας, αριθ. 25816/09, §§ 62-63, 3 &Omikron;κτωβρί&omikron;υ 2013 και ΕυρωπαÏŠκαί Διακ&omikron;παί - European Holidays A.E. κατά Ελλάδας, αριθ. 44685/09, § 69, 7 Απριλί&omikron;υ 2016).
• EGMR, 25.08.2015 - 47444/09

  KAGGALI c. GRÈCE

  Ειδικότερα, χρειάσθηκε έξι έτη και πλέ&omikron;ν των δÏ�&omikron; µηνών µετά την αναβ&omikron;λή της συνεδρίασης της 6ης Ν&omikron;εµβρί&omikron;υ 2001 για να ζητήσει τ&omikron;ν &omikron;ρισµό άλλης δικασίµ&omikron;υ ενώπι&omikron;ν της εν λόγω δικαι&omikron;δ&omikron;σίας (βλ. επίσης ΓΙΑΒΗ κατά Ελλάδ&omikron;ς, αρ. 25816/09, παρ. 62-63, 3 &Omikron;κτωβρί&omikron;υ 2013).
• EGMR, 20.04.2017 - 78778/12

  XOFAKI c. GRÈCE
• EGMR, 10.04.2018 - 50408/15

  VERES AND KOCJANCIC v. SLOVENIA