Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  DOGRU c. FRANCE

  Art. 9, Art. 9 Abs. 2, Art. 9 Abs. 1, Art. 29, Art. 29 Abs. 3 MRK
  Non-violation de l'art. 9 (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  DOGRU v. FRANCE

  Art. 9, Art. 9 Abs. 2, Art. 9 Abs. 1, Art. 29, Art. 29 Abs. 3 MRK
  No violation of Art. 9 (englisch)

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Papierfundstellen

• NVwZ 2010, 693 (Ls.)

Wird zitiert von ... (14)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 04.07.2019 - 3 C 24.17

  Helmpflicht beim Motorradfahren gilt grundsätzlich auch bei Berufung auf …

  In der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ist geklärt, dass die Helmpflicht eine notwendige Maßnahme für Motorradfahrer darstellt und etwaige Einschränkungen der Religionsfreiheit im Interesse des Gesundheitsschutzes gerechtfertigt sind (vgl. bereits Kommission, Entscheidung vom 12. Juli 1978 - 7992/77, X gegen Vereinigtes Königreich - sowie bestätigend EGMR, Entscheidung vom 4. Dezember 2008 - 27058/05, Dogru gegen Frankreich - Rn. 64; hierzu auch Entscheidung vom 13. November 2008 - 24479/07, Mann Singh gegen Frankreich).
• EGMR, 26.11.2015 - 64846/11

  Kopftuch tragen zählt nicht zu den Menschenrechten

  II. LE DROIT ET LA PRATIQUE INTERNES PERTINENTS A. Principes de laïcité et de neutralité des services publics 21. Dans l'affaire Dogru c. France (no 27058/05, 4 décembre 2008), concernant le port des signes religieux à l'école, la Cour a eu l'occasion d"expliciter le concept de laïcité en France.

  Voir, selon le cas, Köse et autres c. Turquie (déc.), no 26625/02, CEDH 2006-II, Dogru c. France, no 27058/05, 4 décembre 2008, Kervanci c. France, no 31645/04, 4 décembre 2008, Gamaleddyn c. France (déc.), no 18527/08, 30 juin 2009, Aktas v. France (déc.), no 43563/08, 30 juin 2009, Ranjit Singh c. France (déc.), no 27561/08, 30 juin 2009, Jasvir Singh c. France (déc.), no 25463/08, 30 juin 2009, et Leyla Sahin c. Turquie [GC], no 44774/98, CEDH 2005-XI. 3. Voir, pour confirmation de Kurtulmus bien que dans un contexte différent, Ahmet Arslan et autres c. Turquie, no 41135/98, § 48, 23 février 2010.4.

• LG Bonn, 20.03.2015 - 1 O 365/14

  Kopftuch, Religionsfreiheit, Privatschulfreiheit, Kleiderordnung, …

  Das islamische Kopftuch stellt insoweit entgegen der Rechtsansicht der Verfügungsklägerinnen ein Symbol für eine bestimmte religiöse Überzeugung dar, weil dieses nicht ohne spezifischen Bezug zu den Glaubensinhalten des Islams gesehen und auf ein lediglich allgemeines, kulturelles Zeichen einer ethnischen Gruppe reduziert werden kann (vgl. - auch zu den nachfolgenden Ausführungen - BAG NJW 2003, 1687; Bock NZA 2011, 1201ff.; Hofmann NVwZ 2009, 74ff.; Bock NVwZ 2007, 1250ff.; Röper ZRP 2005, 32ff. jeweils m.w.N.; ebenso für Art. 9 EMRK: EGMR, Urteil vom 04.12.2008 - 27058/05 - Dogru ./. Frankreich = BeckRS 2010, 06929; EGMR, Urteil vom 10.11.2005 - 44774/98 - Leyla Sahin ./. Türkei = NVwZ 2006, 1389ff.).

  Denn das Tragen des islamischen Kopftuch als ein sichtbares und starkes Zeichen des Bekenntnisses der Trägerin zum islamischen Glauben (siehre dazu oben unter 3.a)) konkurriert mit diesem Grundsatz ausnahmsloser religiöser und weltanschaulicher Neutralität (vgl. dazu auch EGMR, Urteil vom 04.12.2008 - 27058/05 - Dogru ./. Frankreich = BeckRS 2010, 06929; EGMR, Urteil vom 10.11.2005 - 44774/98 - Leyla Sahin ./. Türkei = NVwZ 2006, 1389ff.)..

• EGMR, 18.09.2018 - 3413/09

  LACHIRI c. BELGIQUE

  La Cour rappelle que, selon sa jurisprudence, le port du hijab ­ foulard couvrant les cheveux et la nuque tout en laissant le visage apparent ­ peut être considéré comme « un acte motivé ou inspiré par une religion ou une conviction religieuse'(Leyla ahin c. Turquie [GC], no 44774/98, § 78, CEDH 2005-XI, et Dogru c. France, no 27058/05, § 47, 4 décembre 2008).

  (Dahlab c. Suisse (déc.), no 42393/98, CEDH 2001, Dogru c. France, no 27058/05, 4 décembre 2008).

• EGMR, 26.04.2016 - 62649/10

  Türkei verurteilt - Aleviten diskriminiert

  Likewise, the Court recognised that a constitutional model founded on the principle of secularism was also consistent with the values underpinning the Convention (see Leyla ahin, cited above, §§ 113-14; and Dogru v. France, no. 27058/05, § 72, 4 December 2008).
• LG Bonn, 12.11.2014 - 1 O 364/14

  Untersagung des Tragens eines Kopftuchs an Privatschule nicht grundgesetzwidrig

  Das islamische Kopftuch stellt insoweit entgegen der Rechtsansicht der Verfügungsklägerinnen ein Symbol für eine bestimmte religiöse Überzeugung dar, weil dieses nicht ohne spezifischen Bezug zu den Glaubensinhalten des Islams gesehen und auf ein lediglich allgemeines, kulturelles Zeichen einer ethnischen Gruppe reduziert werden kann (vgl. - auch zu den nachfolgenden Ausführungen - BAG NJW 2003, 1687; Bock NZA 2011, 1201ff.; Hofmann NVwZ 2009, 74ff.; Bock NVwZ 2007, 1250ff.; Röper ZRP 2005, 32ff. jeweils m.w.N.; ebenso für Art. 9 EMRK: EGMR, Urteil vom 04.12.2008 - 27058/05 - Dogru ./. Frankreich = BeckRS 2010, 06929; EGMR, Urteil vom 10.11.2005 - 44774/98 - Leyla Sahin ./. Türkei = NVwZ 2006, 1389ff.).

  Denn das Tragen des islamischen Kopftuch als ein sichtbares und starkes Zeichen des Bekenntnisses der Trägerin zum islamischen Glauben (siehe dazu oben unter 3.a)) konkurriert mit diesem Grundsatz ausnahmsloser religiöser und weltanschaulicher Neutralität (vgl. dazu auch EGMR, Urteil vom 04.12.2008 - 27058/05 - Dogru ./. Frankreich = BeckRS 2010, 06929; EGMR, Urteil vom 10.11.2005 - 44774/98 - Leyla Sahin ./. Türkei = NVwZ 2006, 1389ff.).

• EGMR, 19.12.2017 - 22338/15

  Eltern müssen Sexualkunde in Grundschule hinnehmen

  Rappelant que la notion de « loi'telle que prévue par l'article 8 § 2 de la Convention comprend tout le droit écrit interne, y compris des « textes de rang infralégislatif'(Dogru c. France, no 27058/05, § 52, 4 décembre 2008), la Cour estime que cet argument doit être écarté.
• EGMR, 30.06.2009 - 25463/08

  JASVIR SINGH c. FRANCE

  Le grief tiré de la limitation du port des signes religieux, en tant que manifestation d'une conviction religieuse, dans les établissements publics scolaires en France a été examiné dans les arrêts Dogru et Kervanci c. France (nos 31645/04 et 27058/05, 4 décembre 2008), à propos de l'interdiction faite à deux élèves de porter le foulard islamique en cours d'éducation physique, et à l'occasion desquels la Cour a notamment précisé ce qui suit (paragraphes 68-72):.

  Sur les circonstances ayant conduit à l'adoption de la loi, voir Dogru et Kervanci c. France, nos 27058/05 et 31645/04, 5 décembre 2008, §§ 17 à 22.

• EGMR, 30.06.2009 - 18527/08

  GAMALEDDYN c. FRANCE

  Le grief tiré de la limitation du port des signes religieux, en tant que manifestation d'une conviction religieuse, dans les établissements publics scolaires en France a été examiné dans les arrêts Dogru et Kervanci c. France (nos 31645/04 et 27058/05, 4 décembre 2008), à propos de l'interdiction faite à deux élèves de porter le foulard islamique en cours d'éducation physique, et à l'occasion desquels la Cour a notamment précisé ce qui suit (paragraphes 68-72):.

  Sur les circonstances ayant conduit à l'adoption de la loi, voir les arrêts Dogru et Kervanci c. France, nos 27058/05 et 31645/04 du 5 décembre 2008, §§ 17 à 22.

• EGMR, 30.06.2009 - 27561/08

  RANJIT SINGH c. FRANCE

  Le grief tiré de la limitation du port des signes religieux, en tant que manifestation d'une conviction religieuse, dans les établissements publics scolaires en France a été examiné dans les arrêts Dogru et Kervanci c. France (nos 31645/04 et 27058/05, 4 décembre 2008), à propos de l'interdiction faite à deux élèves de porter le foulard islamique en cours d'éducation physique, et à l'occasion desquels la Cour a notamment précisé ce qui suit (paragraphes 68-72):.

  Sur les circonstances ayant conduit à l'adoption de la loi, voir Dogru et Kervanci c. France, nos 27058/05 et 31645/04, 5 décembre 2008, §§ 17 à 22.

• EGMR, 30.06.2009 - 29134/08

  GHAZAL c. FRANCE
• EGMR, 09.04.2024 - 50681/20

  MIKYAS ET AUTRES c. BELGIQUE
• EGMR, 20.10.2020 - 47429/09

  PEROVY v. RUSSIA
• EGMR, 15.07.2010 - 44174/06

  [FRE]