Volltextveröffentlichungen (14)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• openjur.de
• Bundesverwaltungsgericht

  GG Art. 2 Abs. 2 Satz 1, Art. 4 Abs. 1 und 2; EMRK Art. 9 Abs. 2; StVO § 21a Abs. 2, § 46 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5b

• rechtsinformationen.bund.de

  Motorradhelmpflicht für Turbanträger

• rechtsprechung-im-internet.de
• verkehrslexikon.de

  Motorradhelmpflicht für Turbanträger

• IWW
• doev.de

  Motorradhelmpflicht für Turbanträger

• iurado.de (Kurzinformation und Volltext)

  Verkehrsrecht: Auch ein gläubiger Turbanträger muss einen Helm tragen

• ra.de
• Verkehrsrecht Blog

  Kein Anspruch eines Turbanträgers auf Befreiung von der Helmpflicht beim Motorradfahren

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Genehmigung einer Ausnahme von der Pflicht zum Tragen eines geeigneten Schutzhelms beim Motorradfahren; Motorradhelmpflicht für Turbanträger; Reduzierung des behördlichen Ermessens auf Null

• datenbank.nwb.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (14)

• Bundesverwaltungsgericht (Pressemitteilung)

  Helmpflicht beim Motorradfahren gilt grundsätzlich auch bei Berufung auf religiöse Hinderungsgründe

• Bundesverwaltungsgericht (Pressemitteilung)

  Helmpflicht beim Motorradfahren gilt grundsätzlich auch bei Berufung auf religiöse Hinderungsgründe

• Burhoff online Blog (Kurzinformation und Auszüge)

  Motorradhelmpflicht auch für einen Sikh: Helm ab wegen der Religionsfreiheit?

• lawblog.de (Kurzinformation)

  Auch gläubiger Sikh muss auf dem Motorrad einen Helm tragen

• zeit.de (Pressemeldung, 04.07.2019)

  Motorradfahrer: Helmpflicht gilt trotz religiöser Kleidervorschriften

• lto.de (Kurzinformation)

  Religionsfreiheit: Helmpflicht gilt auch für Sikh-Anhänger

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Motorradfahren - mit Helm oder Turban

• anwaltonline.com (Kurzinformation)

  Helmpflicht beim Motorradfahren gilt grundsätzlich auch bei Berufung auf religiöse Hinderungsgründe

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Helmpflicht beim Motorradfahren gilt grundsätzlich auch bei Berufung auf religiöse Hinderungsgründe

• tp-presseagentur.de (Kurzinformation)

  Helmpflicht auch für Sikhs

• rechtstipp24.de (Kurzinformation)

  Helmpflicht beim Motorradfahren - Grundsätzlich keine Ausnahme aus religiösen Gründen

• datev.de (Kurzinformation)

  Helmpflicht beim Motorradfahren gilt grundsätzlich auch bei Berufung auf religiöse Hinderungsgründe

• juraforum.de (Kurzinformation)

  Turban statt Helm nicht durch Religionsfreiheit gedeckt

• rechtsportal.de (Kurzinformation)

  Motorräder: Helmpflicht gilt auch bei Berufung auf religiöse Pflichten

Besprechungen u.ä. (4)

• Alpmann Schmidt | RÜ(Abo oder Einzelheftbestellung) (Fallmäßige Aufbereitung - für Studienzwecke)

  Art. 4, Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG
  Kein Anspruch auf Befreiung von der Schutzhelmpflicht aus religiösen Gründen

• degruyter.com(kostenpflichtig, erste Seite frei) (Fallmäßige Aufbereitung - für Studienzwecke)

  Motorradhelmpflicht für Turbanträger

• jurafuchs.de (Fallmäßige Aufbereitung - für Studienzwecke)

  Motorradhelmpflicht für Turbanträger

• examensgerecht.de (Fallmäßige Aufbereitung - für Studienzwecke)

  Turban statt Schutzhelm auf dem Motorrad | BVerwG, Ermessensreduzierung, Glaubensfreiheit, Religionsfreiheit, Verpflichtungsklage

Verfahrensgang

• VG Freiburg, 29.10.2015 - 6 K 2929/14
• VGH Baden-Württemberg, 29.08.2017 - 10 S 30/16
• BVerwG, 04.07.2019 - 3 C 24.17

Papierfundstellen

• BVerwGE 166, 125
• NJW 2019, 3466

Wird zitiert von ... (37)Zitiert selbst (18)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerfG, 26.01.1982 - 1 BvR 1295/80

  Verfassungsmäßigkeit der Bußgeldbewehrung der Schutzhelmpflicht für …

  Auszug aus BVerwG, 04.07.2019 - 3 C 24.17

  Rn. 12 In der Rechtsprechung ist anerkannt, dass eine Ausnahmesituation vorliegt, die eine Ermessensentscheidung der Straßenverkehrsbehörde eröffnet, wenn der Betroffene aus gesundheitlichen Gründen daran gehindert ist, einen Motorradhelm zu tragen (vgl. BVerfG, Beschluss vom 26. Januar 1982 - 1 BvR 1295/80 u.a. - BVerfGE 59, 275 ).

  Rn. 20 Dass ein Kraftradfahrer, der ohne geeigneten Schutzhelm fährt und deshalb bei einem Unfall eine schwere Kopfverletzung davonträgt, nicht nur sich selbst schadet, das Verhalten vielmehr auch weitreichende Folgen für die Allgemeinheit nach sich ziehen kann, ist vom Bundesverfassungsgericht bereits klargestellt worden (BVerfG, Beschluss vom 26. Januar 1982 - 1 BvR 1295/80 u.a. - BVerfGE 59, 275 ).

• BVerfG, 27.01.2015 - 1 BvR 471/10

  Ein pauschales Kopftuchverbot für Lehrkräfte in öffentlichen Schulen ist mit der …

  Auszug aus BVerwG, 04.07.2019 - 3 C 24.17

  Die Regelung kann ihn daher mittelbar in seiner Religionsausübung beeinträchtigen (vgl. BVerfG, Urteil vom 24. September 2003 - 2 BvR 1436/02 [ECLI:DE:BVerfG:2003:rs20030924.2bvr143602] - BVerfGE 108, 282 sowie Beschluss vom 27. Januar 2015 - 1 BvR 471/10 u.a. [ECLI:DE:BVerfG:2015:rs20150127.1bvr047110] - BVerfGE 138, 296 Rn. 83 zum Tragen von Kopftüchern durch Muslima).

  Zu solchen verfassungsimmanenten Schranken zählen die Grundrechte Dritter sowie Gemeinschaftswerte von Verfassungsrang (BVerfG, Beschluss vom 27. Januar 2015 - 1 BvR 471/10 u.a. - BVerfGE 138, 298 Rn. 98).

• BVerfG, 09.03.1994 - 2 BvL 43/92

  Cannabis

  Auszug aus BVerwG, 04.07.2019 - 3 C 24.17

  Danach hat der Staat die Pflicht, sich schützend und fördernd vor diese Rechtsgüter zu stellen (BVerfG, Beschlüsse vom 9. März 1994 - 2 BvL 43/92 u.a. - BVerfGE 90, 145 …und vom 26. Juli 2016 - 1 BvL 8/15 [ECLI:DE:BVerfG:2016:ls20160726.1bvl000815] - BVerfGE 142, 313 Rn. 69).

• BVerfG, 26.07.2016 - 1 BvL 8/15

  Die Beschränkung ärztlicher Zwangsbehandlung auf untergebrachte Betreute ist mit …

  Auszug aus BVerwG, 04.07.2019 - 3 C 24.17

  Danach hat der Staat die Pflicht, sich schützend und fördernd vor diese Rechtsgüter zu stellen (BVerfG, Beschlüsse vom 9. März 1994 - 2 BvL 43/92 u.a. - BVerfGE 90, 145 und vom 26. Juli 2016 - 1 BvL 8/15 [ECLI:DE:BVerfG:2016:ls20160726.1bvl000815] - BVerfGE 142, 313 Rn. 69).
• BVerfG, 27.06.2017 - 2 BvR 1333/17

  Eilantrag gegen Kopftuchverbot für Referendarinnen im juristischen …

  Auszug aus BVerwG, 04.07.2019 - 3 C 24.17

  Rn. 24 Ein genereller Vorrang der Religionsfreiheit kommt hier im Übrigen schon wegen des geringen Gewichts der in Rede stehenden Beschränkung und ihrer in zeitlicher und örtlicher Hinsicht begrenzten Wirkung (vgl. hierzu BVerfG, Kammerbeschluss vom 27. Juni 2017 - 2 BvR 1333/17 [ECLI:DE:BVerfG:2017:rk20170627.2bvr133317] - NJW 2017, 2333 Rn. 41) nicht in Betracht.
• EGMR, 04.12.2008 - 27058/05

  Dogru ./. Frankreich

  Auszug aus BVerwG, 04.07.2019 - 3 C 24.17

  In der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ist geklärt, dass die Helmpflicht eine notwendige Maßnahme für Motorradfahrer darstellt und etwaige Einschränkungen der Religionsfreiheit im Interesse des Gesundheitsschutzes gerechtfertigt sind (vgl. bereits Kommission, Entscheidung vom 12. Juli 1978 - 7992/77, X gegen Vereinigtes Königreich - sowie bestätigend EGMR, Entscheidung vom 4. Dezember 2008 - 27058/05, Dogru gegen Frankreich - Rn. 64; hierzu auch Entscheidung vom 13. November 2008 - 24479/07, Mann Singh gegen Frankreich).
• EGMR, 13.11.2008 - 24479/07

  Auszug aus BVerwG, 04.07.2019 - 3 C 24.17

  In der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ist geklärt, dass die Helmpflicht eine notwendige Maßnahme für Motorradfahrer darstellt und etwaige Einschränkungen der Religionsfreiheit im Interesse des Gesundheitsschutzes gerechtfertigt sind (…vgl. bereits Kommission, Entscheidung vom 12. Juli 1978 - 7992/77, X gegen Vereinigtes Königreich - sowie bestätigend EGMR, Entscheidung vom 4. Dezember 2008 - 27058/05, Dogru gegen Frankreich - Rn. 64; hierzu auch Entscheidung vom 13. November 2008 - 24479/07, Mann Singh gegen Frankreich).
• EKMR, 12.07.1978 - 7992/77

  X. c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus BVerwG, 04.07.2019 - 3 C 24.17

  In der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ist geklärt, dass die Helmpflicht eine notwendige Maßnahme für Motorradfahrer darstellt und etwaige Einschränkungen der Religionsfreiheit im Interesse des Gesundheitsschutzes gerechtfertigt sind (vgl. bereits Kommission, Entscheidung vom 12. Juli 1978 - 7992/77, X gegen Vereinigtes Königreich - sowie bestätigend EGMR, Entscheidung vom 4. Dezember 2008 - 27058/05, Dogru gegen Frankreich - Rn. 64; hierzu auch Entscheidung vom 13. November 2008 - 24479/07, Mann Singh gegen Frankreich).
• BVerfG, 24.09.2003 - 2 BvR 1436/02

  Kopftuch Ludin

  Auszug aus BVerwG, 04.07.2019 - 3 C 24.17

  Die Regelung kann ihn daher mittelbar in seiner Religionsausübung beeinträchtigen (vgl. BVerfG, Urteil vom 24. September 2003 - 2 BvR 1436/02 [ECLI:DE:BVerfG:2003:rs20030924.2bvr143602] - BVerfGE 108, 282 …sowie Beschluss vom 27. Januar 2015 - 1 BvR 471/10 u.a. [ECLI:DE:BVerfG:2015:rs20150127.1bvr047110] - BVerfGE 138, 296 Rn. 83 zum Tragen von Kopftüchern durch Muslima).
• BVerfG, 15.01.2002 - 1 BvR 1783/99

  Schächten

  Auszug aus BVerwG, 04.07.2019 - 3 C 24.17

  Rn. 10 Die Regelung steht auch im Übrigen mit dem Grundgesetz im Einklang, weil der gegebenenfalls erforderlichen Berücksichtigung grundrechtlich geschützter Belange durch die Möglichkeit der Erteilung einer Ausnahmegenehmigung Rechnung getragen ist (vgl. BVerfG, Urteil vom 15. Januar 2002 - 1 BvR 1783/99 [ECLI:DE:BVerfG:2002:rs20020115.1bvr178399] - BVerfGE 104, 337 ).
• BVerfG, 08.11.2016 - 1 BvR 3237/13

  Nichtannahmebeschluss: Zur Teilnahme einer muslimischen Schülerin am koedukativen …
• BVerfG, 10.12.1975 - 1 BvR 118/71

  Werbefahrten
• BVerwG, 13.03.1997 - 3 C 2.97

  Ausnahmegenehmigung für Autorennen auf öffentlichen Straßen nicht nur bei …
• BVerwG, 08.02.2017 - 3 B 12.16

  Schutzhelm für Motorradfahrer; Schutzhelmpflicht; Schutzhelmtragepflicht; …
• BVerwG, 16.03.1994 - 11 C 48.92

  Feststellungsinteresse zur Erhebung einer Fortsetzungsfeststellungsklage
• OVG Berlin-Brandenburg, 15.12.2015 - 1 B 14.13

  Helmtragepflicht: Ausnahmegenehmigung aus gesundheitlichen Gründen; (keine) …
• BGH, 25.01.1983 - VI ZR 92/81

  Haftungsverteilung bei Kollision eines überholenden Motorradfahrers mit einem …
• VG Augsburg, 27.06.2000 - Au 3 K 00.466

  Zur Befreiung von der Helmpflicht für Motorradfahrer

alle Zitatstellen anzeigen
• OVG Nordrhein-Westfalen, 05.07.2024 - 8 A 3194/21

  Kein Anspruch auf Ausnahmegenehmigung für Gesichtsschleier (Niqab) am Steuer

  Rn. 111 Vgl. BVerwG, Urteil vom 4. Juli 2019 - 3 C 24.17 -, juris Rn. 9.

  Rn. 156 Vgl. BVerwG, Urteil vom 4. Juli 2019 - 3 C 24.17 -, juris Rn. 22, m. w. N.; OVG NRW, Beschluss vom 20. Mai 2021 - 8 B 1967/20 -, juris Rn. 32.

  Rn. 182 Vgl. OVG NRW, Beschluss vom 20. Mai 2021 - 8 B 1967/20 -, juris Rn. 54; zur Helmpflicht für Kraftradfahrer auch BVerwG, Urteil vom 4. Juli 2019 - 3 C 24.17 -, juris Rn. 24.

  Rn. 191 Vgl. BVerwG, Urteil vom 4. Juli 2019 - 3 C 24.17 -, juris Rn. 10 ff. (zu § 21a Abs. 2 Satz 1 StVO).

  Rn. 204 Vgl. BVerwG, Urteil vom 4. Juli 2019 - 3 C 24.17 -, juris Rn. 11 (zu § 21a Abs. 2 Satz 1 StVO).

  Rn. 206 Vgl. BVerwG, Urteil vom 4. Juli 2019 - 3 C 24.17 -, juris Rn. 12 ff. (zu § 21a Abs. 2 Satz 1 StVO).

  Rn. 230 Vgl. BVerwG, Urteil vom 4. Juli 2019 - 3 C 24.17 -, juris Rn. 15 (zu § 21a Abs. 2 Satz 1 StVO).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 20.05.2021 - 8 B 1967/20

  Keine Ausnahmegenehmigung für das Führen eines Kraftfahrzeugs mit einem …

  Rn. 20 vgl. BVerwG, Urteil vom 4. Juli 2019 - 3 C 24.17 -,juris Rn. 9 mit Verweis auf BVerfG, Beschluss vom 8. November 2016 - 1 BvR 3237/13 -, juris Rn. 33,.

  Rn. 34 Vgl. BVerwG, Urteil vom 4. Juli 2019 - 3 C 24.17 -, juris Rn. 22, m. w. N.

  Rn. 36 Vgl. hierzu näher BVerwG, Urteil vom 4. Juli 2019 - 3 C 24.17 -, juris Rn. 19 ff.

  Rn. 46 Vgl. BVerwG, Urteil vom 4. Juli 2019 - 3 C 24.17 -, juris Rn. 11 ff. (zu § 21a Abs. 2 Satz 1 StVO).

  Rn. 48 Vgl. BVerwG, Urteil vom 4. Juli 2019 - 3 C 24.17 -, juris Rn. 14 (zu § 46 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5b StVO).

  Rn. 54 Vgl. BVerwG, Urteil vom 4. Juli 2019 - 3 C 24.17 -, juris Rn. 23 f.

  Rn. 58 Vgl. dazu auch BVerwG, Urteil vom 4. Juli 2019 - 3 C 24.17 -, juris Rn. 24.

• VGH Baden-Württemberg, 25.11.2025 - 13 S 1456/24

  Führen eines Kraftfahrzeugs mit Niqab

  Rn. 45 a. Die Normierung des Verhüllungsverbots bedurfte insbesondere bei Berücksichtigung einer möglichen Beeinträchtigung der Religionsausübung, die die Klägerin rügt, keiner unmittelbaren Ausgestaltung durch den Parlamentsgesetzgeber (so auch VGH Hessen…, Beschluss vom 12.05.2025 a. a. O. Rn. 41; OVG Rheinland-Pfalz…, Beschluss vom 12.08.2024 a. a. O. Rn. 11; OVG Nordrhein-Westfalen…, Urteil vom 05.07.2024 a. a. O. Rn. 99 ff.; VG Berlin…, Urteil vom 27.01.2025 a. a. O. Rn. 27; VG Neustadt/Weinstraße…, Urteil vom 26.07.2023 a. a. O. Rn. 31; VG Düsseldorf…, Beschluss vom 26.11.2020 a. a. O. Rn. 40; vgl. zum koedukativen Schwimmunterricht einer muslimischen Schülerin BVerfG…, Beschluss vom 08.11.2016 - 1 BvR 3237/13 - juris Rn. 33 und zur Helmpflicht für Kraftradfahrer im Hinblick auf Turban tragende Sikhs BVerwG, Urteil vom 04.07.2019 - 3 C 24.17 - juris Rn. 9).

  Dass das Verhüllungsverbot in Einzelfällen mittelbar auch die Glaubensfreiheit von Niqab-Trägerinnen tangiert, macht es nicht bereits zu einer Regelung mit erheblicher Bedeutung für die Verwirklichung der Glaubensfreiheit (zur Helmpflicht für Kraftradfahrer im Hinblick auf Turban tragende Sikhs vgl. BVerwG, Urteil vom 04.07.2019 a. a. O. Rn. 9 und VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 29.08.2017 a. a. O. Rn. 27).

  Zudem ist in etwaigen Konfliktfällen die Intensität des Eingriffs in der Regel gering, weil das Verhüllungsverbot nur das Führen eines (geschlossenen) Kraftfahrzeugs betrifft und die Religionsausübung damit nur in einer (zeitlich und örtlich) eng begrenzten und für die Religionsfreiheit in der Regel nicht wesentlichen Lebenssituation eingeschränkt sein kann (vgl. VGH Hessen…, Beschluss vom 12.05.2025 a. a. O. Rn. 42, 54; OVG Rheinland-Pfalz…, Beschluss vom 13.08.2024 a. a. O. Rn. 14;… OVG Nordrhein-Westfalen, 05.07.2024 a. a. O. Rn. 107; zur verpflichtenden Teilnahme am koedukativen Schulschwimmen im Hinblick auf islamische Bekleidungsvorschriften vgl. BVerfG…, Beschluss vom 08.11.2016 a. a. O. Rn. 33; zur Helmpflicht für Kraftradfahrer im Hinblick auf Turban tragende Sikhs vgl. BVerwG, Urteil vom 04.07.2019 a. a. O. Rn. 9 und VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 29.08.2017 a. a. O. Rn. 27).

  Rn. 52 Zu den verfassungsimmanenten Schranken der in Artikel 4 Abs. 1 und 2 GG vorbehaltlos gewährleisteten Glaubens- und Bekenntnisfreiheit, die einen Eingriff in die Religionsfreiheit rechtfertigen können, zählen die Grundrechte Dritter sowie Gemeinschaftswerte von Verfassungsrang (…vgl. etwa BVerfG, Beschlüsse vom 09.05.2016 a. a. O. Rn. 53 …und vom 27.01.2015 a. a. O. Rn. 98, jew. m. w. N.; BVerwG, Urteil vom 04.07.2019 a. a. O. Rn. 18).

  Abstrakt-generelle Normen zur Gefahrenvorsorge sind nicht erst dann gerechtfertigt, wenn ansonsten unmittelbar ein Gefahreneintritt zu besorgen wäre (vgl. BVerwG, Urteil vom 04.07.2019 a. a. O. Rn. 22).

  Dabei ist auch hier zu berücksichtigen, dass der in Rede stehende Eingriff in die Religionsfreiheit sowohl zeitlich als auch örtlich lediglich eine begrenzte Wirkung entfaltet (vgl. zur Helmpflicht für Kraftradfahrer im Hinblick auf Turban tragende Sikhs BVerwG, Urteil vom 04.07.2019 a. a. O. Rn. 24).

  Rn. 69 Des Weiteren ist bei alledem maßgeblich zu berücksichtigen, dass einer besonderen Grundrechtsbetroffenheit - soweit im Einzelfall erforderlich - durch die Möglichkeit der Erteilung einer Ausnahmegenehmigung nach § 46 Abs. 2 Satz 1 StVO angemessen Rechnung getragen werden kann (vgl. BVerwG, Urteil vom 04.07.2019 a. a. O. Rn. 11; VGH Hessen…, Beschluss vom 12.05.2025 a. a. O. Rn. 57; OVG Rheinland-Pfalz…, Beschluss vom 13.08.2024 a. a. O. Rn. 36; OVG Nordrhein-Westfalen…, Urteil vom 05.07.2024 a. a. O. Rn. 188 …und Beschluss vom 20.05.2021 a. a. O. Rn. 44; Müller, SVR 2021, 356, 359).

  Rn. 80 Durch die - verfassungsrechtlich gebotene (…vgl. hierzu A. III. 3. b. dd und Sauthoff in Münchener Kommentar, Straßenverkehrsrecht, § 46 StVO Rn. 2) - Möglichkeit der Erteilung einer Ausnahmegenehmigung nach § 46 Abs. 2 Satz 1 StVO soll besonderen Ausnahmesituationen Rechnung getragen werden, die bei strikter Anwendung der Bestimmungen nicht hinreichend berücksichtigt werden können (vgl. BVerfG…, Beschluss vom 10.12.1975 - 1 BvR 118/71 - juris Rn. 23; BVerwG, Urteile vom 04.07.2019 a. a. O. Rn. 11 …und vom 16.03.1994 - 11 C 48.92 - juris Rn. 26).

  Die Frage, ob das Vorliegen eines Einzelfalls bzw. eines besonderen Ausnahmefalls bereits auf Tatbestandsebene zu prüfen oder erst innerhalb der Ermessensausübung zu gewichten ist, kann offenbleiben (für ein die Ermessensprüfung eröffnendes Merkmal vgl. BVerwG, Urteil vom 04.07.2019 a. a. O. Rn. 12;… für die Einbeziehung als Wertungsvorgabe in die einheitlich zu treffende Ermessensentscheidung vgl. BVerwG, Urteile vom 13.03.1997 - 3 C 2.97 - juris Rn. 27 und 16.03.1994 - 11 C 48.92 - juris Rn. 26; VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 29.08.2017 a. a. O. Rn. 23).

  Denn es bestehen keine Zweifel am Vorliegen einer solchen Ausnahmesituation, wenn eine Betroffene - wie hier - aus religiösen Gründen gehindert ist, das Verhüllungsverbot nach § 23 Abs. 4 Satz 1 StVO zu beachten (zur Hinderung der Beachtung der Helmpflicht für Kraftradfahrer im Hinblick auf Turban tragende Sikhs vgl. BVerwG, Urteil vom 04.07.2019 a. a. O. Rn. 13).

  Fehlt eine solche besondere Angewiesenheit, so vermag schon aus diesem Grund das individuelle Interesse am Führen eines Kraftfahrzeugs das öffentliche Interesse an der Durchsetzung des Verbots regelmäßig nicht zu überwiegen (vgl. BVerwG, Urteil vom 04.07.2019 a. a. O. Rn. 15, OVG Nordrhein-Westfalen…, Urteil vom 05.07.2024 a. a. O. Rn. 227; VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 29.08.2017 a. a. O. Rn. 43).

  2 GG und dessen schrankenloser Gewährleistung grundsätzlich ein höheres Gewicht beizumessen sein sollte als dem etwa bei einer Unmöglichkeit des Schutzhelmtragens aus gesundheitlichen Gründen lediglich tangierten allgemeinen - durch Artikel 2 Abs. 1 GG geschützten - Interesse am Führen eines Kraftfahrzeugs, kann eine Ermessensreduktion auf Null dennoch auch im Anwendungsbereich der Glaubensfreiheit grundsätzlich allenfalls dann in Betracht kommen, wenn dem Betroffenen der Verzicht auf das Führen eines Kraftfahrzeugs aus besonderen individuellen Gründen nicht zugemutet werden kann (vgl. OVG Nordrhein-Westfalen…, Urteil vom 05.07.2024 a. a. O. Rn. 227; zur Helmpflicht für Kraftradfahrer im Hinblick auf Turban tragende Sikhs vgl. BVerwG, Urteil vom 04.07.2019 a. a. O. Rn. 15; zur Ausnahmegenehmigung von der Helmpflicht für Kraftradfahrer aus gesundheitlichen Gründen vgl. BGH…, Urteil vom 25.01.1983 - VI ZR 92/81 - juris Rn. 18).

• VG Düsseldorf, 26.11.2020 - 6 L 2150/20

  Keine Vollverschleierung am Steuer ("Niqab")

  Rn. 53 Vgl. BVerwG, Urteil vom 4. Juli 2019 - 3 C 24.17, BVerwGE 166, 125.

  Rn. 57 Vgl. BVerwG, Urteil vom 4. Juli 2019 - 3 C 24.17, BVerwGE 166, 125.

  Rn. 96 Vgl. BVerfG, Kammerbeschluss vom 27. Juni 2017 - 2 BvR 1333/17, NJW 2017, 2333 Rn. 41; BVerwG, Urteil vom 4. Juli 2019 - 3 C 24.17, BVerwGE 166, 125.

• OVG Rheinland-Pfalz, 13.08.2024 - 7 A 10660/23

  Islamischer Gesichtsschleier; Verhüllungs- und Verdeckungsverbot im …

  Rn. 14 Die Intensität des Eingriffs ist zudem, wie das Verwaltungsgericht zu Recht angenommen hat, angesichts der zeitlich und örtlich eingeschränkten Wirkung des Verbots begrenzt (vgl. zur Schutzhelmpflicht BVerwG, Beschluss vom 4. Juli 2019 - 3 C 24/17 -, juris Rn. 9).

  Abstrakt-generelle Normen zur Gefahrenvorsorge sind nicht erst dann gerechtfertigt, wenn ansonsten unmittelbar ein Gefahreneintritt zu besorgen wäre (vgl. BVerwG, Urteil vom 4. Juli 2019 - 3 C 24/17 -, juris Rn. 22, m.w.N.; OVG NRW…, Beschluss vom 20. Mai 2021 - 8 B 1967/20 -, juris Rn. 32;… Urteil vom 5. Juli 2024 - 8 A 3194/21 -, juris Rn. 153 f.).

  Dieser mittelbare Grundrechtseingriff ist zudem auf den Zeitraum beschränkt, in dem die betroffene Person ein Kraftfahrzeug führen möchte (OVG NRW…, Urteil vom 5. Juli 2024 - 8 A 3194/21 -, juris Rn. 179; zur Helmpflicht für Kraftradfahrer: BVerwG, Urteil vom 4. Juli 2019 - 3 C 24/17 -, juris Rn. 24).

  Eine das Ermessen eröffnende Ausnahmesituation liegt auch dann vor, wenn die Hinderung, das Verbot des § 23 Abs. 4 Satz 1 StVO zu befolgen, auf religiösen Gründen beruht (vgl. zu § 21a Abs. 2 Satz 1 StVO: BVerwG, Urteil vom 4. Juli 2019 - 3 C 24.17 -, juris Rn. 10 ff.; ebenso OVG NRW…, Beschluss vom 20. Mai 2021 - 8 B 1967/20 -, juris Rn. 44 f;… Urteil vom 5. Juli 2024 - 8 A 3194/21 -, juris Rn. 188).

• VG Karlsruhe, 09.12.2021 - 14 K 3375/20

  Erteilung einer Ausnahmegenehmigung zum Befahren des Seitenstreifens auf …

  Dabei sei zu beachten, dass die Möglichkeit der Erteilung einer Ausnahmegenehmigung ihrem Zweck nach gerade dazu diene, besonderen Interessen Rechnung zu tragen, die bei strikter Anwendung der Bestimmungen nicht hinreichend berücksichtigt werden könnten und eine unbillige Härte für den Betroffenen zur Folge hätten (hierzu verweist er auf BVerwG, Urteil vom 04.07.2019 - 3 C 24/17 -, juris Rn. 11 und vom 13.03.1997 - 3 C 2.97 = BVerwGE 104, 154 ; BVerfG…, Beschluss vom 10.12.1975 - 1 BvR 118/71 -, juris Rn. 26 = BVerfGE 40, 371 ).

  Rn. 91 aa) Die Ermächtigung des § 46 Abs. 2 StVO soll es ermöglichen, besonderen Ausnahmesituationen Rechnung zu tragen, die bei strikter Anwendung der Bestimmungen nicht hinreichend berücksichtigt werden könnten (vgl. BVerfG…, Beschluss vom 10.12.1975 - 1 BvR 118.71 -, juris Rn. 23 = BVerfGE 40, 371 …und Urteil vom 16.03.1994 - 11 C 48.92 -, juris Rn. 26); durch die Erteilung einer Ausnahmegenehmigung kann gegebenenfalls betroffenen grundrechtlich geschützten Belangen Rechnung getragen werden (vgl. BVerfG…, Urteil vom 15.01.2002 - 1 BvR 1783/99 [Schächterlaubnis] -, juris Rn. 51 = BVerfGE 104, 337; BVerwG, Urteil vom 04.07.2019 - 3 C 24.17 -, juris Rn. 11).

  Das Merkmal der Ausnahmesituation definiert den Ermessenszweck und ist damit nicht als eigenständiges Tatbestandsmerkmal verselbständigt worden, sondern unverzichtbarer Bestandteil der der Behörde obliegenden eigentlich zu treffenden Ermessensentscheidung (vgl. BVerwG, Urteile vom 13.03.1997 - 3 C 2.97 -, juris Rn. 27, [zu § 46 Abs. 2 Satz 1 StVO], vom 04.07.2019 - 3 C 24.17 - juris Rn. 11 ff. [zu § 46 Abs. 2 StVO], vom 12.03.2015 - 3 C 28.13 -, juris Rn. 28 [zu § 70 Abs. 1 Nr. 1 StVO] …und vom 30.05.2013 - 3 C 9.12 -, juris Rn. 29; VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 29.08.2017 - 10 S 30/16 - juris Rn. 23 ;… Wolf in: Freymann/Wellner, jurisPK-Straßenverkehrsrecht, 2. Aufl., § 46 StVO [Stand: 01.12.2021], Rn. 9).

  Durch die Erteilung einer Ausnahmegenehmigung kann gegebenenfalls betroffenen grundrechtlich geschützten Belangen Rechnung getragen werden (vgl. BVerfG…, Urteil vom 15.01.2002 - 1 BvR 1783/99 [Schächterlaubnis] -, juris Rn. 51 = BVerfGE 104, 337; BVerwG, Urteil vom 04.07.2019 - 3 C 24.17 -, juris Rn. 11).

  Hierbei definiert das Merkmal der Ausnahmesituation den Ermessenszweck und ist damit nicht als eigenständiges Tatbestandsmerkmal verselbständigt worden, sondern unverzichtbarer Bestandteil der der Behörde obliegenden eigentlich zu treffenden Ermessensentscheidung (vgl. nochmals BVerwG, Urteile vom 13.03.1997 - 3 C 2.97 -, juris Rn. 27, [zu § 46 Abs. 2 Satz 1 StVO], vom 04.07.2019 - 3 C 24.17 - juris Rn. 11 ff. [zu § 46 Abs. 2 StVO], vom 12.03.2015 - 3 C 28.13 -, juris Rn. 28 [zu § 70 Abs. 1 Nr. 1 StVO] …und vom 30.05.2013 - 3 C 9.12 -, juris Rn. 29; VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 29.08.2017 - 10 S 30/16 - juris Rn. 23 ;… Wolf in: Freymann/Wellner, jurisPK-Straßenverkehrsrecht, 2. Aufl., § 46 StVO [Stand: 01.12.2021], Rn. 8).

• BGH, 24.01.2020 - V ZR 295/16

  Prozessführungsbefugnis hinsichtlich Sondereigentum bei Vergemeinschaftung vom …

  Die hierfür notwendige Voraussetzung, dass die Rechtsausübung durch den Verband dem Gemeinschaftsinteresse förderlich ist (vgl. Senat, Urteil vom 8. Februar 2019 - V ZR 153/18, NJW 2019, 3466 Rn. 14 mwN), besteht unabhängig davon, ob die zweckwidrige Nutzung zu nachteiligen Auswirkungen auf das Gemeinschaftseigentum führt oder ob sie sich auf die mittelbare Beeinträchtigung des Sondereigentums der übrigen Wohnungseigentümer beschränkt (vgl. dazu Senat…, Urteil vom 25. Oktober 2019 - V ZR 271/18, NZM 2020, 107 Rn. 18, zur Veröffentlichung in BGHZ bestimmt).
• VG Berlin, 27.01.2025 - 11 K 61.24

  Kein Gesichtsschleier (Niqab) am Steuer

  Das BVerwG (Urteil vom 4. Juli 2019 - BVerwG 3 C 24/17 -, juris) hat bereits zur Schutzhelmpflicht für Kraftradfahrer im Zusammenhang mit der Klage eines Angehörigen der Religionsgemeinschaft der Sikh, der sich darauf berief, aus religiösen Gründen entgegen der Regelung in § 21 a Abs. 2 Satz 1 StVO keinen Schutzhelm, sondern lediglich einen Turban tragen zu dürfen, ausgeführt, dass auch bei Berücksichtigung einer möglichen Beeinträchtigung der Religionsausübungsfreiheit die Schutzhelmpflicht keiner unmittelbaren Ausgestaltung durch den Parlamentsgesetzgeber bedürfe, also nicht gegen den Wesentlichkeitsvorbehalt verstoße.

  Abstrakt-generelle Normen zur Gefahrenvorsorge sind nicht erst dann gerechtfertigt, wenn ansonsten unmittelbar ein Gefahreneintritt zu besorgen wäre (BVerwG, Urteil vom 4. Juli 2019 - BVerwG 3 C 24/17 -, juris Rn. 22).

• VGH Baden-Württemberg, 08.11.2023 - 13 S 1059/22

  Straßenverkehrsrechtliche Ausnahmegenehmigung zur Nutzung von Betriebsausfahrten, …

  Rn. 35 Durch die der Beklagten eingeräumte Möglichkeit der Erteilung einer Ausnahmegenehmigung soll besonderen Ausnahmesituationen Rechnung getragen werden, die bei strikter Anwendung der Bestimmungen nicht hinreichend berücksichtigt werden könnten und eine unbillige Härte für den Betroffenen zur Folge hätten (vgl. BVerwG, Urteil vom 04.07.2019 - 3 C 24.17 - juris Rn. 11 m. w. N.).

  In der Rechtsprechung (BVerwG, Urteil vom 04.07.2019 a. a. O. Rn. 11 m. w. N.) ist allerdings anerkannt, dass mit der Ermessenseröffnung besonderen Ausnahmesituationen Rechnung getragen werden soll, wobei die zuständige Behörde den mit dem Verbot verfolgten öffentlichen Interesse die besonderen Belange der von dem Verbot Betroffenen unter Beachtung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit gegenüberzustellen hat (vgl. dazu auch unter II.2.b) bb)).

• VG Neustadt, 26.07.2023 - 3 K 26/23

  Kein Anspruch auf Befreiung vom Verhüllungsverbot im Straßenverkehr zum Tragen …

  Zudem hat das BVerwG (Urteil vom 4.7.2019 - 3 C 24/17) entschieden, dass die Regelung der Schutzhelmpflicht aus § 21 a Abs. 2 Satz 1 StVO auch bei Berücksichtigung einer möglichen Beeinträchtigung der Religionsausübungsfreiheit keiner unmittelbaren Ausgestaltung durch den Parlamentsgesetzgeber bedarf, also nicht gegen den Wesentlichkeitsvorbehalt verstößt.

  Die Regelung beeinträchtigt sie aber nur mittelbar in ihrer Religionsausübung (vgl. BVerfG, Urteil vom 24.9.2003 - 2 BvR 1436/02; vgl. BVerwG, Urteil vom 4.7.2019, a.a.O.; OVG NRW…, Beschluss vom 20.5.2021, a.a.O.; OLG Düsseldorf…, Beschluss vom 7.6.2022, a.a.O.).

  Insbesondere handelt es sich um einen zeitlich und örtlich begrenzten Eingriff (vgl. hierzu BVerfG, Kammerbeschluss vom 27.6.2017 - 2 BvR 1333/17; BVerwG, Urteil vom 4.7.2019, a.a.O.).

• BVerwG, 08.12.2025 - 3 B 26.24

  Zum Verbot, das Gesicht beim Führen eines Kraftfahrzeugs zu verhüllen oder zu …
• VGH Hessen, 12.05.2025 - 10 A 1702/22

  Niqab im Straßenverkehr
• OVG Berlin-Brandenburg, 23.04.2025 - 1 N 17.25

  Kein Gesichtsschleier (Niqab) am Steuer
• VGH Bayern, 16.06.2021 - 4 B 20.3008

  Ausschluss von Scientology-Anhängern von kommunaler Umweltförderung
• VG Düsseldorf, 28.10.2021 - 14 L 2046/21

  Aufhebung einer zuvor erteilten Befreiung von der Schutzhelmpflicht für …
• VGH Baden-Württemberg, 24.04.2024 - 9 S 2412/22

  Herstellung eines Impfstoff aus Aluminiumhydroxid und dem Peptid AS 319-541 der …
• VG Gelsenkirchen, 08.01.2021 - 14 L 1537/20

  Ausnahme; Fahrer; Fahrzeugführer; Niqab; Verhüllungsverbot; Verhüllung; …
• OLG Düsseldorf, 07.06.2022 - 2 RBs 73/22

  Vorsätzliches Führen eines Kraftfahrzeugs mit verdecktem Gesicht; Unzulässige …
• VGH Bayern, 16.09.2020 - 11 ZB 20.343

  Straßenverkehrsrechtliche Ausnahmegenehmigung zum Befahren des Gehwegs und Be- …
• VG Trier, 25.02.2025 - 9 K 4557/24

  Keine Gesichtsverschleierung beim Autofahren
• VGH Bayern, 30.03.2026 - 11 CS 26.250

  Entziehung der Fahrerlaubnis, mehrfach diagnostizierte Alkoholabhängigkeit mit …
• AG Duisburg-Hamborn, 26.01.2022 - 13 OWi 654/21

  Niqab als Tragen von Gesichtsverhüllung im Straßenverkehr
• VG Hamburg, 09.04.2020 - 9 E 1605/20

  Erfolgloser Eilantrag gegen das aus der Corona-Verordnung folgende Verbot von …
• VG Aachen, 27.02.2024 - 10 K 851/23

  Ausnahmegenehmigung; Vermeidung unbilliger Härte; Generelle Ermessensausübung; …
• VG Freiburg, 04.08.2021 - 6 K 1615/20

  Straßenverkehrsrechtliche Ausnahmegenehmigung, in einer Einbahnstraße, die in …
• OVG Schleswig-Holstein, 22.06.2026 - 4 MB 7/26

  Ausnahmegenehmigung für Sondersignalanlagen für den Interhospitaltransport …
• VG Hamburg, 15.11.2023 - 5 K 1969/21

  Erfolglose Klage auf Erteilung einer Ausnahmegenehmigung für ein …
• VGH Bayern, 31.07.2023 - 11 CE 23.744

  Keine Ausnahmegenehmigung zum Befahren einer Fußgängerzone außerhalb der …
• VG Gelsenkirchen, 06.02.2024 - 14 K 4280/20

  Ausnahme; Fahrer; Fahrzeugführer; Niqab; Verhüllungsverbot; Verhüllung; …
• VG Minden, 25.03.2021 - 7 L 159/21

  Gottesdienste Versammlungen zur Religionsausübung Gemeindegesang Gemeinsames …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 22.02.2023 - 19 E 843/22

  Darlegungslast der Befreiung von einer vom Staat durch Gesetz allen auferlegten …
• VGH Bayern, 07.06.2022 - 11 ZB 21.2468

  Ausnahmegenehmigung zum Befahren des Fußgängerbereichs
• VG Würzburg, 14.06.2024 - W 6 K 23.1551

  Nichtigkeitsfeststellungsklage, (keine) Nichtigkeit einer verkehrsrechtlichen …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 24.02.2022 - 8 B 1937/21

  Geltendmachung von Bedenken hinsichtlich der Rechtmäßigkeit einer …
• VG Stuttgart, 16.10.2024 - 8 K 3877/22

  Erteilung straßenverkehrsrechtlicher Ausnahmegenehmigungen zum Zwecke der …
• VG Freiburg, 18.12.2020 - 6 K 1684/20

  Reisekosten zweier Behördenvertreter in der mündlichen Verhandlung …
• VG Düsseldorf, 23.12.2024 - 6 L 3625/24

  Fahrlehrerausbildung, Anwärterbefugnis, Ausnahme, Drei-Jahres-Zeitraum