Volltextveröffentlichungen (9)

• openjur.de

  Gewährleistung für abplatzenden Lehmputz in denkmalgeschütztem Bauwerk

• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

  VOB/B § 4 Nr. 3, 13 Nr. 3, Nr. 7 Abs. 3
  Gewährleistung für abplatzenden Lehmputz in denkmalgeschütztem Bauwerk

• Judicialis

  VOB/B § 4 Nr. 3; ; VOB/B § 13 Nr. 3; ; VOB/B § 13 Nr. 7 Abs. 3

• IWW
• RA Kotz (Volltext/Leitsatz)

  Lehmputz - Abplatzen und Feuchtigkeitsbelastung

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  VOB/B § 4 Nr. 3 § 13 Nr. 3, 7 Abs. 3
  Gewährleistung für Lehmputz auf Bruchsteinwänden in denkmalgeschütztem Bauwerk - keine Prüfungs- und Hinweispflicht des Werkunternehmers bei stillschweigender Risikoübernahme durch Bauherrn

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Anspruch auf Schadensersatz für abplatzenden Lehmputz in einem denkmalgeschützten Bauwerk; Salzbelastung und Feuchtigkeitsbelastung von zu verputzenden Wänden; Prüfungspflicht und Hinweispflicht des Unternehmers im Fall einer stillschweigenden Risikoübernahme seitens des ...

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Wann entfällt Hinweispflicht des Auftragnehmers?

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• onlineurteile.de (Kurzmitteilung)

  Wände feucht - Putz bröckelt ab Weiß der bauleitende Architekt über ein Risiko Bescheid, muss der Handwerker den Bauherrn nicht warnen

Besprechungen u.ä.

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Keine Bedenkenmitteilung, wenn Auftraggeber über Mängelrisiko informiert ist! (IBR 2007, 242)

Papierfundstellen

• NJW-RR 2007, 821
• BauR 2007, 931

Wird zitiert von ... (12)Zitiert selbst (3)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 24.01.1992 - V ZR 262/90

  Begriff des "Wissenvertreters" und Zurechnung seines Wissens analog § 166 BGB zu …

  Auszug aus OLG Köln, 16.01.2007 - 3 U 214/05

  Ausreichend ist, dass sich der Geschäftsherr seiner im rechtsgeschäftlichen Verkehr wie eines Vertreters bedient; hat der Wissensträger den Geschäftsherrn hingegen nur intern beraten, scheidet eine sinngemäße Anwendung von § 166 Abs. 1 BGB aus (vgl. insgesamt BGH, Urt. v. 24.01.1992, NJW 1992, 1099 f.).
• BGH, 14.09.1999 - X ZR 89/97

  Prüfungspflicht des Unternehmers hinsichtlich vom Besteller angelieferter Sachen

  Auszug aus OLG Köln, 16.01.2007 - 3 U 214/05

  Denn auch der Auftraggeber, der um Gefahren für das Gelingen des Werkes weiß, ist verpflichtet, durch Handlungen, die - wie ein entsprechender Hinweis hier - geeignet und unschwer möglich sind, dazu beizutragen, dass sich die Gefahr nicht realisiert (BGH, Urt. v. 14.09.1999, NJW 2000, 280 ff.).
• KG, 06.04.1972 - 16 U 364/71

  Zur Prüfungs- und Hinweispflicht des Auftragnehmers

  Auszug aus OLG Köln, 16.01.2007 - 3 U 214/05

  Die Prüfungs- und Hinweispflicht entfällt, wenn sich der Auftragnehmer darauf verlassen kann, dass der fachkundige Auftraggeber selbst oder durch seinen bauleitenden Vertreter (Architekt bzw. Sonderfachmann) ein bestimmtes Risiko erkannt und bewusst in Kauf genommen hat (Werner/Pastor, Der Bauprozess, 11.Auflage, Rn1521; vgl. auch KG BauR 1972, 239).

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Dresden, 29.06.2022 - 22 U 1689/20

  Ansprüche aus einem gekündigten Vertrag über eine Fassadenreinigung Vergütung für …

  Darf der Unternehmer dagegen davon ausgehen, dass dem Besteller bestimmte Risiken aufgrund eigener Sachkunde geläufig sind, ist von ihm nicht zu erwarten, dass er dem Besteller ohne besonderen Anlass eine aus seiner Sicht überflüssige Information zukommen lässt (OLG Köln, Urteil vom 16. Januar 2007 - 3 U 214/05 -, NJW-RR 2007, 821 ).
• OLG Stuttgart, 17.12.2024 - 10 U 23/24

  Kostentragung der Beseitigung des Mangels an einem Bauwerk; Architektenhaftung …

  Dies kann nur in Frage kommen, wenn der Auftragnehmer berechtigterweise auf die größere Fachkenntnis des ihn zur Vornahme einer baulichen Leistung anweisenden Auftraggebers vertrauen darf (vgl. BGH…, Urteil vom 30. Juni 1977 - VII ZR 325/74 -, Rn. 14, juris) oder er sich sicher sein kann, dass der fachkundige Auftraggeber bzw. sein bauleitender Vertreter (Architekt bzw. Sonderfachmann) ein bestimmtes Risiko erkannt und bewusst in Kauf genommen hat (OLG Köln, Urteil vom 16. Januar 2007 - 3 U 214/05 -, Rn. 4, juris;… vgl. auch Manteufel in Werner/Pastor, Der Bauprozess, 18. Aufl., Rn. 2021).
• OLG Saarbrücken, 17.12.2015 - 4 U 140/14

  Berufung im Bauprozess: Zulässigkeit der Berufung eines Gesamtschuldners bei …

  Es reicht aber - entgegen der beklagtenseits zitierten Entscheidung des OLG Köln vom 16.1.2007 - 3 U 214/05 - nicht aus, dass allein dem nicht rechtsgeschäftlich bevollmächtigten Architekten das Risiko bekannt ist.

• OLG Düsseldorf, 04.02.2011 - 22 U 76/10

  Gewährleistungsansprüche des Hauptunternehmers gegen einen Nachunternehmer; …

  Rn. 90 Die von der Beklagten in Bezug genommenen Entscheidungen der Oberlandesgerichte Köln (zu vgl. OLG Köln, NJW-RR 2007, 821 822; OLG Köln, IBR 2009, 645 = BeckRS 2009, 25207) und Düsseldorf (zu vgl. OLG Düsseldorf, BauR 2004, 99 ff.) rechtfertigen keine abweichende Beurteilung.
• OLG Brandenburg, 25.08.2011 - 12 U 69/10

  Anspruch des Auftragnehmers aus Anordnung des Auftraggebers betreffend die …

  Es reicht aus, dass sich der Geschäftsherr seiner im rechtsgeschäftlichen Verkehr wie eines Vertreters bedient, während eine Anwendung von § 166 Abs. 1 BGB ausscheidet, wenn der Wissensträger den Geschäftsherrn nur intern beraten hat (vgl. BGH NJW 1982, 1999 f.; OLG Köln NJW-RR 2007, 821; OLG Hamm OLGR 2001, 269).
• OLG Düsseldorf, 20.03.2009 - 23 U 82/08

  Mängel eines Estrichs; Verweigerung der Mängelbeseitigung wegen unverhältnismäßig …

  Eine Prüfungs- und Hinweispflicht kann erst entfallen, wenn der Auftraggeber bewusst, d.h. in Kenntnis einer hierdurch möglicherweise mangelhaft werdenden Bauleistung eine bestimmte Bauausführung anordnet (OLG Köln, Urteil vom 16.01.2007, 3 U 214/05, BGH NJW-RR 2007, 821; OLG Düsseldorf, Urteil vom 13.03.2003, 5 U 71/01, BauR 2004, 99).
• VK Rheinland, 29.08.2018 - VK K 28/18

  Nicht jede Vorabinformation setzt Wartefrist in Gang...

  BGH, Urt.v. 07.03.2003 - V ZR 437/01; OLG Köln, Urt.v. 16.01.2007 - 3 U 214/05; OLG Frankfurt, Urt.v. 02.02.2010 - 10 U 155/09, 58; OLG Brandenburg, Urt.v. 25.08.2011 - 12 U 69/10.
• OLG Bamberg, 14.08.2009 - 6 U 39/03

  Muss Auftragnehmer klüger als der fachkundige Auftraggeber sein?

  Die Prüfungs- und Hinweispflicht entfällt deshalb, wenn sich der Auftragnehmer darauf verlassen kann, dass der fachkundige Auftraggeber selbst oder durch seine bauleitenden Vertreter (Architekt bzw. Sonderfachmann) ein bestimmtes Risiko erkannt und bewusst in Kauf genommen hat (OLG Köln Urt. v. 16.01.2007 - 3 U 214/05 - NJW-RR 2007, 821 f.).
• OLG Nürnberg, 20.02.2024 - 6 U 2127/20

  Auftraggeber wird fachkundig vertreten: Kein Bedenkenhinweis erforderlich!

  Ist der Architekt des Bestellers umfassend rechtsgeschäftlich bevollmächtigt, muss sich der Besteller die Kenntnisse des Architekten zurechnen lassen (vgl. auch OLG Köln, Urteil vom 16.1. 2007 - 3 U 214/05, NJW-RR 2007, 821).
• OLG Naumburg, 07.08.2007 - 9 U 59/07

  Planungsfehler: Verlangen von Zuschuss vor Mängelbeseitung möglich?

  Die von der Beklagten zitierte Entscheidung des OLG Köln vom 16.01.2007, Az. 3 U 241/05 (NJW-RR 2007, 821, 822), gibt keine Veranlassung, die Beklagte nicht als zur Bedenkenanmeldung verpflichtet anzusehen.
• OLG Nürnberg, 27.02.2024 - 6 U 2127/20

  Werklohnanspruch, Mängelrechte, Bedenkenhinweispflicht, …
• OLG Düsseldorf, 31.03.2009 - 23 U 127/08

  Schulden der Funktionstauglichkeit von Fliesenarbeiten auch im Bereich des …