Wird zitiert von ... (8)Zitiert selbst (3)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 08.01.2019 - VIII ZR 225/17

  Dieselskandal: Zur Frage des Anspruchs des Käufers eines mangelhaften …

  Auszug aus OLG München, 28.11.2019 - 32 U 3155/19

  Nach dem Hinweisbeschluss des BGH vom 08.01.2019 (VIII ZR 225/17) ist zwar ein Fahrzeug nicht frei von Sachmängeln, wenn bei Übergabe an den Käufer eine den Stickoxidausstoß auf dem Prüfstand gegenüber dem normalen Fahrbetrieb reduzierende Abschalteinrichtung im Sinne von Art. 3 Nr. 10 VO 715/2007/EG installiert ist, die gemäß Art. 5 Abs. 2 Satz 1 VO 715/2007/EG unzulässig ist, da in diesem Falle dem Fahrzeug die Eignung für die gewöhnliche Verwendung im Sinne von § 434 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 BGB fehlt, weil die Gefahr einer Betriebsuntersagung durch die für die Zulassung zum Straßenverkehr zuständige Behörde (§ 5 Abs. 1 Fahrzeug-Zulassungsverordnung - FZV) besteht und somit bei Gefahrübergang der weitere (ungestörte) Betrieb des Fahrzeugs im öffentlichen Straßenverkehr nicht gewährleistet ist.
• BGH, 27.03.2009 - V ZR 30/08

  Zur Aufklärungspflicht des Verkäufers bei Asbest

  Auszug aus OLG München, 28.11.2019 - 32 U 3155/19

  b) Ansprüche nach §§ 311, 280 BGB scheiden schon deshalb aus, da ein Kaufvertrag zwischen der Klägerin und der Beklagten zustande kam und der Gefahrübergang stattgefunden hat (BGH Urteil vom 27.03.2009 - V ZR 30/08 = BGHZ 180, 205 = NJW 2009, 2120 m.w.N.).
• OLG München, 27.02.2018 - 27 U 2793/17

  Kein Anspruch auf Neulieferung eines Neuwagens nach Modellwechsel

  Auszug aus OLG München, 28.11.2019 - 32 U 3155/19

  bb) Ein Anspruch nach § 823 Abs. 2 BGB i.V. §§ 6, 27 EG EG-FGV scheidet von vorneherein aus, da diese nicht drittschützend ist und die Klagepartei jedenfalls nicht vor dem Abschluss von nachteiligen Kaufverträgen schützen soll (z.B. Senatshinweis vom 20.05.2019 - 32 U 1775/19; OLG München Beschluss v. 27.02.2018 - 27 U 2793/17).

alle Zitatstellen anzeigen
• LG München I, 28.10.2021 - 31 O 141/21

  Vorläufige Vollstreckbarkeit, Darlegungs- und Beweislast, Elektronischer …

  OLG München Beschlüsse vom 28.11.2019 - 32 U 3155/19, vom 29.09.2020 - 8 U 201/20, vom 29.08.2019 - 8 U 1449/19, vom 10.2.2020 - 3 U 7524/19, vom 09.05.2019 - 32 U 1304/19; Endurteil v. 20.01.2020 - 21 U 5072/19; Hinweisbeschluss vom 28.11.2019 - 32 U 3155/19; ebenso z.B. OLG Frankfurt a. M., Urteil vom 7.11.2019 - 6 U 119/18, LG Koblenz, Urteil vom 21.10.2019 - 12 U 246/19; OLG Hamm, Urteil vom 02.09.2020 - 30 U 192/19; OLG Stuttgart, Urteil vom 30.7.2019 - 10 U 134/19; OLG Koblenz, Urteile vom 21.10.2019 - 12 U 246/19; vom 07.09.2020 - 12 U 1702/19; OLG Düsseldorf, Urteil vom 12.03.2020 - I-5 U 110/19; OLG Dresden, Urteil vom 16.07.2019 - 9 U 567/19; OLG Bamberg, Beschluss vom 17.10.2019 - 4 U 147/19: Industriestandard; LG Brandenburg, Urteil vom 19.12.2019 - 5 U 103/18; OLG Köln, Beschluss vom 4.7.2019 - 3 U 148/18; Urteil vom 27.09.2019 - 6 U 57/19; OLG Nürnberg, Urteil vom 19.07.2019 - 5 U 1670/18, Beschluss vom 26.11.2020 - 5 U 4001/19; LG Stuttgart, Urteil vom 23.05.2019 - 9 O 341/18; zum Thermofenster als Update vgl. OLG Hamm, Urteil vom 02.09.2020 - 30 U 192/19, OLG München, Beschluss vom 03.06.2019 - 19 U 4356/18; LG München I, Endurteil vom 05.10.2020 - 31 O 5692/20; LG Amberg, Endurteil vom 02.05.2019 - 21 O 849/18; OLG Schleswig, Beschluss vom 19.12.2019 - 3 U 13/19; OLG Koblenz (12. Zivilsenat), Urteil vom 18.05.2020 - 12 U 2149/19 (Kühlmittel-Solltemperatur-Regelung und Thermofenster; OLG Schleswig, Beschluss vom 19.12.2019 - 3 U 13/19 (Kühlmittel-SolltemperaturRegelung); LG Stuttgart Urteil vom 06.07.2020 - 18 O 158/19 (n.v.) - hierzu hat die Beklagte vorgetragen, dass die temperaturabhängige Steuerung der Abgasrückführung bei Herstellung des Fahrzeugs bekannter Industriestandard gewesen ist, welches das Landgericht nach Einholung eines Sachverständigengutachten festgestellt hat).

  Es sind auch keine Anhaltspunkte ersichtlich, dass das Thermofenster und die Fahrkurvenerkennung gerade zur Täuschung auf dem Prüfstand konzipiert war, im Gegensatz zu der Softwareprogrammierung, welcher dem Grundsatzurteil des BGH v. 25.5.2020 - VI ZR 252/19 zugrunde lag (OLG München, Beschlüsse v. 28.11.2019 - 32 U 3155/19; v. 10.2.2020 - 3 U 7524/19).

  Rn. 66 Etwaige Ansprüche aus § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. § 263 StGB scheiden mangels Vorsatzes (vgl. OLG München, Beschluss vom 28.11.2019 - 32 U 3155/19; OLG Frankfurt a. M., Beschluss vom 17.02.2020 - 12 U 353/19;… OLG Naumburg, Urt. v. 08.10.2020 - 9 U 6/20; OLG München, Hinweisbeschluss vom 05.08.2020 - 27 U 5477/19 - auch verneint mangels einer substantiierten Darlegung einer Täuschungshandlung) sowie wegen Fehlen der (Dritt) Bereicherungsabsicht und der in diesem Zusammenhang erforderlichen Stoffgleichheit eines etwaigen erstrebten rechtswidrigen Vermögensvorteils mit einem etwaigen Vermögensschaden aus (…vgl. OLG Bamberg, Urt. v. 25.02.2021 - 1 U 249/20; Beschluss vom 10.02.2021 - 8 U 276/20;… LG Offenburg Urt. v. 03.05.2021 - 2 O 27/21).

  Zum anderen fehlt es am individual- bzw. drittschützenden Charakter der Regelungen der VO (EG) Nr. 715/2007 und §§ 6, 27 EG-FGV (vgl. OLG München, Beschlüsse v. 22.02.2018 - 27 U 2827/17; v. 28.11.2019 - 32 U 3155/19; v. 05.08.2020 - 27 U 5477/19; OLG Köln, Beschluss vom 22.08.2018 - 15 U 76/18;… OLG Naumburg, Urt. v. 08.10.2020 - 9 U 6/20;… BGH, Urt. v. 25.05.2020 - VI ZR 252/19; v. 30.07.2020 - VI ZR 5/20).

• OLG Celle, 18.12.2019 - 7 U 511/18

  Vom Dieselskandal betroffener Mercedes Benz C 220 BlueTec; Abgasreinigung …

  Das OLG München hat mit Hinweisbeschluss gemäß § 522 Abs. 2 ZPO vom 28.11.2019 sowohl vertragliche wie auch deliktische Schadensersatzansprüche, unterstellt es gebe eine unzulässige Abschalteinrichtung, jedenfalls mangels Verschuldens verneint (Beschl. v. 28.11.2019 - 32 U 3155/19; Anl. BB 16).
• OLG Brandenburg, 20.04.2020 - 1 U 103/19
  Das OLG München hat mit Hinweisbeschluss gemäß § 522 Abs. 2 ZPO vom 28. November 2019 sowohl vertragliche wie auch deliktische Schadensersatzansprüche, unterstellt es gebe eine unzulässige Abschalteinrichtung, jedenfalls mangels Verschuldens verneint (Beschluss vom 28. November 2019 - 32 U 3155/19).

• OLG Koblenz, 08.02.2021 - 12 U 471/20
  Vielmehr muss in dieser Situation, selbst wenn hinsichtlich des Thermofensters von einer objektiv unzulässigen Abschalteinrichtung auszugehen sein sollte, eine möglicherweise falsche, aber dennoch vertretbare Gesetzesauslegung und -anwendung durch die Organe der Beklagten in Betracht gezogen werden (Senatsurteil vom 21. Oktober 2019, Az.: 12 U 246/19, BeckRS 2019, 25135; OLG Stuttgart, Urteil vom 30. Juli 2019, Az.: 10 U 134/19, NZV 2019, 579 ; OLG Köln, Beschluss vom 4. Juli 2019, Az.: 3 U 148/18, BeckRS 2019, 15640; OLG München, Beschluss vom 28. November 2019, Az.: 32 U 3155/19, BeckRS 2019, 38783; OLG Nürnberg, Urteil vom 19. Juli 2019, Az.: 5 U 1670/18, BeckRS 2019, 19559; OLG Schleswig, Urteil vom 18. September 2019, Az.: 12 U 123/18, BeckRS 2019, 23793).
• OLG Frankfurt, 10.08.2020 - 3 U 269/19

  VW-Dieselskandal: Beginn der regelmäßigen Verjährungsfrist für deliktische …

  Anhaltspunkte dafür, dass das Thermofenster gerade zur Täuschung auf dem Prüfstand konzipiert war, sind im Gegensatz zu den Abschalteinrichtungen hier nicht ersichtlich (so auch OLG München, Hinweis vom 28.11.2019, Az. 32 U 3155/19, Bl. 276 ff d.A.).
• LG München I, 30.03.2023 - 31 S 16727/21

  Kein Schadensersatz wegen angeblicher Verwendung einer unzulässigen …

  Rn. 22 Im Hinblick auf Anspruch gem. § 823 Abs. 2 BGB wegen fahrlässigen Handels seitens des Herstellers entsprach es bislang der ganz herrschenden Meinung, dass die deutschen und europäischen Vorschriften zur Emissionsregulierung - namentlich die VO (EG) Nr. 715/2007 und die §§ 6 Abs. 1, 27 Abs. 1 EG-FGV bzw. Art. 5 II iVm Art. 3 Nr. 10 der VO (EG) Nr. 715/2007 keine Schutzgesetze i.S. vom § 823 Abs. 2 BGB darstellen (vgl. OLG München, Beschlüsse vom 10.01.2020 - 3 U 5980/19, vom 28.11.2019 - 32 U 3155/19, vom 29.08.2019 - 8 U 1449/19e, vom 27.02.2018 - 27 U 2793/17; OLG Koblenz, Urteil vom 18.10.2022 - 3 U 758/22), da deren Schutzzweck beschränkt ist auf die Harmonisierung des Binnenmarktes, die Verbesserung der Luftqualität und den Schutz der Umwelt im Übrigen (vgl. die Erwägungsgründe der VO (EG) Nr. 715/2007) und daher gerade nicht auf den Schutz individueller Vermögensinteressen von Fahrzeughaltern zielt.
• LG Siegen, 18.09.2020 - 2 O 48/19
  Das OLG München hat mit Hinweisbeschluss gemäß § 522 Abs. 2 ZPO vom 28.11.2019 sowohl vertragliche wie auch deliktische Schadensersatzansprüche, unterstellt es gebe eine unzulässige Abschalteinrichtung, jedenfalls mangels Verschuldens verneint (Beschl. v. 28.11.2019 - 32 U 3155/19; Anl. BB 16).
• OLG München, 12.01.2022 - 3 U 6513/21

  Berufung, Fahrzeug, Kaufpreis, Sittenwidrigkeit, Auslegung, …

  Vielmehr muss in dieser Situation, selbst wenn hinsichtlich des Thermofensters von einer objektiv unzulässigen Abschalteinrichtung auszugehen sein sollte, eine möglicherweise falsche, aber dennoch vertretbare Gesetzesauslegung und -anwendung durch die Organe der Beklagten in Betracht gezogen werden (OLG Stuttgart, Urteil vom 30.07.2019, Az.: 10 U 134/19, OLG München, Beschluss vom 28.11.2019, 32 U 3155/19; OLG Nürnberg, Urteil vom 19.07.2019, Az.: 5 U 1670/18).